928 réponses à ce sujet

[Corbeau]

Sur la régle du plaqueur/plaqué, c'est avant tout au plaqueur de faire l'effort de se dégager, et de s'enlever de la zone, et dans le même temps au plaqué de ne pas joueur le ballon au sol... En France, le soucis, c'est que le premier point est presque pas arbitré, et que l'on se focalise sur le plaqué. Perso, je revendique un changement d'état d'esprit de l'arbitrage, où l'inverse ferait jurisprudence, premièrement le plaqueur fait l'effort et s'enlève ou tente de s'enlever véritablement...et ensuite dans un second temps on regarde le plaqué

En gros on donne l'avantage à l'équipe qui a le ballon et qui crée du jeu, et non à celle qui cherche qu'à le détruire...

C'est agréable de discuter de rugby calmement et sans animosité .

Je ne suis pas du tout d'accord avec ton point de vue, mais je crois que c'est plus une question d'appréciation du jeu et de ce qu'il doit représenter. Pour moi, le décalque de ce qui se passe à XIII ou dans le Super 14 représente la véritable destruction du rugby que j'aime : l'absence de contestation au sol, l'absence de bagarre dans les rucks, le transfert de toute l'agressivité dans le plaquage individuel au détriment de l'effort collectif.

Mécaniquement, il faut moins de temps à un joueur au sol pour obéir à la règle en lâchant le ballon qu'il tient en main qu'en se relevant hors de la zone de plaquage. De plus, garder la balle au sol handicape toujours la défense alors que le plaqueur qui ne joue pas le ballon n'a pas forcément un effet qui désavantage l'attaque (ça dépend de sa position).

Ajoute à ça que les arbitres ne sifflent jamais non plus les plaqués lâchés une fois au sol qui se relèvent ballon en main, mais seulement - et encore pas toujours - ceux qui se relèvent en étant encore tenus.

[cuisto63]

Pas mieux (sauf que je mets Debaty à la place de Faure, j'aime bien le jus dans le jeu de notre golgoth belge), cette compo est pour moi la plus équilibrée mais elle présente aux yeux de Jules un très gros défaut : Nalaga est sur le banc. Pourtant, je ne trouve pas que sa prestation contre le RCT (à part les réceptions de coup d'envoi où il a été parfait) ait été si flambante. Il n'a jamais réussi à se lancer et maintenant, on sait très bien comment le prendre, surtout pas le haut du corps mais directement les jambes puisqu'il a du mal à jouer après contact (ah s'il arrivait à passer en tombant, ce serait différent...). Bref, je préfèrerais le voir entrer aux alentours de l'heure de jeu avec Roro passant au centre à la place de Canale. Car ce Canale, il est peut-être pas génial (quoi que, je l'ai rarement vu faire un mauvais match) mais quel défenseur ! La paire Joubert-Canale, c'est pour moi la meilleure complémentarité. Peut-être que Jules a peur que Tuilagui fasse des trous béants au centre du terrain et préfère un Roro à un Canale mais même pour cette raison, notre italien ne s'est jamais dégonflé même devant les monstres. Et quand on voit comment il reprend Lovobalavu, il est capable de faire la maille faire à un Mermoz ou un Marty.

Par contre, pas d'accord sur la défense faiblarde fasse au RCT. Si on est passé, c'est rarement au centre, c'est au ras des regroupements avec ce diable de Van Niekerk et sa passe "on ne sait pas comment il la fait mais il la fait..." et c'est surtout en bout de ligne (et je pense qu'on voit là l'effet d'avoir un match de barrage dans les pattes une semaine avant...). Globalement, la paire Joubert-Roro a plutôt bien fonctionnée sur ce match même s'il est vrai que l'USAP devrait plus jouer que le RCT (quoi que, face à Toulouse, les 3/4 catalans n'ont pas montré grand chose, pas besoin vous me direz mais quand même, trouvé un peu poussifs des pattes arrières les sang et or).

Si Nalaga est sur le pré au début du match, je veux le voir plein fer au centre du terrain avec transformation aux ailes où se tiendra ? Roro ou Juju c'est selon. A mon avis, c'est là que Jules veut le voir intervenir lorsque nous sommes en attaque et pour cela, il faut absolument qu'il progresse dans sa capacité à poursuivre le jeu après contact. Avec les bras qu'il a, impossible de lui arracher le ballon :

Grosse mêlé aux 40 mètres, troisième ligne Usapiste fixée par les gros, mêlé légèrement tournée grand côté. Nalaga se lance au centre du terrain, attaque plein fer sur le 10 catalan, sollicite Hume et Mermoz ou Marty, pris au jambe parvient à passer main main à Marius qui arrive à hauteur et franchit face à Marty ou Mermoz, la troisième ligne Usapiste le met au sol, sortie ultra rapide avec transformation même sens sur Roro qui arrive lancé en zone 2 face à Manas, va chercher le contact (et ne fait pas cette sempiternelle sautée qui trop souvent offre à la défense la possibilité de glisser tranquillement vers la touche...), fixe le centre catalan et passe après contact à Juju qui arrive lancé pour un "un contre un" face à Porical. Cadrage débord des familles, Juju à 5 mètres qui offre l'essai à Anthony. Transformation de Parra.

Là oui, je veux bien Nalaga sur le pré, encore faut-il qu'il puisse passer après contact...

superrrrrrrrrrrrrrrrrrr.

merde, c'est de la fiction? quel beau rêve. merci!

[Loulou]

Extrait de :

http://www.rugbyrama...071/story.shtml

autrement dit les joueurs de l'usap prennent les jaunards pour des fébriles du bulbe, dont acte et pas forcement faux donc pour le coup raison de plus pour le laisser aux vestiaires

[zebdomes]

autrement dit les joueurs de l'usap prennent les jaunards pour des fébriles du bulbe, dont acte et pas forcement faux donc pour le coup raison de plus pour le laisser aux vestiaires

"Bien sur que cette équipe a le doute lorsqu'elle arrive en finale". Merci jeune Durand de lâcher une telle phrase dans la presse. Si nos jaunards la lisent, ils vont adorer et si les catalans y croient, c'est encore mieux ! Moi je dis que le doute, il est mort sur la pelouse du Leinster et que la peur de perdre a laisser la place à la rage de gagner et ça s'est vu sur les trois matchs suivants. Si les catalans attendent de la fébrilité chez nos jaunards, je pense très sincèrement qu'ils risquent d'attendre longtemps (sauf peut-être sur la dernière transformation à 24/25 qui nous offrirait le Brennus à la 80ème... mais là, ce serait un poil normal non ?)

[brayaud's]

C'est agréable de discuter de rugby calmement et sans animosité .

Je ne suis pas du tout d'accord avec ton point de vue, mais je crois que c'est plus une question d'appréciation du jeu et de ce qu'il doit représenter. Pour moi, le décalque de ce qui se passe à XIII ou dans le Super 14 représente la véritable destruction du rugby que j'aime : l'absence de contestation au sol, l'absence de bagarre dans les rucks, le transfert de toute l'agressivité dans le plaquage individuel au détriment de l'effort collectif.

Mécaniquement, il faut moins de temps à un joueur au sol pour obéir à la règle en lâchant le ballon qu'il tient en main qu'en se relevant hors de la zone de plaquage. De plus, garder la balle au sol handicape toujours la défense alors que le plaqueur qui ne joue pas le ballon n'a pas forcément un effet qui désavantage l'attaque (ça dépend de sa position).

ok, je comprend ce que tu veux dire !
en fait, ton désir, c'est que l'équipe qui défend ait une chance équitable pour récupérer le ballon passé par le sol.
moi, dans mes posts, je parle de l'équipe qui empeche l'autre d'attaquer SANS AVOIR L'INTENTION DE RECUPERER LE BALLON, et qui n'est jamais pénalisé.

ça reste 2 débats différents; mais ça n'empeche que je suis d'accord avec toi. Le plaqué qui ne libère pas le ballon n'est pas assez sanctionné.

Moi, je demande que l'on sanctionne plus souvent le plaqueur au milieu de chemin qui gene la sortie de la balle quand le soutien utilisateur est immédiatement là.

[l'exil]

je parle de l'équipe qui empeche l'autre d'attaquer SANS AVOIR L'INTENTION DE RECUPERER LE BALLON, et qui n'est jamais pénalisé.

le mec qui fait mine de gratter le ballon sans jamais faire vraiment tout ce qu'il peut pour réellement le récupérer, dans le seul but d'obtenir une pénalité, c'est effectivement une plaie...

[cocotte 63]

C'est agréable de discuter de rugby calmement et sans animosité .

Je ne suis pas du tout d'accord avec ton point de vue, mais je crois que c'est plus une question d'appréciation du jeu et de ce qu'il doit représenter. Pour moi, le décalque de ce qui se passe à XIII ou dans le Super 14 représente la véritable destruction du rugby que j'aime : l'absence de contestation au sol, l'absence de bagarre dans les rucks, le transfert de toute l'agressivité dans le plaquage individuel au détriment de l'effort collectif.

Mécaniquement, il faut moins de temps à un joueur au sol pour obéir à la règle en lâchant le ballon qu'il tient en main qu'en se relevant hors de la zone de plaquage. De plus, garder la balle au sol handicape toujours la défense alors que le plaqueur qui ne joue pas le ballon n'a pas forcément un effet qui désavantage l'attaque (ça dépend de sa position).

Ajoute à ça que les arbitres ne sifflent jamais non plus les plaqués lâchés une fois au sol qui se relèvent ballon en main, mais seulement - et encore pas toujours - ceux qui se relèvent en étant encore tenus.

Je comprends ton analyse... mais


L'un n'empêche pas l'autre, un joueur plaqué avec le plaqueur qui ne fait pas action de jeu, et le premier soutien défensif qui joue debout le ballon aura alors l'avantage sans contestation. Mais, pour moi, il faut une priorité, et j'aimerai qu'elle soit ainsi:

1- Plaqueur ne reste pas collé au plaqué et ne joue pas le ballon
2- Plaqué libère son ballon
3- Contest debout, et venant de derrière
4- Soutien du plaqué vient lié et dans l'axe

Donc en gros : avantage attaque d'abord puis défense ensuite pour garder cette notion de contest, et enfin que l'équipe ayant le ballon mais trop longue au soutien ou de manière illicite soit sanctionner commme il se doit s'il arrive de manière anarchique et surtout en retard

Le contest oui, mais le pourrissement non... on devrait faire de la politique en fait NON

[l'exil]

4- Soutien du plaqué vient lié et dans l'axe

s'il garde ses appuis, pas besoin qu'il soit lié

[cocotte 63]

s'il garde ses appuis, pas besoin qu'il soit lié

Bien d'accord, ce que je voulais dire c'est quand les gonzs arrivent en retard, bien souvent sur les côtés et enclosquent à grands coups de casques, ceux qui essaient de contester le ballon dans la régle...

[Corbeau]

Je comprends ton analyse... mais


L'un n'empêche pas l'autre, un joueur plaqué avec le plaqueur qui ne fait pas action de jeu, et le premier soutien défensif qui joue debout le ballon aura alors l'avantage sans contestation. Mais, pour moi, il faut une priorité, et j'aimerai qu'elle soit ainsi:

1- Plaqueur ne reste pas collé au plaqué et ne joue pas le ballon
2- Plaqué libère son ballon
3- Contest debout, et venant de derrière
4- Soutien du plaqué vient lié et dans l'axe

Donc en gros : avantage attaque d'abord puis défense ensuite pour garder cette notion de contest, et enfin que l'équipe ayant le ballon mais trop longue au soutien ou de manière illicite soit sanctionner commme il se doit s'il arrive de manière anarchique et surtout en retard

Le contest oui, mais le pourrissement non... on devrait faire de la politique en fait NON

Je suis assez d'accord alors, du moins sur l'interdiction absolue pour le plaqueur de jouer le ballon au sol. Je serais même partisan de lui interdire de tenter un arrachage sur le plaqué. Ca clarifierait la phase.
Mais dans l'absolu, qu'il le tienne toujours au sol, du moment qu'il n'est pas hors-jeu, ça ne me dérange pas. Il gêne le soutien défensif, pas l'attaque. Et il empêche, comme je le mentionnais plus haut, la tendance des joueurs plaqués à se relever dès que c'est physiquement possible.

[obewan]

le responsable du site pourrait mettre l'infirmerie à jour : http://www.asm-rugby...infirmerie.html

[bigs]

Bon, je sais pas vous, mais moi y a un truc que j'aime bien faire avant certains matchs, c'est regarder les côtes sur les sites de paris en ligne.
Perso je ne parie pas, mais je me sers des comparateurs pour voir un peu les tendances.
Et si y a un truc que j'ai appris, c'est que les côtes sont souvent justes !!
(c'est pour ça que ces sites gagnent plein de fric)

Et voici un comparatif des sites de paris pour la finale !
Comme vous le voyez, parier sur Clermont ça rapporte moins, ce qui signifie que TOUS les bookmakers pensent que c'est Clermont qui va gagner ! (même si ça semble serré)




On observe aussi que les internautes pensent que Clermont va s'imposer (mais bon là c'est plus un choix du coeur, vaut mieux se fier à l'avis des bookmakers extérieurs)

[sly]

amusant cette histoire de bookmakers.
ces gens qui jouent avec le hasard (car le sport n'est pas une science exacte) ne prenne pas en compte quelquechose de tout aussi irrationnel, la malédiction.

[dungannon92]

autrement dit les joueurs de l'usap prennent les jaunards pour des fébriles du bulbe, dont acte et pas forcement faux donc pour le coup raison de plus pour le laisser aux vestiaires

Le bulbe?

[la godivelle]

Bon, je sais pas vous, mais moi y a un truc que j'aime bien faire avant certains matchs, c'est regarder les côtes sur les sites de paris en ligne.
Perso je ne parie pas, mais je me sers des comparateurs pour voir un peu les tendances.
Et si y a un truc que j'ai appris, c'est que les côtes sont souvent justes !!
(c'est pour ça que ces sites gagnent plein de fric)

Et voici un comparatif des sites de paris pour la finale !
Comme vous le voyez, parier sur Clermont ça rapporte moins, ce qui signifie que TOUS les bookmakers pensent que c'est Clermont qui va gagner ! (même si ça semble serré)




On observe aussi que les internautes pensent que Clermont va s'imposer (mais bon là c'est plus un choix du coeur, vaut mieux se fier à l'avis des bookmakers extérieurs)

Ouais, à la fois match nul sur une finale, ça va être compliqué Peu de chance...