Il y a de l'argument...
Très bien argumentons :
- Henry touche un salaire de 85000 euros par semaine mais outre tous ses apports en merchandising (produits dérivés principalement), il permet à Arsenal de se développer sur le marché US particulièrement en ce qui concerne les droits télé.
- Une qualification en quart de LDC rapporte 3,3 millions d euros et au vu de l expérience d Henry, il n est pas interdit de penser que son apport pourrait stimuler un groupe jeune en mal de leaders.
- Sunderland n était pas un club de seconde zone samedi. Ils restaient sur 19 points pris sur 24 en battant entre autres Stoke, Swansea, Norwich pas des équipes ridicules et aussi le petit club de Manchester City. Une seule défaite en 8 matchs à Chelsea. Avec un des entraîneurs les plus réputés de Premier League. Son but a un apport vital pour le club comme Newcastle, Liverpool et Chelsea ont perdus, ils sont désormais en position de barragiste LDC ce qui rapporte bien plus que les 500 000 euros environ que coûtent la pige d Henry.
Donc sportivement comme économiquement, les piges d Henry comme de Robbie Keane sont une grande réussite. Et je n évoque pas le phénomène peut-être le plus important à savoir les émotions suscitées chez le joueur comme les supporters. Personnellement, c est une des rares fois où Henry (alors que je supporte Arsenal) m est apparu touchant, entier et sympathique.
Pour finir, je ne vois absolument pas en quoi s indigner du salaire des footballeurs pourrait être considéré comme gauchiste. Il me semble que politiques de tout bord s étaient indignés à l annonce de la possible arrivée de Beckham au PSG avec des analyses sportives comme économiques frisant la nullité. Il me semble qu "en France, l absence de base théorique et de bon sens politique se fait généralement sentir". Je rajouterai l inculture footballistique mais Marx ne pouvait pas tout prévoir.