19460 réponses à ce sujet

[jeff 63]

Ambiance particulièrement pénible hier en phliponneau, avec une bonne brochette de blaireaux qu'on ne voit pas d'habitude et qui avaient sans doute récupéré des places par des abonnés qui n'avaient pas pu venir. Certains ont bien du voir une cinquantaine de pénalités dans le match.
Un effet de panurgisme assez inquétant, il fallait conspuer Rebollal.....A un moment on a eu marre et on a demandé à certains pourquoi ils sifflaient, c'était idenfiant..........La meilleure de la soirée: parra a pris un gros placage par machenaud non sifflé par l'arbitre!!!!!!!

[juleroumain]

Ambiance particulièrement pénible hier en phliponneau, avec une bonne brochette de blaireaux qu'on ne voit pas d'habitude et qui avaient sans doute récupéré des places par des abonnés qui n'avaient pas pu venir. Certains ont bien du voir une cinquantaine de pénalités dans le match.
Un effet de panurgisme assez inquétant, il fallait conspuer Rebollal.....A un moment on a eu marre et on a demandé à certains pourquoi ils sifflaient, c'était idenfiant..........La meilleure de la soirée: parra a pris un gros placage par machenaud non sifflé par l'arbitre!!!!!!!

Pour le coup l'action est limite... Déjà il lève Parra et essaie avec plus ou moins de réussite de le planter dans le gazon le tout alors que l'action était à 10 mètres et donc que Parra n'avait plus la balle depuis 5 secondes au moins... Par contre non seulement Machenaud a raté son coup mais en plus il s'est fait mal à l'épaule...

Après comme pour toutes les actions les interprétations de chacun sont différentes mais moi pour le coup en live j'ai trouvé ça dangereux...

[Schtroumpfette83]

Ambiance particulièrement pénible hier en phliponneau, avec une bonne brochette de blaireaux qu'on ne voit pas d'habitude et qui avaient sans doute récupéré des places par des abonnés qui n'avaient pas pu venir. Certains ont bien du voir une cinquantaine de pénalités dans le match.

Les joueurs de petite série avinés peut être.

Tu sais ceux qui jouent mais qui ne connaissent pas les régles .

[Steve]

plutôt trouvé l'arbitrage bon hier soir
les sifflets sont venus après l'incompréhensible avantage laissé au MR mais compensé avec le même pour l'ASM

pour Bardy, y a surement un truc mais sans image difficile de se faire une opinion

Bardy était retenu au sol par un Racingmen (pas vu qui), et quand Bardy s'est relevé il a gaiement essuyé ses crampons sur le mec en question, juste devant le juge de touche... (et pas loin de moi).

[Dooley]

Certes la composition du public a changé depuis que le rugby est devenu professionnel et que le Michelin a changé de dimension et la moyenne d'âge est sans aucun doute inférieure à ce qu'elle était lorsque les populaires, notamment, étaient essentiellement peuplés de Bibs. Néanmoins, je ne suis pas convaincu que le public moins bobo de l'époque connaissait forcément mieux les règles de toute façon complexes et changeantes de ce sport qui laissent une grande part de subjectivité dans ses interprétations. La vérité est qu'un stade est par essence un lieu qui favorise l'esprit de clocher, la partialité, l'instinct grégaire et que c'est évidemment l'arbitre qui est toujours le plus exposé pour cristalliser l'eventuelle frustration collective des locaux par rapport au déroulement des événements sur la pelouse (on décharge son adrénaline sur les hommes en rose / vert parce que c'est plus facile que de frapper son voisin - quoique... un couple s'engueule souvent tout près de moi quand ça se passe mal sur le terrain et je trouve cela symptomatique du besoin d'évacuer la frustration): hier soir, tout le monde mourait de trouille qu'une ASM indéniablement poussive ne paume son 1er match à domicile depuis des lustres... Alors, qu'on le veuille ou non, à sa volonté défendante, on se laisse toujours contaminer par le phénomène de groupe sans pour autant nécessairement verser dans des excès détestables (insultes). Une majorité de spectateurs ont quitté l'enceinte hier à peu près convaincus que Rebollal avait été, au pire, mauvais, au mieux laxiste et pas toujours cohérent. Il est évident que les supporters qui ont regardé le match à la télé et qui ont bénéficié des explications de l'arbitre et des multiples ralentis de Canal ont un jugement, sinon complètement différent, au moins plus indulgent. La solution idéale n'existe malheureusement pas: il y aura toujours des blaireaux qui insulteront l'arbitre à chaque décision contraire aux intérêts de leurs favoris parce qu'ils considèrent que ça fait partie du folklore; ensuite, même si on réintroduisait la possibilité de se munir d'un casque permettant d'entendre l'arbitre (c'était le cas il y a quelques saisons), on ne pourrait forcer tout le monde à s'en équiper parce que ça a forcément un coût. D'ailleurs, si ça a été arrêté, c'est bien que ce n'était pas rentable financièrement...
Consolons-nous en nous disant que si, à Clermont, nous ne sommes pas meilleurs que les autres, nous ne sommes pas pires non plus et que les enceintes de rugby sont malgré tout encore des lieux où l'on peut emmener ses enfants sans crainte qu'ils n'entendent beaucoup plus de grossièretés que dans leur cour d'école...

[brayaud's]

De toute façon on le voit bien quand ils interviennent les juges de touche, ils doivent appuyer sur un bouton au niveau de la hanche, c'est assez visuel donc on le voit bien depuis le stade. Mais à la télé on voit pas forcément bien toujours la ligne de hors jeu, alors qu'au stade nous avons la vision globale. Alors sur ce match, les arbitres de touche ne voient pas ou n'ont pas envie de signaler (pour quelle raison ?) toutes les fautes.

et si toutes les fautes sont signalées/sifflées; ça fait des matchs à 46 pénalités minimum et on fait des doubles pages dans rugbyrama le lendemain...
l'arbitre de touche signale une faute, l'arbitre central la prend en considération ou non; il est l'ultime décisionnaire.

Donc hier la réaction était tout à fait justifié et dans l'esprit

ah mais si c'est dans l'esprit; ça va alors !
par contre, un jour, j'aimerais bien que l'on philosophe sérieusement sur ce que certains appellent "l'esprit"

[AurélienASM]

esprit rugby donc viril mais correct

[loveasm]

esprit rugby donc viril mais correct

+ 10000000 ^^

[Dooley]

esprit rugby donc viril mais correct

La frontière entre viril et incorrect est souvent ténue...

[juleroumain]

esprit rugby donc viril mais correct

Ok et donc après ça qu'est ce qui est correct et qu'est ce qui ne l'est pas?

[brayaud's]

esprit rugby donc viril mais correct

désolé, mais ça ne veut rien dire, là

sur le terrain, le rugby est un sport de combat, donc viril; mais correct car des règles existent pour limiter la notion de combat et la rendre compatible avec les notions de collectif, jeu de ballon et stratégie.
en tribunes, je vois pas comment ça peut être viril mais correct...
hier soir, j'y ai surtout trouvé stupide et inutile...

[dim50]

Consolons-nous en nous disant que si, à Clermont, nous ne sommes pas meilleurs que les autres, nous ne sommes pas pires non plus et que les enceintes de rugby sont malgré tout encore des lieux où l'on peut emmener ses enfants sans crainte qu'ils n'entendent beaucoup plus de grossièretés que dans leur cour d'école...

Cette conclusion me paraît bien.

[Dooley]

désolé, mais ça ne veut rien dire, là

sur le terrain, le rugby est un sport de combat, donc viril; mais correct car des règles existent pour limiter la notion de combat et la rendre compatible avec les notions de collectif, jeu de ballon et stratégie.
en tribunes, je vois pas comment ça peut être viril mais correct...
hier soir, j'y ai surtout trouvé stupide et inutile...

Petit contre-exemple: au tout début de la rencontre, Rebollal sanctionne l'ASM pour soutien illicite dans un ruck, histoire de montrer qu'il connaît le règlement; ensuite, comme à chaque match, il ne siffle plus rien alors que les deux équipes se livrent à un véritable concours de plongeons; à un certain moment, les Racingmen se livrent à trois rentrées en planche successives suscitant une bronca chaque fois plus importante, au point que l'arbitre finit quand même par siffler pénalité pour l'ASM; je crois que sur ce coup, le public a eu son utilité, précisément.
Il y a des incohérences arbitrales qu'il est malgré tout bon de faire entendre au principal intéressé quelquefois...

[AurélienASM]

désolé, mais ça ne veut rien dire, là

sur le terrain, le rugby est un sport de combat, donc viril; mais correct car des règles existent pour limiter la notion de combat et la rendre compatible avec les notions de collectif, jeu de ballon et stratégie.
en tribunes, je vois pas comment ça peut être viril mais correct...
hier soir, j'y ai surtout trouvé stupide et inutile...

Viril mais correct en tribune c'est simple :
ne peut être bisounours et réagir comme des passionnés qui vivent le match à fond= chanter et encourager (chacun à sa façon), bronca si désaccord avec l'arbitre histoire aussi de l'influencer, ou si mauvais geste d'un adversaires. Et la frontière à ne pas dépasser les insultes sauf cas très très très exceptionnel (Lacroix enculé chantait par toute la tribune Auvergne en 2002 est un bon exemple^^)

PS :chanter les toulonnais sont des voyous n'est pas une insultes


Enfin bref, on parle souvent de l'esprit rugby est heureusement encore en tribune nous y sommes encore à fond!

Après chacun à bien sur son avis et on ne va pas faire un débat pour savoir qui a raison ou pas. Pour moi hier la bronca était loin d'être inutile est totalement justifié étant donné l'erreur d'arbitrage sur l'avantage. Et de toute façon à la maison le public se doit de jouer son rôle en encourageant mais aussi en influençant l'arbitrage.

[Dooley]

Après chacun à bien sur son avis et on ne va pas faire un débat pour savoir qui a raison ou pas. Pour moi hier la bronca était loin d'être inutile est totalement justifié étant donné l'erreur d'arbitrage sur l'avantage. Et de toute façon à la maison le public se doit de jouer son rôle en encourageant mais aussi en influençant l'arbitrage.

Pourquoi erreur?