19294 réponses à ce sujet

[darkminimouf]

faut pas réveiller un vieux qui dort, après ça veut pisser, ça se lève, ça fout le bordel en tribune, tout le monde croit que c'est une ola qui démarre, tous les anciens se dressent tant bien que mal, les hanches grincent, les genoux claquent et c'est la queue aux chiottes si je puis dire

En parlant de ça, il y a eu une tentative de OLA en toute fin de match en tribune Auvergne. Ça faisait longtemps

[Arverne03]

En parlant de ça, il y a eu une tentative de OLA en toute fin de match en tribune Auvergne. Ça faisait longtemps

 

J'aime pas les "OLA" ça fait trop foot ! 

[Patator]

Comme écrit par ELSAZOAM ça a baissé sur la première mi-temps après un bon début et reveil sur la fin.

Contre le MHR ça devrait faire guichets fermés

J'espère une grosse ambiance, je monte spécialement pour le dernier match de la saison...

Édit: régulière, on pourra peut être rêver à autre chose après Toulon.

[Sushi]

 

J'aime pas les "OLA" ça fait trop foot ! 

L'inverse aurait été étonnant!

[xdderf63]

Je me demande comment l'ASM a fait pour compter les spectateurs, vu que le système de lecture de code barre est tombé en panne...

Oui dans ce cas je voyais plutôt 17089 spectateurs... ;-)
Ils ont du compter que tous les abonnés étaient présents + tous les partenaires + le nombres de billets achetés

[marco43]

Oui dans ce cas je voyais plutôt 17089 spectateurs... ;-)
Ils ont du compter que tous les abonnés étaient présents + tous les partenaires + le nombres de billets achetés

dans le fond on s'en fout, le principal c'est les 5 points

[Arverne03]

L'inverse aurait été étonnant!

 

Tu commences à me connaitre..................c'est bien ! 

[TH69]

Déjà 3 blocs pas loin d'etre plein, latérales Auvergne, pour Montpellier (quelques places restantes)

[Codorplusàvie]

Déjà 3 blocs pas loin d'etre plein, latérales Auvergne, pour Montpellier (quelques places restantes)

M'en fout, j'ai la mienne.
Et avec un peu de chance je pourrais même assister à l'entraînement ouvert...

[Codorplusàvie]

 
Tu as prévu de donner quelques conseils à Simmons ?

Non je préfère transmettre à Urios les conseils des Cybers en matière de gestion d'une équipe et de choix de joueurs.
Il est temps qu'il apprenne enfin son boulot.
L'imposture n'a que trop duré.

[Silhouette]

Non je préfère transmettre à Urios les conseils des Cybers en matière de gestion d'une équipe et de choix de joueurs.

Je sais que tu es ironique, mais c'est marrant comme Simmons peut etre largement critique malgre le fait qu'il soit international australien a plus de 100 selections, mais en revanche remettre en cause ou se questionner sur les choix d'Urios c'est "lui apprendre son boulot". Comme quoi.

[Codorplusàvie]

Je sais que tu es ironique, mais c'est marrant comme Simmons peut etre largement critique malgre le fait qu'il soit international australien a plus de 100 selections, mais en revanche remettre en cause ou se questionner sur les choix d'Urios c'est "lui apprendre son boulot". Comme quoi.

Il ne t'aura pas échappé que lorsque j'ai trouvé que Simmons avait fait un bon match, je n'avais pas manqué de le souligner.
Tout comme Belleau ou Paulo d'ailleurs même s'ils n'ont pas 100 sélections.
Et je ne vois d'ailleurs pas ce que viennent faire ces histoires de sélections.
C'est une cape d'invisibilité ?
T'as été bon un temps, tu seras bon tout le temps, très peu pour moi.
A ce jour, j'attends toujours les arguments qui démontent mes griefs envers son rôle de seconde ligne notamment jusqu'au premier match de Challenge.
A part les "tu n'aimes pas les australiens", "tu l'aimes pas et puis c'est tout", je n'ai encore pas vu un seul argument (en dehors de celui de Lavande50) qui me prouve que je me trompe dans son engagement physique (la fameuse gestion de son corps).
Pourtant j'aurais bien voulu qu'on me montre, avec des arguments, que je me trompe.
Le délit de belle gueule (cv, sympathie...) n'est pas un argument pour moi.

Quant à Urios, je l'ai déjà dit, mais comme il faut sans cesse répéter les mêmes choses ici, j'attends la fin de sa mission pour évaluer son apport au club.
Comme je l'ai fait pour Azéma et Gibbes auparavant.
Répéter à foison, qu'Urios ne fait pas confiance aux jeunes avec notamment le faible temps de jeu donné à Giral par exemple (alors que j'ai déjà expliqué, chiffres à la clef, qu'on retrouvait la même chose dans quasiment toutes les équipes, cf les feuilles de match de Berjon par exemple), qu'ils ne jouent que s'il y a un titulaire blessé (comme depuis toujours et partout dans tous les sports co) est un argument qui, pour moi, ne tient pas la route.
Tout comme le fait de reprocher à Urios de ne s'appuyer que sur un groupe restreint de joueurs alors que bon nombre de personnes ici s'inquiètent, à juste titre, de la faible qualité de l'effectif.
Un effectif qui, je le rappelle, n'est en très grande partie pas choisi par lui.
Doit-il faire plus jouer les O'Connor ou Plisson ?
Je veux bien entendre le fait qu'on n'apprécie pas Urios pour des tas de raisons, mais je trouve souvent que les critiques ne sont pas justifiées.
D'ailleurs depuis qu'on ne lâche plus les matches et qu'on redevient davantage conquérants devant, bizarrement, je ne vois plus les critiques sur le discours à base de couilles d'Urios.
C'était peut-être ce qu'il manquait non ?
Comme le travail et la rigueur qui va avec.
Je suis, comme bon nombre de personnes, pas encore ravi du jeu proposé derrière (même si on voit quelques progrès peu vu depuis 2019) mais par contre je suis conscient que ça ne viendra qu'avec une conquête régulièrement performante et qu'avec le recrutement de joueurs de meilleur niveau.
Ne pas être pas être d'accord avec les choix d'Urios ne me pose pas de problème, je ne suis pas toujours d'accord avec ses choix de composition ou de renouvellement de contrats par exemple mais pour l'instant je constate que le niveau de l'équipe progresse, certes peut-être pas aussi vite que je le souhaiterais (tout comme une majorité d'entre nous et comme Urios d'ailleurs) mais ce n'est plus la même équipe que je voyais la saison dernière et en cela, Urios en est pour l'instant le principal artisan.

Alors oui, ça ne me pose pas de problème d'être critique à l'égard des manques de rugosité, d'engagement au niveau du travail des avants tout en reconnaissant ses qualités de sauteur en touche et d'expérience qu'il apporte aux jeunes concernant Robert Simmons, tout comme ça ne me dérange pas qu'on critique les choix stratégiques ou de gestion d'une équipe fait par Urios à condition que ces dites critiques me paraissent tenir compte de faits (l'équipe joue mieux et gagné en confiance, ne lâche rien...) et non de ressentis ou rumeurs : Urios ne fait pas confiance aux jeunes et ne sait pas leur parler, il ne fait pas tourner et donc use les joueurs (je t'invite à aller voir les temps de jeu de quelques joueurs dans d'autres équipes sans parler de notre infirmerie revenue dans les standards ), sa présence médiatique ( club trop lisse, rôle de disjoncteur pour que la pression ne touche que lui...) et tout çà à longueur de posts quotidiens.
Alors oui, vu les résultats et l'implication des joueurs actuellement, pour l'instant j'aurais tendance à faire confiance à Urios, d'autant plus que je n'ai aucune compétence en matière de management d'équipe de rugby pro alors que pour avoir un peu joué à un modeste niveau, je ne sais que trop l'importance du travail du 5 de devant (sans oublier bien sûr la troisième ligne) lorsque tu joues 3/4.
Sans 5 gros cochons qui s'envoient ensemble devant, tu te fais marcher sur la gueule derrière et là, les belles envolées, la mèche au vent et les clins d'oeil aux jolies supportrices tu peux te les mettre sur l'oreille.
Et ce n'est pas le R92 qui me contredira.

[Silhouette]

Il ne t'aura pas échappé que lorsque j'ai trouvé que Simmons avait fait un bon match, je n'avais pas manqué de le souligner.
Tout comme Belleau ou Paulo d'ailleurs même s'ils n'ont pas 100 sélections.
Et je ne vois d'ailleurs pas ce que viennent faire ces histoires de sélections.
C'est une cape d'invisibilité ?
T'as été bon un temps, tu seras bon tout le temps, très peu pour moi.
A ce jour, j'attends toujours les arguments qui démontent mes griefs envers son rôle de seconde ligne notamment jusqu'au premier match de Challenge.
A part les "tu n'aimes pas les australiens", "tu l'aimes pas et puis c'est tout", je n'ai encore pas vu un seul argument (en dehors de celui de Lavande50) qui me prouve que je me trompe dans son engagement physique (la fameuse gestion de son corps).
Pourtant j'aurais bien voulu qu'on me montre, avec des arguments, que je me trompe.
Le délit de belle gueule (cv, sympathie...) n'est pas un argument pour moi.

Quant à Urios, je l'ai déjà dit, mais comme il faut sans cesse répéter les mêmes choses ici, j'attends la fin de sa mission pour évaluer son apport au club.
Comme je l'ai fait pour Azéma et Gibbes auparavant.
Répéter à foison, qu'Urios ne fait pas confiance aux jeunes avec notamment le faible temps de jeu donné à Giral par exemple (alors que j'ai déjà expliqué, chiffres à la clef, qu'on retrouvait la même chose dans quasiment toutes les équipes, cf les feuilles de match de Berjon par exemple), qu'ils ne jouent que s'il y a un titulaire blessé (comme depuis toujours et partout dans tous les sports co) est un argument qui, pour moi, ne tient pas la route.
Tout comme le fait de reprocher à Urios de ne s'appuyer que sur un groupe restreint de joueurs alors que bon nombre de personnes ici s'inquiètent, à juste titre, de la faible qualité de l'effectif.
Un effectif qui, je le rappelle, n'est en très grande partie pas choisi par lui.
Doit-il faire plus jouer les O'Connor ou Plisson ?
Je veux bien entendre le fait qu'on n'apprécie pas Urios pour des tas de raisons, mais je trouve souvent que les critiques ne sont pas justifiées.
D'ailleurs depuis qu'on ne lâche plus les matches et qu'on redevient davantage conquérants devant, bizarrement, je ne vois plus les critiques sur le discours à base de couilles d'Urios.
C'était peut-être ce qu'il manquait non ?
Comme le travail et la rigueur qui va avec.
Je suis, comme bon nombre de personnes, pas encore ravi du jeu proposé derrière (même si on voit quelques progrès peu vu depuis 2019) mais par contre je suis conscient que ça ne viendra qu'avec une conquête régulièrement performante et qu'avec le recrutement de joueurs de meilleur niveau.
Ne pas être pas être d'accord avec les choix d'Urios ne me pose pas de problème, je ne suis pas toujours d'accord avec ses choix de composition ou de renouvellement de contrats par exemple mais pour l'instant je constate que le niveau de l'équipe progresse, certes peut-être pas aussi vite que je le souhaiterais (tout comme une majorité d'entre nous et comme Urios d'ailleurs) mais ce n'est plus la même équipe que je voyais la saison dernière et en cela, Urios en est pour l'instant le principal artisan.

Alors oui, ça ne me pose pas de problème d'être critique à l'égard des manques de rugosité, d'engagement au niveau du travail des avants tout en reconnaissant ses qualités de sauteur en touche et d'expérience qu'il apporte aux jeunes concernant Robert Simmons, tout comme ça ne me dérange pas qu'on critique les choix stratégiques ou de gestion d'une équipe fait par Urios à condition que ces dites critiques me paraissent tenir compte de faits (l'équipe joue mieux et gagné en confiance, ne lâche rien...) et non de ressentis ou rumeurs : Urios ne fait pas confiance aux jeunes et ne sait pas leur parler, il ne fait pas tourner et donc use les joueurs (je t'invite à aller voir les temps de jeu de quelques joueurs dans d'autres équipes sans parler de notre infirmerie revenue dans les standards ), sa présence médiatique ( club trop lisse, rôle de disjoncteur pour que la pression ne touche que lui...) et tout çà à longueur de posts quotidiens.
Alors oui, vu les résultats et l'implication des joueurs actuellement, pour l'instant j'aurais tendance à faire confiance à Urios, d'autant plus que je n'ai aucune compétence en matière de management d'équipe de rugby pro alors que pour avoir un peu joué à un modeste niveau, je ne sais que trop l'importance du travail du 5 de devant (sans oublier bien sûr la troisième ligne) lorsque tu joues 3/4.
Sans 5 gros cochons qui s'envoient ensemble devant, tu te fais marcher sur la gueule derrière et là, les belles envolées, la mèche au vent et les clins d'oeil aux jolies supportrices tu peux te les mettre sur l'oreille.
Et ce n'est pas le R92 qui me contredira.

 

Ah mais c'est beaucoup plus simple (et court) que ca.

 

Urios: on peut juger uniquement a la fin de son contrat / de sa mission au club, et globalement il a des circonstances attenuantes ou le benefice du doute de tous les cotes ("c'est pas les joueurs qu'il a choisi", "les jeunes qu'il fait pas jouer il sait ce qu'il fait, c'est pas possible qu'il puisse se tromper ou avoir des biais", etc)

Simmons: on peut juger sur chaque match (voir chaque mi-temps), et a chaque fois qu'il ne fait pas ce qu'on estime qu'il devrait faire, on lui tombe dessus (et on en rajoute une couche sur les matchs ou il joue pas avec un petit commentaire)

 

Apres c'est humain les contradictions, je trouve juste ca marrant c'est tout. Et quelque part il y a une logique, je comprend que quand on apprecie le rugby "conquerant", on ait envie de croire a Urios, et on est pas enthousiasme par l'engagement mis par Simmons. Maintenant ca n'en fait pas une verite absolue, c'est juste une opinion avec un angle bien precis.

[TH69]

Il ne t'aura pas échappé que lorsque j'ai trouvé que Simmons avait fait un bon match, je n'avais pas manqué de le souligner.
Tout comme Belleau ou Paulo d'ailleurs même s'ils n'ont pas 100 sélections.
Et je ne vois d'ailleurs pas ce que viennent faire ces histoires de sélections.
C'est une cape d'invisibilité ?
T'as été bon un temps, tu seras bon tout le temps, très peu pour moi.
A ce jour, j'attends toujours les arguments qui démontent mes griefs envers son rôle de seconde ligne notamment jusqu'au premier match de Challenge.
A part les "tu n'aimes pas les australiens", "tu l'aimes pas et puis c'est tout", je n'ai encore pas vu un seul argument (en dehors de celui de Lavande50) qui me prouve que je me trompe dans son engagement physique (la fameuse gestion de son corps).
Pourtant j'aurais bien voulu qu'on me montre, avec des arguments, que je me trompe.
Le délit de belle gueule (cv, sympathie...) n'est pas un argument pour moi.
Quant à Urios, je l'ai déjà dit, mais comme il faut sans cesse répéter les mêmes choses ici, j'attends la fin de sa mission pour évaluer son apport au club.
Comme je l'ai fait pour Azéma et Gibbes auparavant.
Répéter à foison, qu'Urios ne fait pas confiance aux jeunes avec notamment le faible temps de jeu donné à Giral par exemple (alors que j'ai déjà expliqué, chiffres à la clef, qu'on retrouvait la même chose dans quasiment toutes les équipes, cf les feuilles de match de Berjon par exemple), qu'ils ne jouent que s'il y a un titulaire blessé (comme depuis toujours et partout dans tous les sports co) est un argument qui, pour moi, ne tient pas la route.
Tout comme le fait de reprocher à Urios de ne s'appuyer que sur un groupe restreint de joueurs alors que bon nombre de personnes ici s'inquiètent, à juste titre, de la faible qualité de l'effectif.
Un effectif qui, je le rappelle, n'est en très grande partie pas choisi par lui.
Doit-il faire plus jouer les O'Connor ou Plisson ?
Je veux bien entendre le fait qu'on n'apprécie pas Urios pour des tas de raisons, mais je trouve souvent que les critiques ne sont pas justifiées.
D'ailleurs depuis qu'on ne lâche plus les matches et qu'on redevient davantage conquérants devant, bizarrement, je ne vois plus les critiques sur le discours à base de couilles d'Urios.
C'était peut-être ce qu'il manquait non ?
Comme le travail et la rigueur qui va avec.
Je suis, comme bon nombre de personnes, pas encore ravi du jeu proposé derrière (même si on voit quelques progrès peu vu depuis 2019) mais par contre je suis conscient que ça ne viendra qu'avec une conquête régulièrement performante et qu'avec le recrutement de joueurs de meilleur niveau.
Ne pas être pas être d'accord avec les choix d'Urios ne me pose pas de problème, je ne suis pas toujours d'accord avec ses choix de composition ou de renouvellement de contrats par exemple mais pour l'instant je constate que le niveau de l'équipe progresse, certes peut-être pas aussi vite que je le souhaiterais (tout comme une majorité d'entre nous et comme Urios d'ailleurs) mais ce n'est plus la même équipe que je voyais la saison dernière et en cela, Urios en est pour l'instant le principal artisan.
Alors oui, ça ne me pose pas de problème d'être critique à l'égard des manques de rugosité, d'engagement au niveau du travail des avants tout en reconnaissant ses qualités de sauteur en touche et d'expérience qu'il apporte aux jeunes concernant Robert Simmons, tout comme ça ne me dérange pas qu'on critique les choix stratégiques ou de gestion d'une équipe fait par Urios à condition que ces dites critiques me paraissent tenir compte de faits (l'équipe joue mieux et gagné en confiance, ne lâche rien...) et non de ressentis ou rumeurs : Urios ne fait pas confiance aux jeunes et ne sait pas leur parler, il ne fait pas tourner et donc use les joueurs (je t'invite à aller voir les temps de jeu de quelques joueurs dans d'autres équipes sans parler de notre infirmerie revenue dans les standards ), sa présence médiatique ( club trop lisse, rôle de disjoncteur pour que la pression ne touche que lui...) et tout çà à longueur de posts quotidiens.
Alors oui, vu les résultats et l'implication des joueurs actuellement, pour l'instant j'aurais tendance à faire confiance à Urios, d'autant plus que je n'ai aucune compétence en matière de management d'équipe de rugby pro alors que pour avoir un peu joué à un modeste niveau, je ne sais que trop l'importance du travail du 5 de devant (sans oublier bien sûr la troisième ligne) lorsque tu joues 3/4.
Sans 5 gros cochons qui s'envoient ensemble devant, tu te fais marcher sur la gueule derrière et là, les belles envolées, la mèche au vent et les clins d'oeil aux jolies supportrices tu peux te les mettre sur l'oreille.
Et ce n'est pas le R92 qui me contredira.

T'as perdu RCV06...