82 réponses à ce sujet

[Parigot_Paris]

monsieur fait parti des ploutocrates parisiens ?

Rhôôôô ! Monsieur est enseignant, Monsieur. Il est parfaitement sous-payé ! (vu la bande de sauvageons mal taillés auxquels il enseigne, il a le droit de se considérer comme tel !)

[Bonobob]

tu m'étonnes

ah j'oubliais


arrêtez de faire des gosses si c'est pour les rendre aussi tarés que ceux que je vois tous les jours en leur passant tous leurs caprices ou en les utilisant comme des prolongements de votre égo

"votre fils ne travaille pas suffisamment"
"ah bon? pourtant il me dit qu'il travaille, mais que vous ne l'aimez pas"
"on s'en tape d'aimer ou pas les mioches, il y a du boulot, il le fait point"

[Bonobob]

Pour passer à autre chose mon D300 avec objectif Nikkor 28 200 f3,5 5,8 et un Sigma 30mm f1,4 sont à vendre dans peu de temps

si cela intéresse quelqu'un

[Gwenaëlle]

Moi ça m'intéresse évidemment mais tout dépendra du prix ! J'ai des voyages prévus et mon portefeuille n'est pas extensible !
J'attends donc de connaitre le prix de vente !

[OULIOULI!!!]

Trop cher !!!!! ...par principe

[Bonobob]

Pour ce faire une idée du prix il suffit de regarder les sites spécialisés dont Chasseur d'image qui donne l'argus des équipements
Nikon D300 entre 660 et 725 euros
http://www.amazon.fr...11877777&sr=1-2
objectif http://www.amazon.fr...11877718&sr=1-3
objectif http://www.amazon.fr...11877537&sr=8-2
et voilà après ça se discute

[redsox]

Perso, je suis chez canon pour le boîtier (en 550d) mais je prends mes objectifs ailleurs (surtout tamron et sigma) car les objectifs canon "de base" ne sont pas toujours renversants et au final plus chers pour des perfs pas forcément meilleures.

La principale différence avec les nikon se fait sur l'image qui est moins contrastée je dirais, c'est une affaire de goût. Pour ce qui est du piqué, de la définition, etc...sincèrement je ne vois pas grande différence entre les 2 marques.

Maintenant, si tu as les moyens de te payer du série L, fais toi plaisir mais il faut faire gaffe car canon fait parfois surpayer le label "L" sur certains cailloux.

[Bonobob]

Perso, je suis chez canon pour le boîtier (en 550d) mais je prends mes objectifs ailleurs (surtout tamron et sigma) car les objectifs canon "de base" ne sont pas toujours renversants et au final plus chers pour des perfs pas forcément meilleures.

La principale différence avec les nikon se fait sur l'image qui est moins contrastée je dirais, c'est une affaire de goût. Pour ce qui est du piqué, de la définition, etc...sincèrement je ne vois pas grande différence entre les 2 marques.

Maintenant, si tu as les moyens de te payer du série L, fais toi plaisir mais il faut faire gaffe car canon fait parfois surpayer le label "L" sur certains cailloux.

Merci Redsox.

En ce qui concerne mes choix ce n'est pas une question de moyen qui prévaut, si je ne peux pas je n'achète pas et cela ne me pose pas de problème,
la question que je me pose et que j'ai posé est lorsque tu investis dans un boitier de ce calibre ne vaut il pas mieux aller au bout du truc.
J'ai lu des tests entre des objectifs Tamron et Canon ou Nikon sur différents sites spécialisés et j'ai posé la question à un vendeur hier:
les réponses sont claires pour les mag Canon et Nikon sont au dessus a différents niveaux mais les résultats à l'oeil nu ne sont pas si éloignés, ce qui invite le chalant a se diriger vers Taron ou Sigma...
pour le vendeur Nikon et Canon utilisent du verre et les objectifs sont construits avec des matériaux plus robustes assurants un assemblage de qualité contre les poussières et l'eau, sur du long terme c'est mieux, la preuve avec les anciens objectifs Canon et Nikon fixes qui sont en circulation sur le marché de l'occasion avec des prix assez importants.

[twiX]

Tous les cailloux nikkor et canon ne sont pas tropicalisés, faire attention quand même lors d'un usage en conditions délicates.
Personnellement je me suis tourné vers Tamron pour mon grand angle car je ne pense pas avoir pu trouver un 17-50 à 2,8 à 200€ en Nikkor, tout comme un 70-200 2,8 à motorisation ultra-sonic à un prix raisonnable. (sigma le mien).
Ces marques permettent d'étoffer un fourre-tout sans trop se ruiner tout en assurant une très bonne qualité optique.
A propos des vendeurs, ils te conseillent quoi du coup en "assortiment" de focales pour du FF ?

[Bonobob]

Tous les cailloux nikkor et canon ne sont pas tropicalisés, faire attention quand même lors d'un usage en conditions délicates.
Personnellement je me suis tourné vers Tamron pour mon grand angle car je ne pense pas avoir pu trouver un 17-50 à 2,8 à 200€ en Nikkor, tout comme un 70-200 2,8 à motorisation ultra-sonic à un prix raisonnable. (sigma le mien).
Ces marques permettent d'étoffer un fourre-tout sans trop se ruiner tout en assurant une très bonne qualité optique.
A propos des vendeurs, ils te conseillent quoi du coup en "assortiment" de focales pour du FF ?

Tu as raison, seul Pentax a tropicalisé ses bestiaux.

du 70 200 en 2,8 et du 24 70 en 2,8 également.

le critère principal étant l'ouverture.

[Schtroumpfette83]

le critère principal étant l'ouverture.[/color]

ps; en parlant de cela il est ou alex ?

[twiX]

Voir si tu peux adjoindre un multiplicateur x1,4 EX de chez sigma ou le kenko pro DG par exemple, au 200mm dans l'optique (elle est bonne celle là) de ton voyage en Afrique du sud, si tu veux "Rapprocher" suffisamment quelques bestiaux.

[Bonobob]

j'y avais pensé mais après je me suis dit qu'en recadrant la photo avec Aperture ça pouvait donner un résultat assez sympa également sans avoir besoin de rajouter encore une fois des euros à la cagnotte.
Pour l'instant je prospecte, si je ne trouve pas au prix que je souahite je resterai avec mon D300 sans problème.
Finalement ce sera la Floride.

[Velveteethol]

Tu as pas un appareil photo sous-marin? Pour les tortues c'est mieux.

[JB 03]

Tu as pas un appareil photo sous-marin? Pour les tortues c'est mieux.

Pour les alligators aussi.