662 réponses à ce sujet

[Marcaurel]

DIEU = Vern en est le concept, Rougerie la matérialisation, le jeu de BJ la manifestation!


Amen

[tire-bouchon]

DIEU = Vern en est le concept, Rougerie la matérialisation, le jeu de BJ la manifestation!


Amen

Tout comme vos volcans,votre culture religieuse est éteinte!

Au début fut le "Verbe"...l'indéfinissable présence qui est à l'origine de la création.
Il n'est ni concept, ni matérialisation ni manifestation. Etre lui suffit.
Tous les humains cités au-dessus ne sont que des prévaricateurs aux petits pieds (surtout BJ en ce moment).

[MaxWell]

Demain, un essai de brock, une transversale pour Malzieu qui file à l'essai et une sautée de 20m pour Sivivatu .

[dim50]

DIEU = Vern en est le concept, Rougerie la matérialisation, le jeu de BJ la manifestation!


Amen

Et vu que Brock est le fils de Vern (cf le Blog de Vern), Brock est donc le messie.
CQFD

[fabkawa]

cet après midi BROCKE va faire taire tous ces détracteurs , et il va nous régaler et mettre le feu au

[Rémy63]

C'est con qu'on ait aucun Brocke dans l'effectif...

[sly]

match contrasté.
à la fois de très bonnes inspirations (bonnes touches, essai de fofana après passe au pied), mais des erreurs qui coûtent ou peuvent coûter cher : 2 contres (17è et 48è drop foireux) quand même dont un qui donne essai anglais (d'ailleurs à la 17è il fait 2 erreurs coup sur coup, le contre puis tenter de relancer seul contre 3 plutôt que de dégager en urgence en touche), + des chandelles que pour ma part je ne trouve pas pertinentes surtout quand personne ne va à la lutte (40è, une occupation classique au pied me semblait plus appropriée).

[Vert]

match contrasté.
à la fois de très bonnes inspirations (bonnes touches, essai de fofana après passe au pied), mais des erreurs qui coûtent ou peuvent coûter cher : 2 contres (17è et 48è drop foireux) quand même dont un qui donne essai anglais (d'ailleurs à la 17è il fait 2 erreurs coup sur coup, le contre puis tenter de relancer seul contre 3 plutôt que de dégager en urgence en touche), + des chandelles que pour ma part je ne trouve pas pertinentes surtout quand personne ne va à la lutte (40è, une occupation classique au pied me semblait plus appropriée).

oulalala !



demande à Tuilagui ! tu a vu l'essai de Malzieu ?




Mon Dieu, il vous critique ...., il n'aime pas le caviar, même à la louche (d'ailleurs c'est pas meilleur à la louche)

[alainpower]

Malgré les 2 contres énorme match de BJ dont une chandelle et un rasant ont été décisifs plus un jeu au pied d occupation, des passes de qualité, une alternance, maîtrise et gestion ainsi qu une défense assez bonne car souvent visé par A. Tuilagi notamment.

[sly]

pour une chandelle qui marche miraculeusement, combien sur lesquelles on se met en danger ?

je trouve que pour BJ, 2 contres et une grosse erreur sur le repli défensif qui nous fait mal démarrer le match c'est trop (on attend toujours beaucoup des excellents élèves !!). bien entendu, il a toujours de très bonnes inspirations mais aussi un déchet qu'on ne lui connaissait pas il y a 2 ans (mais il était plus faible en défense, peut-être que totu celà se compense). j’aimerais aussi revoir ses fameuses transversales au pied pour l'ailier.

[brockette]

match contrasté.
à la fois de très bonnes inspirations (bonnes touches, essai de fofana après passe au pied), mais des erreurs qui coûtent ou peuvent coûter cher : 2 contres (17è et 48è drop foireux) quand même dont un qui donne essai anglais (d'ailleurs à la 17è il fait 2 erreurs coup sur coup, le contre puis tenter de relancer seul contre 3 plutôt que de dégager en urgence en touche), + des chandelles que pour ma part je ne trouve pas pertinentes surtout quand personne ne va à la lutte (40è, une occupation classique au pied me semblait plus appropriée).

j'ai revu le match hier soir sur cette action ça va quand même très vite, il arrive à sauver le ballon, oui il aurait pu taper en touche plutôt que de s'exposer au retour des anglais, mais il manque aussi cruellement de soutien, un mec de plus on récupère la gonfle et on crie au génie, de plus il foire son dégagement et

[Tyrex]

pour une chandelle qui marche miraculeusement, combien sur lesquelles on se met en danger ?

je trouve que pour BJ, 2 contres et une grosse erreur sur le repli défensif qui nous fait mal démarrer le match c'est trop (on attend toujours beaucoup des excellents élèves !!). bien entendu, il a toujours de très bonnes inspirations mais aussi un déchet qu'on ne lui connaissait pas il y a 2 ans (mais il était plus faible en défense, peut-être que totu celà se compense). j’aimerais aussi revoir ses fameuses transversales au pied pour l'ailier.

Sur les chandelles on ne s est jamais mis en danger je confirme. Et sur ces chandelles faites car il n y avait plus de progression on en recupere quelques unes dans les 22.
On ne va pas non plus jouer champagne a chaque action, ce rugby n existe pas. Quand tu as des gars comme Roro, Fofana et Byrne qui sont de veritables poisons dans les airs tu ne vas pas te priver d allumer quelques chandelles surtout qu a chaque fois il y avait quelqu un pour contester.
La verite c est que leurs arrieres ne sont pas adroits dans les airs donc c etait une tres bonne tactique.
Pour les coups de pied contres, ca passe on crie au genie, ca ne passe pas bah on est quand meme sur les 22 adverse. On peut esperer que des gens vont aussi se replier mais seul James fait l effort a fond. Personne pour lui dire de taper en touche, il prend le ballon comme on l apprend dans les ecoles de rugby. Au moment ou les soutiens arrivent, le ballon est perdu et tout le monde mais la tete dans le ruck, il fallait defendre et perdre ce ruck c est tout.

Pour les passes aux ailes on se met 100 fois plus en danger qu une chandelle. suffit que le 3/4 adverse prenne le ballon dans le mouvement et on ne le revoit plus car il n y a pas de couverture ou tres peu derriere.

[dim50]

+1 avec Tyrex.
Brock n'a pas eu non plus la fréquence d'un Hernandez au niveau chandelle !
Et le jeu en valait la... chandelle puisque ça amène le 1er essai
L'avantage de Brock, c'est qu'il n'en tape pas des masses et les tape bien. Quand certains ouvreurs en font une manière de relancer, lui voit plutôt un moyen de s'approcher de l'en-but adverse.

Et comme lui et Roro se trouvent à merveille sur les chandelles, que derrière un Fofana avec sa vivacité peut prendre un ballon mal contrôlé (cf hier) et qu'on a un Byrne dont le point fort est cette capacité à prendre les ballons hauts, ça se laisse tenter !

[Spadone]

Sur les chandelles on ne s est jamais mis en danger je confirme. Et sur ces chandelles faites car il n y avait plus de progression on en recupere quelques unes dans les 22.
On ne va pas non plus jouer champagne a chaque action, ce rugby n existe pas. Quand tu as des gars comme Roro, Fofana et Byrne qui sont de veritables poisons dans les airs tu ne vas pas te priver d allumer quelques chandelles surtout qu a chaque fois il y avait quelqu un pour contester.
La verite c est que leurs arrieres ne sont pas adroits dans les airs donc c etait une tres bonne tactique.
Pour les coups de pied contres, ca passe on crie au genie, ca ne passe pas bah on est quand meme sur les 22 adverse. On peut esperer que des gens vont aussi se replier mais seul James fait l effort a fond. Personne pour lui dire de taper en touche, il prend le ballon comme on l apprend dans les ecoles de rugby. Au moment ou les soutiens arrivent, le ballon est perdu et tout le monde mais la tete dans le ruck, il fallait defendre et perdre ce ruck c est tout.

Pour les passes aux ailes on se met 100 fois plus en danger qu une chandelle. suffit que le 3/4 adverse prenne le ballon dans le mouvement et on ne le revoit plus car il n y a pas de couverture ou tres peu derriere.

+ 1

J'allais dire a peu près la même chose. Quand il permet l'essai anglais, il n'a aucun moyen de savoir que trois anglais le suivent pour aucun coéquipier. Après, on peut toujours lui reprocher de ne pas être parvenu à rester debout, mais dans ce cas, on peut aussi reprocher à Debaty de ne pas tenter de cadrage débordement...

Ces deux coups de pieds contrés sont au bénéfice d'une défense ultra agressive qui a tenté de museler Brock James (il a bien réussi à se débrouiller pourtant)


D'habitude, ceux qui aiment ragoter parle de sa défense. J'aimerai bien que l'on vienne sur ce poing la car il ne semble pas qu'il est loupé un seul plaquage (à un moment, le gonze ne tombe pas mais à B J accroché à sa chaussure, plus dur pour courrir) et à même servi de bouclier face à Tuilagi (le + gros) à 15m de notre ligne pour le stopper.

[layathollah]

+ 1

J'allais dire a peu près la même chose. Quand il permet l'essai anglais, il n'a aucun moyen de savoir que trois anglais le suivent pour aucun coéquipier. Après, on peut toujours lui reprocher de ne pas être parvenu à rester debout, mais dans ce cas, on peut aussi reprocher à Debaty de ne pas tenter de cadrage débordement...

Ces deux coups de pieds contrés sont au bénéfice d'une défense ultra agressive qui a tenté de museler Brock James (il a bien réussi à se débrouiller pourtant)


D'habitude, ceux qui aiment ragoter parle de sa défense. J'aimerai bien que l'on vienne sur ce poing la car il ne semble pas qu'il est loupé un seul plaquage (à un moment, le gonze ne tombe pas mais à B J accroché à sa chaussure, plus dur pour courrir) et à même servi de bouclier face à Tuilagi (le + gros) à 15m de notre ligne pour le stopper.

Oui en 1ere mitps, j'ai meme ete surpris de la resistance de notre ouvreur sur cette action !