55 réponses à ce sujet

[juleroumain]

Je fais comme Mourad je trouve une position qui convient rentre bien dans les 2 catégories! Genre le toit d'un couloir des joueurs

Même si en faisant ça tu passes pour le roi des cons ou encore un gamin qui défie l'interdiction de ses parents????

[Dooley]

À quoi bon, il sera reporté.

C'est surtout que ce sont des places de m qui te permettent, au mieux, de deviner le match...
Le Stade de France n'est vraiment pas une enceinte pour les sports collectifs! Ah, si Balladur avait choisi le projet le plus ambitieux / audacieux à l'époque - celui de Jean Nouvel - on aurait aujourd'hui un stade fantastique, mais il était bien entendu trop cher. En termes de vision, de proximité par rapport à la pelouse, tous les autres stades du Tournoi - à l'exception du Stade Olympique de Rome - sont 100 fois meilleurs, le top étant le Millennium, un Stade Michelin puissance 4!

[dim50]

Sans parler du prix, je pense que les autorités souhaitaient aussi un stade polyvalent, un stade olympique, quoi.
Comme en 2003 quand les Championnats du Monde d'athlé s'y sont tenus (très beau succès au final).

Après, sans avoir une vue magnifique, en inter par exemple tu n'as pas besoin de jumelles non plus...
En novembre, la taloche de Cudmore à Fillol on l'a très bien vue

[Dooley]

Sans parler du prix, je pense que les autorités souhaitaient aussi un stade polyvalent, un stade olympique, quoi.
Comme en 2003 quand les Championnats du Monde d'athlé s'y sont tenus (très beau succès au final).

Après, sans avoir une vue magnifique, en inter par exemple tu n'as pas besoin de jumelles non plus...
En novembre, la taloche de Cudmore à Fillol on l'a très bien vue

Le Stade de Nouvel prévoyait une structure rectangulaire (et non elliptique) dont les quatre tribunes recouvraient intégralement la piste d'athlé qui pouvait apparaître au besoin grâce à un système de roulement plus perfectionné que celui qui existe au SdF et qui est une côte mal taillée.
A Londres, Wembley (90000 places assises sans piste d'athlé) + Twickenham (82000 places assises sans piste d'athlé) + désormais, le Stade Olympique (80000 places assises avec, forcément, piste d'athlé). Bref, nous ne sommes pas sur la même planète en France et en Angleterre, en termes d'infrastructures sportives...

[Matt63]

Sans parler du prix, je pense que les autorités souhaitaient aussi un stade polyvalent, un stade olympique, quoi.
Comme en 2003 quand les Championnats du Monde d'athlé s'y sont tenus (très beau succès au final).

Après, sans avoir une vue magnifique, en inter par exemple tu n'as pas besoin de jumelles non plus...
En novembre, la taloche de Cudmore à Fillol on l'a très bien vue

J'étais aux mondiaux d'athlé et assez haut dans le stade et on voyait bien. Apres pour les matches, je suis jamais trop déçu du positionnement car j'y vais avant tout pour l'ambiance et le vivre de l'intérieur. rien ne remplacera la tv pour la visibilité et le confort. Mais j'avoue, etre en angle et derriere un poteau comme à lyon en décembre c'était vraiment merdique

[dungannon92]

J'étais aux mondiaux d'athlé et assez haut dans le stade et on voyait bien. Apres pour les matches, je suis jamais trop déçu du positionnement car j'y vais avant tout pour l'ambiance et le vivre de l'intérieur. rien ne remplacera la tv pour la visibilité et le confort. Mais j'avoue, etre en angle et derriere un poteau comme à lyon en décembre c'était vraiment merdique

Pareil, j'ai vu quelques matches de l'ASM au SDF en haut des tribunes et la visibilité est parfaite. Et c'est un stade qui a de la gueule.

[dim50]

Le Stade de Nouvel prévoyait une structure rectangulaire (et non elliptique) dont les quatre tribunes recouvraient intégralement la piste d'athlé qui pouvait apparaître au besoin grâce à un système de roulement plus perfectionné que celui qui existe au SdF et qui est une côte mal taillée.
A Londres, Wembley (90000 places assises sans piste d'athlé) + Twickenham (82000 places assises sans piste d'athlé) + désormais, le Stade Olympique (80000 places assises avec, forcément, piste d'athlé). Bref, nous ne sommes pas sur la même planète en France et en Angleterre, en termes d'infrastructures sportives...

Je n'étais pas au courant pour le stade proposé par Nouvel, un peu trop jeune à ce moment-là...

Après, je pense que le SDF suffit en IDF.
Construire un 2ème stade, c'est prendre un risque assez probable que les deux stades ne soient pas utilisés toute l'année.

Pareil, j'ai vu quelques matches de l'ASM au SDF en haut des tribunes et la visibilité est parfaite. Et c'est un stade qui a de la gueule.

J'ai dû voir un match (foot) en haut sinon je me suis toujours retrouvé en inter et jamais à me plaindre non plus.
Et en effet, il a de la gueule !

[babou36]

Pareil, j'ai vu quelques matches de l'ASM au SDF en haut des tribunes et la visibilité est parfaite. Et c'est un stade qui a de la gueule.

+1
On ne va quand même pas se plaindre d'avoir un stade de 80000 places! Après, il y aura toujours des éternels insatisfaits...

[dungannon92]

+1
On ne va quand même pas se plaindre d'avoir un stade de 80000 places! Après, il y aura toujours des éternels insatisfaits...

Il me semble que le RM92 ne l'a rempli qu'à moitié lors de la venue du ST. Lorenzetti devrait embaucher Guazzini comme directeur artistique.

[Matt63]

Il me semble que le RM92 ne l'a rempli qu'à moitié lors de la venue du ST. Lorenzetti devrait embaucher Guazzini comme directeur artistique.

Je l'ai trouvé palichon le stade pour ce match. autant j'aime pas le rose, mais au moins c'est chaleureux comme couleur. Alors que le bleu et blanc et l'espece de moquette au sol ca faisait de la peine... Entre ca, l'affluence moyenne et la défaite, ce fut vraiment une grande réussite

[juleroumain]

Je l'ai trouvé palichon le stade pour ce match. autant j'aime pas le rose, mais au moins c'est chaleureux comme couleur. Alors que le bleu et blanc et l'espece de moquette au sol ca faisait de la peine... Entre ca, l'affluence moyenne et la défaite, ce fut vraiment une grande réussite

Le pré deuil de Chabal...

[Dooley]

Je ne dis pas que le SdF est laid (c'est assurément une belle oeuvre architecturale) mais simplement que la tentative "révolutionnaire" de faire un stade mixte (configuration athlé + configuration sports co) est ratée puisque, par manque d'audace financière, a été choisi un système qui ne permet pas à la piste d'être totalement recouverte, la vision s'en trouvant altérée parce que plus lointaine. Etant donné que, contrairement à la politique britannique du stade spécifique (un pour le foot, un pour le rugby, un pour l'athlé), il a toujours été entendu qu'il n'y aurait qu'un grand stade à Paris, il fallait mettre sur la table le pognon nécessaire pour que le stade soit réellement convertible; le projet de Nouvel était parfaitement adéquat à cet égard, mais la frilosité des politiques de l'époque a favorisé le choix de la 1/2 mesure, ce que j'appelle plus haut la côte mal taillée. Au SdF, seules les places situées entre les 2 en-buts offrent une vision correcte et les meilleures de ces places (étage intermédiaire entre les 22 et la ligne des 10 mètres) sont hors de prix pour un SF-ASM, par exemple (78 euros). En outre, les joueurs de foot et de rugby sont unanimes pour dire qu'ils n'aiment pas l'ambiance froide de ce stade qui n'a rien à voir avec la caisse de résonnance que constitue le Parc des Princes (malheureusement trop petit).
Pour ce qui concerne la rentabilité du Stade Olympique de Londres, il faut savoir qu'un club résident a déjà été trouvé puisque l'heureux élu est West Ham et que la compétition pour l'obtention du site a été chaude, les Spurs de Tottenham ayant également fait acte de candidature... Au grand dam des supporters (conscients du caractère impersonnel de ces vastes vasques dédiées à l'athlé), les Hammers vont ainsi quitter leur légendaire Upton Park Stadium (Boleyn Ground), un joli petit écrin presque entièrement rénové de près de 40000 places assises qui ferait pâlir d'envie la quasi-totalité des clubs de L1 française.

[Matt63]

Je ne dis pas que le SdF est laid (c'est assurément une belle oeuvre architecturale) mais simplement que la tentative "révolutionnaire" de faire un stade mixte (configuration athlé + configuration sports co) est ratée puisque, par manque d'audace financière, a été choisi un système qui ne permet pas à la piste d'être totalement recouverte, la vision s'en trouvant altérée parce que plus lointaine. Etant donné que, contrairement à la politique britannique du stade spécifique (un pour le foot, un pour le rugby, un pour l'athlé), il a toujours été entendu qu'il n'y aurait qu'un grand stade à Paris, il fallait mettre sur la table le pognon nécessaire pour que le stade soit réellement convertible; le projet de Nouvel était parfaitement adéquat à cet égard, mais la frilosité des politiques de l'époque a favorisé le choix de la 1/2 mesure, ce que j'appelle plus haut la côte mal taillée.
Pour ce qui concerne la rentabilité du Stade Olympique de Londres, il faut savoir qu'un club résident a déjà été trouvé puisque l'heureux élu est West Ham et que la compétition pour l'obtention du site a été chaude, les Spurs de Tottenham ayant également fait acte de candidature... Au grand dam des supporters (conscients du caractère impersonnel de ces vastes vasques dédiées à l'athlé), les Hammers vont ainsi quitter leur légendaire Upton Park Stadium (Boleyn Ground), un joli petit écrin presque entièrement rénové de près de 40000 places assises qui ferait pâlir d'envie la quasi-totalité des clubs de L1 française.

Tu as un apercu du projet mort né?


Pour le stade olympique de Londres, il y a une condition pour le club résident, c'est de conservé la piste d'athlé. cela a refroidi quelques candidats

[Dooley]

Tu as un apercu du projet mort né?


Pour le stade olympique de Londres, il y a une condition pour le club résident, c'est de conservé la piste d'athlé. cela a refroidi quelques candidats

Oui:

[brayaud's]

j'ai trouvé 2/3 trucs sur ce projet :

ici

et ici