Qu'est ce qu'il y a d étonnant la dedans. C'est pas pareil pour toutes les boîtes considérées comme remplissant une mission de service public. Pourquoi vouloir faire une polémique là dessus alors que tout fonctionne ainsi. Le CG du Puy de Dôme n'a pas vocation à changer le fonctionnement de notre société. il aurait pu mettre que des fonctionnaires et là vous auriez crié AU LOUP, il aurait pu interdire l accès au puy de dôme, vous auriez crié, AUX CENSEURS car même par les Muletiers.certains dénoncent les.ravages.sur le faune, et puis Quid des personnes à mobilité réduite.
Je vois que tu connais mal le sujet.
Ce projet n'a aucun sens public, c'est un projet pour l'image du PDD. En quoi un train touristique doit être payé par les contribuables?
Si le problème était simplement de monter les personnes au PDD, une autre solution non polluante et aussi efficace était possible : le bus électrique. Budget divisé par 10 !!!
Ou est la notion de service public dans ce choix?
2e point :
pour faire passer le budget du train à la région, il a fallu tricher sur la fréquentation du PDD. Lors du décompte, chaque voiture qui passait était considérée pour 4 personnes, Chaque bus qui partait pour 50.
Les chiffres sont ceux qui ont été pris en compte pour calculer le "point mort" du prix du billet, la région comblant la différence.
Désolé, mais en trichant comme çà, on trompe sciemment le contribuable pour lui faire passer la pilule.
3e point:
Dans les calculs de rentabilité, train est sensé monter tous les jours de l'année. Le budget pour le déneigement n'est pas prioritaire, donc réalisé à l'économie. Résultat, il ne pourra assurer sa mission de monter toute l'année (on comblera donc, encore une tromperie)!
En cette période difficile pour les comptes publics, je pense qu'il y avait d'autres dépenses à faire pour la région, et prévoir une solution moins couteuse et moins bling-bling/bobo/écolos.
Aucune politique là-dedans, tout le monde est mouillé à la région.
