OK la finale est pas encore jouée, mais la patte de Laporte, c'est pas super alléchant, même si c'est efficace.
La patte de Laporte c'ets quoi? Tu prends le quart de challenge contre les harlequins c'était aussi la pate de Laporte et d'après les spécialiste il y eu beaucoup de jeu sur ce match.
Et si le sélectionneur fut tellement décrié moi perso j'oublie pas qu'il a passé ses 4 première années avec un jeu révolutionnaire et qu'on arrivais pour la première fois en demie finale de coupe du monde avec un statut d'équipe offensive et alléchante en ayant notamment bien gérer la phase de poule et sortie de manière convaincante l'irlande en quart.
Après malheureusement ce le jour de la demie finale on a fait le match sans comme on en fait au moins un a chaque coupe du monde généralement ont le fait en poule là ce fut pas le cas. Bon après je reconnais que ses 4 années suivantes furent bien plus décevante mais surement qu'à cette époque la passion était un peu moins présente et que les joueurs aussi était moins receptif à ses shémas de jeu. Mais je trouve ces critique sur le jeu de Laporte un peu sévère.
Surtout que si l'on prend le match de Dimanche moi je trouve qu'on a essayer de jouer notament en première mis temps ou on relance des 22 et voit de belles combinaison comme celles avec Palisson intérieur qui rentre dans la défense de Clermont. Ensuite en seconde, on a pas une gonfle vu qu'on perd nos touches et qu'on ait chahuté en mélée la Laporte n'est pas responsable. Et puis avec le temps qu'il faisait a ce moment là du match l'occupation du terrain restait quand même la meilleur solution donc c'est vrai que sur nos rare ballon on a plus trops pris de risque mais Laporte avait déjà payé cher la prise de risque sous la pluie contre Wilko un jour de demi....
