Brayaud's, l'AMA et l'AFLD sont des organismes transversaux...donc ils sont supposés faire la même chose pour tous les sports. L'ALFD par exemple, c'est elle qui conduit les tests pour la France... et donc recherche la même chose et pratique aussi bien que pour les cyclistes...
Alors il y a trois choix possibles:
1- ceux qui se font choper sont passés sous silence ou disparaissent pendant quelques temps, certains cas ces derniers mois m'ont intrigué par exemple...
2- il n'y a rien du tout, sport propre comme on nous le bassinne... salauds de cyclistes ou sinon "excusé" par les fameuses AUT... 
3- Ou bien ils utilisent des produits indétectables comme l'EPO à l'époque ou l'AICAR aujourd'hui et j'imagine beaucoup d'autres...et ils sont bien peinards car en avance sur les contrôleurs, du fait de leurs puissances financières...
J'attends de lire le rapport d'enquête sénatoriale sur le dopage, car il semblerait que les analyses positives à l'EPO ne concernent pas que les cyclistes tel que Jalabert mais aussi semble t-il d'autres sportifs dont les plus connus de ces 20 dernières années!!! et voir comment ces infos seront traitées médiatiquement... car là aussi la différence est bien "différente"...
Est-ce qu'on accepterait encore par exemple un sélectionneur national qui a fait quasi l'ensemble de sa brillante carrière en étant chargé comme une mule? Quel serait le traitement médiatique qui lui serait reservé si tout éclatait au grand jour? ou Comment doit-on prendre le traitement qui lui est déjà réservé quand on voit le nombre des présomptions et autres preuves???
Quid aussi de L'Icône sportive et médiatique grand adepte des transfusions sanguines que ne renieraient pas Vinoukourov, Rasmussen ou Contador...quand dans le même temps, les cyclistes chargent et prennent tout dans la tronche, même les chevaliers blancs ont chargé c'est dire!!!