6010 réponses à ce sujet

[nicolas87]

Beauxis, je le vois bien retourner à la Section Paloise si le club devait remonter en Top 14. Sinon effectivement, UBB, Grenoble, Oyonnax voir le LOU pourrait être des points de chute.
En tout cas Toulouse va se séparer de joueurs, qui globalement, n'apportent pas de plus value au club (Beauxis, Nicolas, Boukerou, Donguy) ou qui sont sur le déclin (Jauzion, Poux, Bouilhou même si ces trois là peuvent rendre encore service à pas mal de clubs du Top 14). Quant à Gary Botha et Burgess, ils n'ont pas été à la hauteur de leur réputation, donc pas franchement de grosses pertes.
Maintenant il faut recruter et mieux que ces deux ou trois dernières saisons.

[Rémy63]

Perso, la fin du règne toulousain ne me gênerait pas...

[nicolas87]

Je ne pense pas à une fin de règne. Ils sont en phase de transition depuis 3 ans environ. Ils avaient connu un peu ça, durant deux ou trois ans aussi, au moment ou le BO et le Stade Français était au sommet au milieu des années 2000 (ils avaient pris une rouste en finale contre Biarritz). Il font le dos rond en gagnant une coupe d'Europe et deux Brennus... Le Stade Français et le BO, eux, se sont installés tranquillement dans le ventre mou sans rien gagner ou presque... Je pense que Toulouse sera quoi qu'il arrive toujours dans les 6 premiers au classement et visera le Brennus, au contraire d'un club comme Castres, à chaque fois qu'il participeront aux phases finales... Ils ne seront jamais outsider.

[cocotte 63]

C'est pas simple non plus, entre quelques cadres que tu es obligé de prolonger avec une belle rallonge au passage comme Dussautoir, Johnston, Clerc etc.. le Stade est bien obligé de chercher à réduire ou à controler sa masse salariale.

Et puis les 9 joueurs dont on parle ne sont pas des joueurs clés du stade, ce sont des joueurs de rotation qui ont pour certains très bien remplis leur rôle, je pense à Donguy par exemple... pour beaucoup d'autres, ce sont des paris comme Beauxis ou Nicolas, ou des jeunes qui sont trop juste pour un club de cette dimension... et puis après t'as quelques échecs comme Botha et Burgess... en gros du normal dans la vie des clubs...

Après, vu les salaires qu'ils doivent toucher au Stade, ce n'est pas non plus évident de trouver un autre club avec les mêmes émoluments en claquant des doigts... même si le Stade va devoir en donner un peu au moment de la libération du dit contrat...

M'enfin le Stade reste une machine à gagner des titres, même si leur jeu est moins enthousiasmant qu'il a pu être il y a quelques saisons... Son pack au complet et en forme, est une arme de destruction massive... La clé de leur réussite est le poste de talonneur, car ils perdent trop de munition...

[sebduth]

Se débarrasser de 5 joueurs, encore sous contrat, ça fait un peu too much à mon goût. Le non-respect croissant des contrats me dérange.

Autant un cas par ci par là, je comprends : si le joueur ne joue vraiment plus ou a de gros souci d'entente avec le staff, et que club et joueur s'entendent pour un départ anticipé, why not.

Mais là 5 joueurs, c'est vraiment une purge unilatérale, les joueurs sont contraints et forcés : soit tu pars, soit tu restes et tu vas au placard.


J'ose croire qu'il ne s'agit pas de virer pour remplacer, mais qu'il y a une logique plus honnête vis-à-vis des joueurs, qui serait l'assainissement des fameuses finances mises à mal.
En gros, dégraisser. Certains seront remplacés, d'autres non.

Et honnêtement ça me semble faisable sans problème. Toulouse a utilisé 5 joueurs de plus que Toulon et Toulouse depuis le début de saison (42 contre 37) : il y a donc comptablement possibilité de faire aussi bien (voire mieux) avec moins de joueurs sous contrat. En considérant qu'ils ont utilisé 5 talons en raison des blessures, donc 2 joueurs en plus par rapport à la normal rien que pour ça, on peut dire qu'ils ont utilisé "dans une rotation normale" 3 joueurs de plus que Clermont et Toulon.
Donc dégraisser de 2 ou 3 joueurs serait un chiffre raisonnable.


Si on regarde les joueurs partants :
- 1L : si les 2 Du Plessis viennent, c'est cohérent et suffisant pour remplacer Botha et Poux. Baille prendrait un peu de grade à gauche derrière Steenkamp et Kakovin, le côté droit et le talon seraient renforcés. Par contre, financièrement... En tout les cas il faudrait un talon, remplacer Poux n'est pas indispensable.
- 3L : Bouilhou part, si Nicolas part aussi, ça fait vraiment beaucoup, même en comptant sur les polyvalences de Tekori et Lamboley. J'espère que l'idée n'est pas de mettre souvent Picamoles en 7 (Galan et Maka en 8 peuvent suppléer), une recrue semble inévitable. Ca a parlé du jeune Camara de Massy, mais ça me semble léger.
- Burgess out, à remplacer
- Barraque suffit à remplacer Jauzion et Beauxis
- Donguy out... est-il vraiment nécessaire de le remplacer ? Je n'en suis pas convaincu. Même si c'est un poste beaucoup dégarni en période de doublons, il n'a après tout joué que 6 matchs jusque là (et Toulouse ne sera jamais plus dégarni que ça à ce poste), et c'est aussi un poste où un jeune peut plus facilement (Pujol ?) suppléer que d'autres.

Donc je verrais bien 5 arrivées obligatoires (talon, 3L, demi de mêlée, Tekori, Barraque), 1 facultative (pilier droit), pour 8 départs. Soit un dégraissage de 2 ou 3 joueurs.

[-franfois-]

Ca ne choque personne qu'on "libère un joueur de son contrat" en l'incitant fortement à voir ailleurs ? Surtout vu le nombre de joueur qui sont concernés à Toulouse, c'est facile de changer toute une équipe à moindre frais en ne tenant pas les engagements liés au contrat

[Glorin]

Un club du genre Bordeaux, Bayonne...
Il risque de faire une carrière à la Courrent.

Courrent, bien plus talentueux que Beauxis.

J'ai toujours regretté son départ du ST.

[sebduth]

Beauxis, je le vois bien retourner à la Section Paloise si le club devait remonter en Top 14. Sinon effectivement, UBB, Grenoble, Oyonnax voir le LOU pourrait être des points de chute.

Bordeaux a signé Bernard, donc non.

Pour les autres, ok. Par contre 3 qui seraient promus et Grenoble. Sportivement, Grenoble serait un très bon choix.

[Glorin]

Sebduth : Effectivement

Se débarrasser de 5 joueurs, encore sous contrat, ça fait un peu too much à mon goût. Le non-respect croissant des contrats me dérange.

Autant un cas par ci par là, je comprends : si le joueur ne joue vraiment plus ou a de gros souci d'entente avec le staff, et que club et joueur s'entendent pour un départ anticipé, why not.

Mais là 5 joueurs, c'est vraiment une purge unilatérale, les joueurs sont contraints et forcés : soit tu pars, soit tu restes et tu vas au placard.


J'ose croire qu'il ne s'agit pas de virer pour remplacer, mais qu'il y a une logique plus honnête vis-à-vis des joueurs, qui serait l'assainissement des fameuses finances mises à mal.
En gros, dégraisser. Certains seront remplacés, d'autres non.

Et honnêtement ça me semble faisable sans problème. Toulouse a utilisé 5 joueurs de plus que Toulon et Toulouse depuis le début de saison (42 contre 37) : il y a donc comptablement possibilité de faire aussi bien (voire mieux) avec moins de joueurs sous contrat. En considérant qu'ils ont utilisé 5 talons en raison des blessures, donc 2 joueurs en plus par rapport à la normal rien que pour ça, on peut dire qu'ils ont utilisé "dans une rotation normale" 3 joueurs de plus que Clermont et Toulon.
Donc dégraisser de 2 ou 3 joueurs serait un chiffre raisonnable.


Si on regarde les joueurs partants :
- 1L : si les 2 Du Plessis viennent, c'est cohérent et suffisant pour remplacer Botha et Poux. Baille prendrait un peu de grade à gauche derrière Steenkamp et Kakovin, le côté droit et le talon seraient renforcés. Par contre, financièrement... En tout les cas il faudrait un talon, remplacer Poux n'est pas indispensable.
- 3L : Bouilhou part, si Nicolas part aussi, ça fait vraiment beaucoup, même en comptant sur les polyvalences de Tekori et Lamboley. J'espère que l'idée n'est pas de mettre souvent Picamoles en 7 (Galan et Maka en 8 peuvent suppléer), une recrue semble inévitable. Ca a parlé du jeune Camara de Massy, mais ça me semble léger.
- Burgess out, à remplacer
- Barraque suffit à remplacer Jauzion et Beauxis
- Donguy out... est-il vraiment nécessaire de le remplacer ? Je n'en suis pas convaincu. Même si c'est un poste beaucoup dégarni en période de doublons, il n'a après tout joué que 6 matchs jusque là (et Toulouse ne sera jamais plus dégarni que ça à ce poste), et c'est aussi un poste où un jeune peut plus facilement (Pujol ?) suppléer que d'autres.

Donc je verrais bien 5 arrivées obligatoires (talon, 3L, demi de mêlée, Tekori, Barraque), 1 facultative (pilier droit), pour 8 départs. Soit un dégraissage de 2 ou 3 joueurs.

Ben pour le coup, la partie en gras, tu peux l'appliquer à Nicolas. Il joue jamais et je pense que l'idée de le libérer émane (en grande partie) de lui.
Un sportif pro aspire à jouer chaque week-end. Qu'il veuille partir me semble tout à fait logique. Que le ST l'accepte, cela me plait également (il me semble que cette saison Clermont a libéré Williams qui ne jouait jamais et qui a rejoint son frère au SF ?).
Globalement, si la libération émane d'un commun accord, c'est bien. En l’occurrence, cela vaut pour Nicolas et Burgess (qui souhaite partir visiblement pour des raisons personnelles).

Maintenant, concernant Donguy, c'est un peu pareil. Il joue de moins en moins et doit certainement souhaiter jouer de plus en plus. Si un club veut le prendre, pourquoi un terrain d'entente ne serait-il pas trouver pour qu'il soit libéré ? Si Grenoble le veut, je trouve que c'est une bonne option pour le joueur. Quand à Toulouse, pour" services rendus" il accepterait la libération (comme on l'a déjà fait avec Heymans).

Après, là où cela me semblerait énorme c'est Botha et Beauxis. Car pour le coup, ces deux joueurs jouent et, a priori, ne veulent pas partir. Donc possible volonté unilatérale. Et s'ils n'acceptent pas de partir, je vois pas comment ils partiront. Leur situation contractuelle joue en leur faveur.
Donc pour ces deux joueurs, je reste très mesuré. J'attends de voir ...

Maintenant, sur le recrutement, tu as bien résumé la situation : Néanmoins j'ai quelques remarques à faire :

- Remplacer Poux est pour moi indispensable dans la mesure où à droite, hormis Johnston, c'est un peu le vide. Poux est plutôt un gaucher mais avec Kakovin et Steenkamp, on est fourni à ce poste. Poux joue de moins en moins cette année. Son départ libèrerait donc un salaire. Argent qui pourrait être réinvesti dans un pilier droit (Jannie Du Plessis, donc).

- Concernant la 3L : D'accord avec toi. Si on perd Bouilhou et Nicolas, un recrutement sera vitale. Nyanga/Dusautoir/Picamoles vont jouer en EDF et ne pourront pas tenir la saison à eux 3.
Le jeune Camara devrait venir effectivement mais c'est pas suffisant, comme tu le dis.

- Burgess remplacé par Kockott ou Valentine (ce sont les deux noms qui reviennent le plus). A priori, ce sera Kockott. Les clubs se sont mis d'accord. Reste plus qu'à trouver un accord avec le joueur (ça bloquerait sur le salaire).

- Barraque : Je suis d'accord. Sans oublier Bezy qui pourrait faire la maille si Beauxis part.

- Donguy : Pas nécessaire de le remplacer : Payen et Pujol devraient prendre du galon (en tout cas, je l'espère).

[ivguenyp]

Ca ne choque personne qu'on "libère un joueur de son contrat" en l'incitant fortement à voir ailleurs ? Surtout vu le nombre de joueur qui sont concernés à Toulouse, c'est facile de changer toute une équipe à moindre frais en ne tenant pas les engagements liés au contrat

Tu sais les rêgles. pas plus choquant que prendre un neo zelandais de 30 ans pour remplacer "médicaement" un espoir qu'on aurait jamais vu en équipe une ..

[hébus]

Je ne pense pas à une fin de règne.

On gardera ça pour le départ à la retraite de Guy Novès

[Vert]

S'ils sont libérés c'est qu'il y a un accord commun, et siles mecs ont ou vont trouver un autre club derrière, aucun problème pour moi.

[Vulc'mower]

Un contrat engage le joueur et le club pendant un nombre d'années précis donc faut arrêter cette mascarade "naissante" : plutôt que de rompre soit-disant "à l'amiable" les contrats (expression à la vogue en diplomatie marketing), que les 2 parties s'engagent sur des durées moindres.

[flOVER]

Peut-être un peu radical, surtout vu le marasme sportif du LOU.
Après dans l'absolu, même si j'imagine qu'il y aura bien quelques clubs de Top 14 intéressés, ça reste toujours une solution financièrement intéressante.

Puis le LOU reste dans la course à la montée, et même si ça parait difficile au regard de la période difficile qu'ils ont traversée, certain que cette équipe ne sera pas très loin de la montée à l'issue de la saison, car ils ont l'effectif et peut-être le regain de confiance nécessaire pour le faire... wait and see

[sebduth]

- Remplacer Poux est pour moi indispensable dans la mesure où à droite, hormis Johnston, c'est un peu le vide. Poux est plutôt un gaucher mais avec Kakovin et Steenkamp, on est fourni à ce poste. Poux joue de moins en moins cette année. Son départ libèrerait donc un salaire. Argent qui pourrait être réinvesti dans un pilier droit (Jannie Du Plessis, donc)

Glorin, ok sur l'ensemble, je reviens juste sur le cas Poux.

Tout d'abord, tu l'estimes indispensable pour ce qu'il peut apporter à droite. Or, cette année, sur 16 matchs auxquels il a participé... jamais titulaire à droite, entré 2 fois

Donc Poux, en soi, ne joue pas à droite, déjà aujourd'hui.

Si recrue il doit y avoir à droite, c'est dans le cadre d'un renfort du poste derrière Johnston, indépendamment de Poux. Ce qui veut dire derrière la mise au placard de Guillamon ou de Montès. Je ne suis pas franchement convaincu de cela, l'un comme l'autre me semblent avoir un statut ne permettant pas de le mettre en 4ème de rotation (comme un Oléon chez nous).

C'est pourquoi je parlais de recrutement facultatif.

Et à gauche, Baille doit suffire en 3ème homme avec la montée en puissance de Kakovin.