6078 réponses à ce sujet

[frednirom]

Jen connais aucun .

[Buckaroo]

 

C'est tout de même un sacré pari ces contrats longue durée. Même si des petites clauses doivent sûrement permettre de se séparer en bons termes au cas où...

 

Je pense que nous vivons le début d'une tendance de "rachats de contrats". Dès lors, trois cas de figure après quelques années de contrat :

- le joueur continue à avoir un bon niveau, et veut rester au club : c'est tout bénéfique pour le club qui, en lui ayant offert un contrat, a sans doute payé moins cher qu'en lui proposant deux contrats cours successifs (et peut bâtir sur le long terme)

- le joueur continue à avoir un bon niveau, mais veut changer de club : son club le laisse partir, mais reçoit une belle compensation financière, alors qu'il n'aurait rien reçu si le joueur était parti à la fin d'un contrat court.

- Balès le joueur ne fait plus de bonnes prestations : là, son club n'est pas content, parce qu'il doit encore le garder longtemps. Et peu de clubs seront intéressés à faire venir un joueur en perte de vitesse dont la venue requiert en plus le paiement d'indemnités.

 

Ceci dit, tous ces contrats longue durée de Toulouse sont JIFFs, ont le vent en poupe, s'entendent bien. Je pense que Toulouse veut conserver une ossature stable de joueurs JIFFS, et d'insuffler du renouveau en faisant davantage tourner ses joueurs non-JIFFs. Là où c'est quand même très gênant, c'est que ça stabilise la masse salariale sur une longue période, et ne permet donc pas un renouvellement en profondeur de l'effectif quand nécessaire. On est bien placés pour en connaître les mauvais côtés...

[George Abitbol]

Là où c'est quand même très gênant, c'est que ça stabilise la masse salariale sur une longue période, et ne permet donc pas un renouvellement en profondeur de l'effectif quand nécessaire. On est bien placés pour en connaître les mauvais côtés...

 

D'autant que l'ASM avait accordé plusieurs +3 et quelques +4. Là au ST on voit plutôt du +5 et même du +6. C'est vraiment surprenant. Et risqué.

[Boulard]

Ça permet de limiter la hausse salariale je pense. Le mec s'assure un très bon salaire sur 5 ans voire 6 vs un salaire énorme loin de chez lui avec moins de certitude sportive et sur 2 ou 3 ans "seulement".

Mais c'est risqué c'est clair.

[Alex chocolatines]

 

C'est tout de même un sacré pari ces contrats longue durée. Même si des petites clauses doivent sûrement permettre de se séparer en bons termes au cas où...

Avec des empafés comme : Altrad, Lorenzetti, Lemaitre, faut bien tenter de se protéger comme on peut .... Vous en savez quelque chose des fourberies de Lemaitre.

[RCV06]

Avec des empafés comme : Altrad, Lorenzetti, Lemaitre, faut bien tenter de se protéger comme on peut .... Vous en savez quelque chose des fourberies de Lemaitre.

Vous êtes sur la pente fatale, les gars ! Vous faites des contrats longue durée, regardez pu ça nous a mené .

[Gourine63]

Oui c'est pas simple comme raisonnement, on est bien placé pour le savoir, on a prolongé tous nos jeunes français (et moins jeunes) grands artisans du titre comme Iturria, Cancoriet, Fofana qui était encore au sommet, Parra itou, Lopez titulaire du 10 avec les bleus cette saison là, Vahaa etc... pour plusieurs saisons pour se protéger des attaques des clubs adverses, le revers de la médaille c'est que les mecs ont eu une grosse baisse de niveau au bout de 2-3 ans en plein milieu de leur prolongation respective.

D'un autre côté si on ne les avait pas prolongé en rafale et qu'ils auraient plié bagage, on aurait pas fini de lire les insatisfaits du fofo.

[RCV06]

Oui c'est pas simple comme raisonnement, on est bien placé pour le savoir, on a prolongé tous nos jeunes français (et moins jeunes) grands artisans du titre comme Iturria, Cancoriet, Fofana qui était encore au sommet, Parra itou, Lopez titulaire du 10 avec les bleus cette saison là, Vahaa etc... pour plusieurs saisons pour se protéger des attaques des clubs adverses, le revers de la médaille c'est que les mecs ont eu une grosse baisse de niveau au bout de 2-3 ans en plein milieu de leur prolongation respective.

D'un autre côté si on ne les avait pas prolongé en rafale et qu'ils auraient plié bagage, on aurait pas fini de lire les insatisfaits du fofo.

L idée ça serait de prolonger avec des clauses liées a la performances et aux blessures graves, qui garantissent les deux parties.

[George Abitbol]

Oui c'est pas simple comme raisonnement, on est bien placé pour le savoir, on a prolongé tous nos jeunes français (et moins jeunes) grands artisans du titre comme Iturria, Cancoriet, Fofana qui était encore au sommet, Parra itou, Lopez titulaire du 10 avec les bleus cette saison là, Vahaa etc... pour plusieurs saisons pour se protéger des attaques des clubs adverses, le revers de la médaille c'est que les mecs ont eu une grosse baisse de niveau au bout de 2-3 ans en plein milieu de leur prolongation respective.

D'un autre côté si on ne les avait pas prolongé en rafale et qu'ils auraient plié bagage, on aurait pas fini de lire les insatisfaits du fofo.

Fofana qui a avoué que l'offre du MHR était plus intéressante que l'offre de l'ASM sur un an de moins. Sans le barbec d'Altrad l'année précédente, il aurait plus qu'hésité. Donc Altrad avait dû mettre le paquet.

L idée ça serait de prolonger avec des clauses liées a la performances et aux blessures graves, qui garantissent les deux parties.

Les performances c'est subjectif. Avec ce genre de clause, on peut facilement trouver un prétexte pour rompre un contrat d'un mec dont on ne veut plus (genre un changement de staff).

[RCV06]

Fofana qui a avoué que l'offre du MHR était plus intéressante que l'offre de l'ASM sur un an de moins. Sans le barbec d'Altrad l'année précédente, il aurait plus qu'hésité. Donc Altrad avait dû mettre le paquet.

Les performances c'est subjectif. Avec ce genre de clause, on peut facilement trouver un prétexte pour rompre un contrat d'un mec dont on ne veut plus (genre un changement de staff).

Ben les performances si tu donnes des objectifs précis c'est assez facile a évaluer.

Les gens qui travaillent en entreprise sont bien évalué ça doit être possible aussi pour des sportifs.

Nombres de matchs joués, résultats obtenus, les objectifs peuvent être individuels ou collectifs.

Objectifs non atteints, possibilité pour le club de se séparer du joueur, avec dédommagements pour le joueur, tout ça négocié à la signature.

[Patator]

Au delà des problématiques propres à l'ASM,qui influencent notre jugement (entraîneur, COVID), ces contrats longue durée supposent qu'aucun jeune ne va venir détrôner le titulaire du poste.
Au ST, depuis que Lacroix est là, l'exigence de la performance me semble bien supérieure à ce que l'on voit chez nous. Aussi je pense que les comportements limites seront sanctionnés, et non tolérés comme on a pu le voir à l'ASM. Les joueurs seront maintenus sous pression.
Mais c'est un club qui a su attirer de nouveaux talents et là, problème. Avec des contrats de 5-6 ans, les jeunes auront peu de chance de s'imposer.
Je ne veux pas leur porter malheur, mais j'ai peur pour eux sur le moyen terme.
Mais sinon c'est titre sur titre pendant 5 ans !

[George Abitbol]

Ben les performances si tu donnes des objectifs précis c'est assez facile a évaluer.

Les gens qui travaillent en entreprise sont bien évalué ça doit être possible aussi pour des sportifs.

Nombres de matchs joués, résultats obtenus, les objectifs peuvent être individuels ou collectifs.

Objectifs non atteints, possibilité pour le club de se séparer du joueur, avec dédommagements pour le joueur, tout ça négocié à la signature.

 

Justement, les objectifs en entreprise il y aurait beaucoup à dire. Ça traduit surtout, selon moi, une incpapacité des managers à faire confiance à leurs équipes ou à évaluer le travail fourni. Je vois ça tous les ans avec mes collègues, c'est une grande séance d'autosatisfaction sans intérêt, avec des objectifs au doigt mouillé, personne ne sachant ce que sera l'équipe, les sujets d'actualité ou l'environnement dans un an.

 

C'est facile d'évaluer des critères simples, comme le nombre de boulons serrés par Charlie Chaplin, ou le nombre de baguettes de pain produites par un boulanger (enfin il faut voir la qualité aussi), mais comment on évalue le code produit par un développeur, les idées produites par une équipe marketing, des logos produits par une équipe de design ? Tout ça c'est subjectif.

 

 

Pour revenir au rugby, comment on évalue objectivement les performances ? On compte les mètres parcourus ? Les offloads ? Les plaquages réussis ? Les plaquages offensifs ? Les passes réussies ? Les essais marqués ? Les ballons grattés ? Les passes ? Les ballons tombés ?

 

Si on met des critères trop subjectifs, le contrat ne vaudra pas bien lourd devant un tribunal. Avec des critères trop objectifs, on ne mesure plus rien. Par exemple si on compte le nombre de plaquages ratés, le mec sur le terrain aura tout intérêt à ne pas tenter un plaquage qui a l'air compliqué plutôt que de risquer de le rater. Et puis est-ce que ce serait juste d'imputer un plaquage manqué à un joueur qui essaye de rattraper son coéquipier qui s'est fait aspirer juste avant ?

 

Comment juger avec des critères objectifs des choses telles que la course sans ballon, le placement défensif, la qualité d'une passe, la pertinence d'un choix (par exemple le crochet pour aplatir entre les poteaux vs la course droite pour assurer l'essai le long de la ligne de touche), la pertinence ou non d'une sauté, la technique en mêlée, etc. ?

[63manu]

Avec des empafés comme : Altrad, Lorenzetti, Lemaitre, faut bien tenter de se protéger comme on peut .... Vous en savez quelque chose des fourberies de Lemaitre.

Oh oui, mais elles ne valent pas celles de Scapin.