5594 réponses à ce sujet

[George Abitbol]

Erreur.

[inASMweTrust]

 

Après c'est chaud en Top 14 pour ces jeunes à ce poste là quand tu vois les mastards que tu te tapes chaque week end... on a vu pour Iturria.

 

Il y a deux ans en moins de 20, il était quand même dans le haut du panier.

Le problème, c'est qu'il y en a beaucoup en haut du panier à cet âge, mais qui ne passent pas le cap ensuite...

C 'est pour ça que malgré des aptitudes intéressantes des jeunes comme Thibault LANEN doivent être intégrés avec bcp de précautions et de dosage!

 

Oui ! ils ont quelques jeunes intéressants...et l 'effet JIFF de la LNR porte ses fruits pour nos jeunes et c'est très bien pour les clubs et surtout l 'E D F !

 

Après l 'effet pervers, réside dans la surcote du marché pour ces gamins ...on le voit avec MOHED qui saute à grand coups de biftons sur tout ce petit monde et les autres vont évidemment lui emboîter le pas !....Racheter l 'indemnité à 550.000 euros..c 'est chaud quand même et frise encore la démesure!

Il est dit que ça rentre pas dans le SC. Ce serait donc différent d'un rachat de contrat ? 

[zebdomes]

Il est dit que ça rentre pas dans le SC. Ce serait donc différent d'un rachat de contrat ? 

Je pense que c'est plus considéré comme une indemnité de formation. Le joueur n'aurait jamais touché cette somme, ce n'est donc pas assimilable à un salaire et cela doit justifier le fait que ce montant n'entre pas (pour le moment) dans le SC.

[xdderf63]

Le chiffre de 560.000 n'est pas du tout expliqué et pas explicable en l'état pour un joueur qui "serait" libre

 

Là est la question : est-il vraiment libre à la fin de saison ?

 

 

Le midol qui n'est pas à une incohérence près, écrit ceci : 

En mars dernier (2019), Midi Olympique révélait les négos entre le ST et MHR, lequel voulait verser une indemnité pour racheter les 2 dernières années de contrat du joueur et le faire venir

Mais Lacroix et Mola avaient fini par mettre leur véto.

MHR revient à la charge, le joueur veut partir. Accord trouvé et selon information Midi Olympique, Altrad va s'acquitter d'une somme avoisinant les 560.000 euros, relative aux indemmnités de formation 

 

L'article dit, donc, qu'il lui reste encore une année de contrat à le fin de cette saison. Il ne serait donc pas libre et 560.000 € dans ce cas, c'est pas entièrement des indemnités de formation

Sinon ça va coûter bonbon de prendre Ojovan à Aurillac qui est encore sous contrat... + Bezy 

 

Perso, je ne crois pas à ce chiffre depuis le début pour un joueur libre

On a jamais entendu parler de sommes pareilles dans le rugby jusqu'à maintenant (hors indemnités pour libérer un joueur sous contrat)

 

 

EDIT : Article de Mars 2019 (signale que le joueur est engagé jusqu'en 2021 et que Toulouse propose 2023 au joueur)

Ces performances ne sont pas passées inaperçues, puisque selon le Midi Olympique, Montpellier a approché le Stade Toulousain pour proposer de racheter le contrat du jeune joueur ! Celui-ci est en effet engagé jusqu’en 2021 avec Toulouse. Mais les dirigeants Toulousains veulent envoyer un signal fort pour l’avenir et faire de Verhaeghe une pierre angulaire de leur projet. Ils ont refusé l’offre du MHR et tentent actuellement de prolonger le contrat du jeune joueur jusqu’en 2023.

 

 

Encore une combine du MHR pour contourner le Salary Cap  ?

(sachant qu'une indemnité pour rachat d'années de contrat compte dans le Salary Cap)

 

 

EDIT 2 

Règlement : sont exclus du SALARY CAP (en gras italique, mes commentaires persos)

 

b- Les indemnités éventuellement versées par le nouveau Club du Joueur au précédent Club, à l’exception des indemnités versées pour compenser celles imputables au Joueur à titre de dédommagement de la rupture anticipée de ses engagements envers le précédent Club ; (la partie en gras est donc inclus : indemnités de rupture anticipée de contrat)

 

c- Les indemnités de formation versées par le nouveau Club au précédent Club ou au(x) club(s) formateur(s) du Joueur en application de la réglementation internationale (World Rugby) ou nationale (FFR/LNR) applicable ; (l'indemnité de formation est donc exclus )

 

Ceci tant à prouver que 2 clubs peuvent s'entendre sur ces 2 points :  

* Le club qui paye augmente ce qu'il doit au club dont le joueur part

* Le club dont le joueur part ne réclame pas d'indemnité pour la rupture anticipée

* Le club qui paye et le club qui reçoit l'argent s'arrange pour déclarer que ce sont seulement des indemnités de formation

* Le club qui paye, ainsi, n'augmente pas son Salary Cap

* Le club qui reçoit l'argent en touche + que prévu donc ça lui va

[jm12]

Ouai..! je pense que MOURAD dégrève des conseillers juridiques fiscaux et juristes bien meilleurs que ceux de la LNR...ce serait logique...

 

Et puis les diverses commissions ou commissionnés de la FFR, logiquement avec son pote NANARD et ses sbyres , lui sont tous acquis!

[inASMweTrust]

Le chiffre de 560.000 n'est pas du tout expliqué et pas explicable en l'état pour un joueur qui "serait" libre
 
Là est la question : est-il vraiment libre à la fin de saison ?
 
 
Le midol qui n'est pas à une incohérence près, écrit ceci : 
En mars dernier (2019), Midi Olympique révélait les négos entre le ST et MHR, lequel voulait verser une indemnité pour racheter les 2 dernières années de contrat du joueur et le faire venir
Mais Lacroix et Mola avaient fini par mettre leur véto.
MHR revient à la charge, le joueur veut partir. Accord trouvé et selon information Midi Olympique, Altrad va s'acquitter d'une somme avoisinant les 560.000 euros, relative aux indemmnités de formation 
 
L'article dit, donc, qu'il lui reste encore une année de contrat à le fin de cette saison. Il ne serait donc pas libre et 560.000 dans ce cas, c'est pas entièrement des indemnités de formation
Sinon ça va coûter bonbon de prendre Ojovan à Aurillac qui est encore sous contrat... + Bezy 
 
Perso, je ne crois pas à ce chiffre depuis le début pour un joueur libre
On a jamais entendu parler de sommes pareilles dans le rugby jusqu'à maintenant (hors indemnités pour libérer un joueur sous contrat)
 
 
EDIT : Article de Mars 2019 (signale que le joueur est engagé jusqu'en 2021 et que Toulouse propose 2023 au joueur)
Ces performances ne sont pas passées inaperçues, puisque selon le Midi Olympique, Montpellier a approché le Stade Toulousain pour proposer de racheter le contrat du jeune joueur ! Celui-ci est en effet engagé jusquen 2021 avec Toulouse. Mais les dirigeants Toulousains veulent envoyer un signal fort pour lavenir et faire de Verhaeghe une pierre angulaire de leur projet. Ils ont refusé loffre du MHR et tentent actuellement de prolonger le contrat du jeune joueur jusquen 2023.
 
 
Encore une combine du MHR pour contourner le Salary Cap  ?
(sachant qu'une indemnité pour rachat d'années de contrat compte dans le Salary Cap)
 
 
EDIT 2 
Règlement : sont exclus du SALARY CAP (en gras italique, mes commentaires persos)
 
b- Les indemnités éventuellement versées par le nouveau Club du Joueur au précédent Club, à lexception des indemnités versées pour compenser celles imputables au Joueur à titre de dédommagement de la rupture anticipée de ses engagements envers le précédent Club ; (la partie en gras est donc inclus : indemnités de rupture anticipée de contrat)
 
c- Les indemnités de formation versées par le nouveau Club au précédent Club ou au(x) club(s) formateur(s) du Joueur en application de la réglementation internationale (World Rugby) ou nationale (FFR/LNR) applicable ; (l'indemnité de formation est donc exclus )
 
Ceci tant à prouver que 2 clubs peuvent s'entendre sur ces 2 points :  
* Le club qui paye augmente ce qu'il doit au club dont le joueur part
* Le club dont le joueur part ne réclame pas d'indemnité pour la rupture anticipée
* Le club qui paye et le club qui reçoit l'argent s'arrange pour déclarer que ce sont seulement des indemnités de formation
* Le club qui paye, ainsi, n'augmente pas son Salary Cap
* Le club qui reçoit l'argent en touche + que prévu donc ça lui va

Donc le ST complice du MHR ???

[xdderf63]

Donc le ST complice du MHR ???

 

Ben quand il s'agit de pognon, autant en avoir + ? Et Toulouse n'est pas forcément très à l'aise ?

Gentleman agreement 

 

Ca n'engage que moi car ça ne repose que sur des chiffres et des raisons avancées par des journalistes. Aucune communication des clubs, sauf erreur

 

Mais quand je lis l'article de la Dépêche du midi, je suis sur le cul, car je ne sais pas où ils sont allé pêcher les raisons de ce montant. Sauf si on leur les a donné sur un plateau... 

Une issue qui n'avait pourtant rien d'évident. Car même si son engagement arrivait à échéance,   le club désireux de l'attirer était dans l'obligation de s'acquitter d'une indemnité, calculée sur le nombre de sélections chez les équipes de France de jeunes  , le nombre d'année de convention de formation et la moyenne du temps de jeu avec les professionnels lors des trois dernières saisons  . Et dans le cas de Verhaeghe, la somme avoisinerait les 550000€ ! Évidemment, pas de quoi freiner les ardeurs de Mohed Altrad, le président du club héraultais, dont les moyens sont quasi illimités. D'autant plus que cela n'entre pas dans le calcul du salary cap.

Je vois pas comment on peut parler d'un tel montant, qui correspond à + de 2 ans de salaires du joueur, sans se poser sérieusement la question... 

 

Hier Mouky de All Rugby m'a confirmé qu'il avait noté un contrat jusqu'en 2021. Donc le joueur semble bien sous contrat à la fin de la saison

[inASMweTrust]

 

Ben quand il s'agit de pognon, autant en avoir + ? Et Toulouse n'est pas forcément très à l'aise ?

Gentleman agreement 

 

Ca n'engage que moi car ça ne repose que sur des chiffres et des raisons avancées par des journalistes. Aucune communication des clubs, sauf erreur

 

Mais quand je lis l'article de la Dépêche du midi, je suis sur le cul, car je ne sais pas où ils sont allé pêcher les raisons de ce montant. Sauf si on leur les a donné sur un plateau... 

Une issue qui n'avait pourtant rien d'évident. Car même si son engagement arrivait à échéance,   le club désireux de l'attirer était dans l'obligation de s'acquitter d'une indemnité, calculée sur le nombre de sélections chez les équipes de France de jeunes  , le nombre d'année de convention de formation et la moyenne du temps de jeu avec les professionnels lors des trois dernières saisons  . Et dans le cas de Verhaeghe, la somme avoisinerait les 550000€ ! Évidemment, pas de quoi freiner les ardeurs de Mohed Altrad, le président du club héraultais, dont les moyens sont quasi illimités. D'autant plus que cela n'entre pas dans le calcul du salary cap.

Je vois pas comment on peut parler d'un tel montant, qui correspond à + de 2 ans de salaires du joueur, sans se poser sérieusement la question... 

 

Hier Mouky de All Rugby m'a confirmé qu'il avait noté un contrat jusqu'en 2021. Donc le joueur semble bien sous contrat à la fin de la saison

C'est le journaliste de LM qui a sorti l'info sur Parra. ;Ca tombe bien, les 550 000 serviront pile-poil à le recruter       

[Oscar]

Sympa le reportage sur Ngandebe !

[guyom24]

Je te rejoins, bien sur que le potentiel est la, et qu'à 22 ans l'avenir est devant lui. Je n'ai pas été convaincu pour l'instant, tout simplement !

Après, faut voir que maintenant, à 22 ans, on n'est plus au statut de "petit jeune plein d'avenir". à cet âge, les secondes lignes de tout premier plan étaient déjà installés en équipe nationale. On ne peut même pas dire qu'il était barré par des "monstres", puisque l'EdF se cherche justement des patrons à ce poste. Je ne suis pas fan de la balance comme jugement principal de la valeur d'un joueur, mais, est-ce qu'il n'a pas un gabarit un peu trop filiforme pour le rugby de très haut niveau à ce poste ?

Enfin, espérons pour lui que son changement de club lui fasse passer un cap... (non ce n'est pas une blague pourrie sur la forte identité Sudafricaine du MHR ! )

[George Abitbol]

"Le rapporteur public chargé d'étudier la requête du MHR afin de faire reconnaître par le Conseil d'Etat l'illégalité du Salary Cap, a décidé, selon le Midi Libre, de ne pas transmettre cette requête au Conseil Constitutionnel."

Le Conseil d'État (qui suit 95% du temps l'avis du rapporteur) se prononcera dans 15j.


https://www.lequipe....-au-mhr/1084293

[el landeno]

Mohed Altrad, président de Montpellier, désavoue le système du salary-cap Tout en se disant favorable au salary-cap, le président de Montpellier, Mohed Altrad, disqualifie la méthodologie du contrôle, demande son abrogation et va jusqu'à remettre en cause l'intégrité de plusieurs personnes parties prenantes au processus.

Dans un entretien donné clés en main à Midi Olympique, puisque Mohed Altrad et son avocat ont rédigé à la fois les questions et les réponses, le président de Montpellier affirme dès la deuxième ligne que le MHR « a toujours respecté scrupuleusement la réglementation du salary-cap (plafond salarial). » C'est contestable. Pour la deuxième année d'affilée, le MHR a été sanctionné pour des manquements à l'obligation de transparence et de coopération. « Sur les cinq manquements à la transparence relevés, seulement deux sont motivés », objecte Antoine Vey, l'avocat d'Altrad.

 

lire aussi

Salary-cap : le Conseil d'Etat défavorable au MHR ?

En revanche, Altrad a gagné devant la commission d'appel de la FFR (*), laquelle a invalidé l'amende de 400 000 euros décidée par la commission salary-cap de la Ligue pour un dépassement de plafond salarial estimé à 428 000 euros pour la saison 2017-2018. C'est peu dire que ce verdict a déclenché, au choix, le ras-le-bol ou l'écoeurement de la majorité des présidents de Top 14. « C'est une situation très gênante, pour ne pas dire scandaleuse, s'est offusqué Bernard Pontneau, président de Pau, dans la République des Pyrénées. Je pars du principe que le salary-cap ne marche pas. » La récidive étant établie, on peut se demander pourquoi l'amende pour défaut de transparence se chiffre à 120 000 euros alors que le barème prévoit jusqu'à 2 millions d'euros. L'effet dissuasif semble léger, dans un contexte où la sévérité anglaise contre les puissants Saracens a frappé les esprits. Le positionnement d'Altrad face au concept même du plafond salarial reste toujours aussi déroutant. Il se dit favorable au dispositif tout en expliquant à quel point tout est incontrôlable.

Altrad désavoue le système

Chaque saison, comme ses collègues présidents, Mohed Altrad signe la charte relative au salary-cap. En théorie, il accepte donc de fait la réglementation telle qu'elle est rapportée dans le document. En pratique, il multiplie les recours juridiques (deux questions prioritaires de constitutionnalité) pour s'élever contre le plafonnement de la masse salariale qui « constituerait un obstacle à la liberté d'entreprendre, à la liberté d'association ou encore au respect du droit de la vie privée ». Il sera intéressant de lire, prochainement, les conclusions du Conseil d'État.

lire aussi

Salary-cap : 470 000 euros d'amende pour Montpellier

Plus d'une fois, Altrad a tenu un discours qui disqualifie de part en part plusieurs rouages essentiels du contrôle tel qu'il a été accepté par tous les clubs. « Il en est un qui établit qu'il n'est pas normal qu'un joueur qui était payé 10 parte pour un club où il sera payé 4, signale Éric de Cromières, le patron de Clermont. Même s'il s'en va dans une belle région ou que sa femme aime le soleil. » C'est le socle commun sur lequel il est prévu de s'entendre.

Samuel Gauthier, le « salary-cap manager », a pour mission de vérifier si la rémunération de chaque joueur colle avec la grille salariale que lui fournissent son outil économétrique ainsi que ses propres recoupements d'infos. S'il remarque un delta significatif, il demande au club des explications. Si elles ne sont pas acceptables, il reconstitue, comme indiqué dans le règlement, le salaire de ce joueur selon ses indicateurs et l'intègre à la masse salariale globale. « Le contrôleur a un doute sur la base d'une étude statistique, indique maître Vey. Mais il faut apporter des éléments objectifs démontrant qu'un joueur toucherait de l'argent par ailleurs. On ne peut pas inverser la charge de la preuve. C'est enfantin comme mécanique. »

11,3

Depuis la saison 2018-2019, le plafonnement de la masse salariale du Top 14 est passé à 11,3 millions d'euros par club, et ce jusqu'à la saison 2020-2021. Le plafond était auparavant de 10 millions d'euros mais autorisait des dérogations à hauteur de 1,3 millions.

Altrad ne propose pas de méthode alternative. Ni d'outil de calcul plus savant. Il scie juste la branche et le tronc sur lesquels repose le dispositif de contrôle. « Il n'y a plus de liberté de prix, proteste Me Vey. Il faudrait téléphoner à Samuel Gauthier (le contrôleur) et lui dire : "Bonjour, on voudrait acheter les frères Du Plessis, combien ça vaut selon votre outil ?'' Quand les justifications ne conviennent pas, plutôt que de redresser, on pourrait demander à un juge indépendant d'évaluer si c'est bon ou mauvais. » D'accord, mais qui pourrait contrôler mieux et comment ? Pour sortir de cette impasse liée à la preuve - que le salary-cap manager a peu de chances d'obtenir vu qu'il n'est pas Tracfin et qu'il n'a pas le pouvoir de lever le secret bancaire -, il faut bien s'en remettre à cette équation : joueur sous-facturé + présomptions précises et concordantes d'une rémunération annexe, justification du club non crédible = redressement.

Altrad et ses conseils ont aussi des doutes sur l'outil et, plus grave, sur l'honnêteté de son utilisation. « Les doutes, le salary-cap manager ne les applique pas à tous les joueurs du Top 14, affirme Vey. Ailleurs, il y a aussi des joueurs avec un écart (sont-ils déjà du même ordre ?) et il ne demande pas autant de comptes. On a fait des simulations et d'autres clubs dépassent. »Selon nos informations, leur simulation avait oublié de prendre en compte certains critères, comme les crédits accordés pour chaque international français, donnant donc des résultats erronés. « On dit juste qu'il y a quand même des clubs historiques qui ne subissent pas les mêmes procédures », complète Vey. Mandaté par Altrad, un expert économétrique a mis en cause l'échantillonnage de la méthode Veltis, celle utilisée par le contrôleur. Puis la Ligue a réalisé une contre-expertise de l'expertise qui a dit le contraire.

«L'outil utilisé par le contrôleur s'est affiné de plus en plus. Et même sans cet outil, quand un international sud-africain signe pour un salaire qui est deux ou trois fois moindre que le prix du marché, on se dit qu'il y a peut-être un problème»

Laurent Marti, président de Bordeaux-Bègles

 

 

 

Résumant la pensée de beaucoup, De Cromières assure que le contrôleur « a une croisée d'informations énorme et ses reconstitutions sont extrêmement solides ». Président de l'UBB, Laurent Marti abonde : « L'outil utilisé par le contrôleur s'est affiné de plus en plus. Et même sans cet outil, quand un international Sud-Africain signe pour un salaire qui est deux ou trois fois moindre que le prix du marché, on se dit qu'il y a peut-être un problème. »

Altrad attaque les hommes

Dans son interview monologue parue dans Midi Olympique, Mohed Altrad a remis en cause la probité et l'indépendance de trois personnes. « Nous avons appris qu'il existait des liens personnels entre le président de la commission du salary cap de la Ligue (Jean-Pierre Karaquillo) et la direction de la LNR (son directeur général, Emmanuel Eschalier), ainsi qu'avec le salary-cap manager(Samuel Gauthier). Cette situation n'est pas acceptable, ne serait-ce que sur le fondement de l'impartialité objective. » Gauthier et Eschalier ont été les étudiants de Karaquillo au CDES (Centre de droit et d'économie du sport) de Limoges qu'il a fondé. « Karaquillo a fait beaucoup d'articles et de colloques où son positionnement doctrinal est très clair : l'argent tue le sport. Pendant l'audience, il a témoigné d'un parti pris scandaleux. Ils (ses assesseurs et lui) sont soi-disant allés délibérer alors qu'on sait que la décision a été écrite totalement par Karaquillo. Dans un de ses articles, Karaquillo remercie chaleureusement Eschalier (l'article date de 2003) et vu qu'Eschalier est l'ennemi mortel de Montpellier parce que c'est lui qui tire les ficelles chaque année... »

Karaquillo a un passé dans de nombreuses commissions, où son manque d'indépendance n'a, à notre connaissance, jamais été questionné. Il possède des anciens étudiants à la Ligue, comme dans tout un tas d'instances sportives, et comme d'ailleurs au MHR. « J'ai parlé de système totalitaire, poursuit Me Vey, parce que l'organe exécutif, la LNR, décide à la fois du contrôleur et du juge. »C'est le fonctionnement classique des instances sportives. Faut-il dès lors nier tout pouvoir disciplinaire aux Ligues ? « Mohed Altrad voudrait que le président de cette commission soit nommé par arrêté ministériel. »

lire aussi

Salary-cap : Montpellier s'agace

Altrad se demande surtout pourquoi la jurisprudence de l'an dernier n'a pas été reconduite. A l'époque, la présence de Fabrice Fricou parmi les trois membres de la commission de la DNACG (remplacée par la commission du salary-cap) ne l'avait pas dérangé. Pourtant, à entendre Fricou tutoyer Altrad, on aurait pu conclure à une certaine proximité. Deux ans plus tôt, dans un article de la Montagne, Fricou avait, lui aussi, remercié chaleureusement Altrad, « un homme d'une grande fidélité et humanité ». Aujourd'hui, Fabrice Fricou a changé d'univers : il a rejoint le groupe Altrad. Le président de Montpellier et ses avocats distinguent un conflit d'intérêts entre les anciens de la « brise de Limoges », mais ne comprennent pas la gêne s'agissant de la commission d'appel de la FFR, qui a blanchi Montpellier de tout grief lié au dépassement de plafond.

«J'ai parlé de système totalitaire parce que l'organe exécutif, la LNR, décide à la fois du contrôleur et du juge»

Maître Antoine Vey, avocat de Mohed Latrad

 

 

 

Pourtant, qu'une commission fédérale doive arbitrer un contentieux concernant le principal argentier de la FFR a de quoi alimenter le doute. Un doute nourri par l'existence d'un contrat d'image de 150 000 euros entre Altrad et Bernard Laporte et l'ouverture d'une enquête préliminaire par le PNF (Parquet national financier), qui devra déterminer si le président de la FFR a pu faire pression sur le président de cette même commission afin d'atténuer des sanctions touchant le MHR. Le mois dernier, c'est Dominique Petat qui présidait la commission d'appel. Si la FFR avait suivi les recommandations répétées du ministère des Sports, appelant à renouveler intégralement l'ancien collège, il n'aurait pas dû le faire.

 

 

[George Abitbol]

Pathétique.

[Fast Kimi]

Altrad qui parle d'éthique et d'indépendance, ça sonne bizarre

[cocotte 63]