262 replies to this topic

[babou36]

Le souci de ce systeme, c'est que tot ou tard il va se poser une question importante: Qu'est ce qu'un bon ou mauvais post?

Un bon post, c'est un mec qui va sur un forum, il poste.
Un mauvais post, c'est un mec qui va sur un forum, il poste, mais c'est un mauvais post.

[binôme]

Recruteur au PSG, c'est un bon poste.

[Mouky]

Vous n'êtes pas obligés de voter pour tous les posts... surtout qu'il y a une limite par jour...

Il n'y a pas, pour le moment, pas de conséquence à ces votes si ce n'est de faire varier l'indice de réputation de quelqu'un...

Si il y a dérive :
- je peux rabaisser la limite du nombre de votes autorisés par jour
- je peux ne plus afficher l'indice de réputation
- je peux ne plus afficher le nombre de vote sur un post
- je peux revenir au système du simple "jaime"


Et pour infos, dans les profils de chacun, il y a une page de réputation dans laquelle on peut voir les + et - attribués à chacun. On ne voit pas qui, mais on voit les notes...

[Vynce]

Je trouve ce système assez déplaisant. Je vais sûrement récolter un point Godwin mais je trouve désagréable la possibilité de "dézinguer" anonymement un message. Je préfère avoir une réponse directe d'un interlocuteur expliquant ce qui lui a déplu dans mon message, quelle partie de mon analyse est inexacte...
On pourrait revenir au simple "j'aime" ou encore mieux à une formule sans possibilité d'émettre un jugement autrement qu'en répondant à un message.

[Vert]

Un bon post, c'est un mec qui va sur un forum, il poste.
Un mauvais post, c'est un mec qui va sur un forum, il poste, mais c'est un mauvais post.

je like

Je trouve ce système assez déplaisant. Je vais sûrement récolter un point Godwin mais je trouve désagréable la possibilité de "dézinguer" anonymement un message. Je préfère avoir une réponse directe d'un interlocuteur expliquant ce qui lui a déplu dans mon message, quelle partie de mon analyse est inexacte...
On pourrait revenir au simple "j'aime" ou encore mieux à une formule sans possibilité d'émettre un jugement autrement qu'en répondant à un message.

je like

[red-and-black31]

Les Auvergnats ont des petites bites et c'est pour ça que leurs femmes vont voir ailleurs, en passant Brock James est un joueur très médiocre et je ne comprend pas pourquoi Skrela est plus souvent titulaire?
Et vive l'Angleterre!

(j'avais envie de tester les dislikes)

[herve-beaulon]

Les Auvergnats ont des petites bites et c'est pour ça que leurs femmes vont voir ailleurs, en passant Brock James est un joueur très médiocre et je ne comprend pas pourquoi Skrela est plus souvent titulaire?
Et vive l'Angleterre!

(j'avais envie de tester les dislikes)

Mouias, il y a mieux,

VIVE LE RCT

[red-and-black31]

Bon ben pas de dislikes on peut vraiment tout dire, parfait

[Vert]

Bon ben pas de dislikes on peut vraiment tout dire, parfait

[Corsi]

Je trouve ce système assez déplaisant. Je vais sûrement récolter un point Godwin mais je trouve désagréable la possibilité de "dézinguer" anonymement un message. Je préfère avoir une réponse directe d'un interlocuteur expliquant ce qui lui a déplu dans mon message, quelle partie de mon analyse est inexacte...
On pourrait revenir au simple "j'aime" ou encore mieux à une formule sans possibilité d'émettre un jugement autrement qu'en répondant à un message.

Je Plussois et "je like" !

[wallis]

Je trouve ce système assez déplaisant. Je vais sûrement récolter un point Godwin mais je trouve désagréable la possibilité de "dézinguer" anonymement un message. Je préfère avoir une réponse directe d'un interlocuteur expliquant ce qui lui a déplu dans mon message, quelle partie de mon analyse est inexacte...
On pourrait revenir au simple "j'aime" ou encore mieux à une formule sans possibilité d'émettre un jugement autrement qu'en répondant à un message.

+ 1

[Corsi]

Ouais chuis une Bad Girl, j'ai -1 !

[Siflex]

Ouais chuis une Bad Girl, j'ai -1 !

Merci qui ??

Je suis mitigé pour ma part, ce système c'est un "plussoiement" en couleur qui n'a rien de vraiment dérangeant, après c'est à chacun de se limiter et de l'utiliser de façon correct. (je dis ça et je viens de mettre -1 à Corsi pour le fun ^^ comme quoi je n'écris rien de bon ! )
Revenir au simple Like ne me dérangerait pas non plus parce qu'il est vrai que savoir qui n'est pas d'accord avec toi est intéressant aussi !

[dim50]

Pointage après 2 jours de vote:
Le favori des sondages, Juleroumain caracole en tête avec +10. Il est suivi par Siflex (+6) qui a bien fait de miser sur l'anglophobie.
Viennent ensuite à +5 Caplan, dont l'anniversaire va peut-être encore accroître la popularité, Babou dont l'amour pour Radike Samo semblait pourtant un critère rédhibitoire en Auvergne, et Poulacre, candidat encore peu connu du grand public. Joli score (+4) pour des candidats "extérieurs", Vynce et Parigot, résidant respectivement en Lorraine et en Île-de-France.
Pour son retour dans la ronde, le bad boy Dungannon est crédité d'un intéressant +3, à hauteur d' AlexBangkok, visiblement pas handicapé par le flou entourant certaines de ses activités en Asie.
En queue de peloton, début timide d'Exolia, côté seulement à -2, même s'il est envisageable que le débat de ce samedi (15h, diffusé sur Canal+) lui permette de doubler voire tripler son score. Il est à égalité avec Nestor qui paye sans doute l'incertitude autour de l'équipe avec laquelle il va travailler. En-dessous, Dooley (-3) subit peut-être le contrecoup de ses opinions très tranchées sur la situation au Royaume-Uni. Dude_63, jouissant d'une renommée assez restreinte, est à sa hauteur. Viennent ensuite des candidats que l'on n'imaginait pas aussi bas: Malochet (-4) et Hanni (-5). Sans surprise, Rocktron ferme la marche, ayant déjà cumulé un impressionnant -8.

[Schtroumpfette83]

Moi j'ai pas besoin de regarder si je suis liké , tous mes messages sont bon .

D'ailleurs celui là est trés bon .