5325 réponses à ce sujet

[Bougnat et Breton]

Voilà. Leblanc, et Brochard.
Ils ont eu maille à partit avec l'antidopage tous les deux non?

 

Tu parles, ils ne pouvaient plus avoir de contrôle urinaire .... ils faisaient fondre les éprouvettes !!!

[Silhouette]

 

Tu ne prends pas le bon exemple, Ullrich était un vrai talent. Tu aurais pris pour exemple Bjarne Riis oui "monsieur 60%".

Ullrich etait quand meme pas le tacticien de l'annee.. mais je reconnais que c'est pas un super exemple, c'est un coureur qui avait un tres bon potentiel physique, qui a ete exploite a 200% grace au dopage.  Riis marche mieux dans ce contexte effectivement 

[le nougatier]

Ullrich etait quand meme pas le tacticien de l'annee.. mais je reconnais que c'est pas un super exemple, c'est un coureur qui avait un tres bon potentiel physique, qui a ete exploite a 200% grace au dopage.  Riis marche mieux dans ce contexte effectivement 

 

Ou Indurain...

[VGE is back]

Virenque surtout, culturellement.

[le nougatier]

Non non ce n'est pas de la provoc...

 

Mais oui la même culture que le Tarnais Jalabert...

[Bad Zé]

Voilà. Leblanc, et Brochard.
Ils ont eu maille à partit avec l'antidopage tous les deux non?

Brochard en tant que lieutenant de Virenque chez Festina, oui carrément.
Leblanc n'a jamais été pris je crois, comme Armstrong et quasiment tous les autres en fait. Mais il a dit après coup avoir pris de l'epo, comme le faisaient quasiment tous les autres en fait.

[Silhouette]

Et apres le rugby, c'est maintenant a nouveau au tour du cyclisme d'etre dans l'actualite (comme quoi le forum est vraiment precurseur), avec la diffusion notamment sur l'Equipe du rapport de la "Commission indépendante de réforme du cyclisme". http://medias.lequip...500000000535327

 

En bref, on apprend/confirme que :

(i) Lance Armstrong a beneficie de pas mal de largesses et/ou faveurs de la part de l'UCI, qui avait decide d'en faire le nouvel etendard du cyclisme pour redorer son image apres l'affaire Festina (tres bon choix)

 

(ii) Dans les annees 90-2000, tout le monde (au niveau des instances) savait que le dopage etait generalise dans le cyclisme, mais l'UCI a prefere dire qu'il s'agissait de "fautes individuelles, en aucun cas de comportement generalise" (tiens, ca rappelle une autre defense).

 

(iii) Les strategies de depistage anti-dopage (qui controler, et quand, avec quel type d'echantillon) etaient volontairement inneficace. Ces deux derniers points etant en amelioration depuis 2006-2007

 

(iv) Il y a certainement toujours du dopage dans le cyclisme professionnel, toutefois, soit il est moins repandu, soit moins efficace.

 

(v) Le dopage actuel n'est tres certainement plus organise au niveau des equipes, mais a l'inverse pris en charge par les coureurs eux meme avec des docteurs exterieurs au cyclisme 

 

Au final, la commission recommande entre autre:

- rapporter les cas de docteurs impliques dans des pratiques dopantes aux autorites medicales du pays (type ordre des medecin), afin d'au besoin retirer la licence d'exercer aux fautifs

- la lutte anti-dopage devrait s'axer moins autour des controles, et plus autour d'un "travail d'enquete" (essayer de "deviner" qui se dope, quand, comment, etc).

- les test retro-actifs (type tester l'EPO aujourd'hui dans les echantillons des annees 90) devraient etre systematique, parce qu'ils sont dissuasif pour les sportifs actuels (en gros, leur faire planer l'idee qu'ils passent p-e au travers des mailles du filet aujourd'hui, mais qu'ils seront pris un jour ou l'autre)

- un "comptoir independant" devrait etre mis en place a l'UCI pour pouvoir enqueter a partir d'informations notamment de coureurs controles positifs (a qui, selon la commission, il faut systematiquement offrir une remise de peine en echange d'une cooperation).

 

Voila, le rapport a aussi une tres interessante partie historique, pour ceux qui comprennent l'anglais et n'ont pas eu l'occasion de vraiment se renseigner a ce sujet, tout (ou presque) y est, documente par les differents témoignages connus plus les témoignages sous couvert d'anonymat que la commission a pu obtenir.

 

Et pour revenir au rugby, je pense qu'on en est au meme niveau qu'au cyclisme : rien au niveau des clubs (trop risque, trop peu discret), en revanche les clubs ne se genent pas pour demander beaucoup au joueur, notamment en terme de capacite physique de resistance a l'effort, aux coups, et de recuperation, et les joueurs sont alors tentes de se tourner vers des medecins exterieurs qui eux sont susceptibles de les aider avec des moyens soit limite, soit carrement en plein dans le dopage. 

[63manu]

C est exactement le même discours que dans le rugby.

[ASM31]

Et Menini qui annonce dans l'équipe que s'il était rappelé en bleu, il irait en courant... à Twickeham!!!
Si c'est pas signe de dopage ça!!!

[RCV06]

Pour ma part ce que je retiens de ce "mini-déballage" c'est quand même qu'avec le temps on finit par avoir des confirmations.

 

Trente ans plus tard le fameux match de Nantes, je me souviens les déclarations des blacks qui avaeint déclaré avoir eu peur pour la première fois sur un terrain.

 

Tous les efforts d'un Bezrbizier ou d'un Lagisquet pour nier les vieux soupçons sont vains face aux langues qui se délient.

 

Si on peut parler de "moral" dans ce domaine, c'est que tôt ou tard, tout fini par se savoir.

 

Mais il serait plus que dangereux de laisser penser qu'il suffirait de prendre des produits douteux pour devenir un bon joueur. Quelque soit le régime du joueur, il doit avoir des aptitudes naturelles et bosser comme un dingue pour pouvoir percer. Les "cachou" ne transformeront jamais un âne en gagnant du prix d'Amérique!

Cet épisode démontre l'évolution du dopage dans le rugby, car les produits qu'ont "peut être pris" les anciens ne sont pas les mêmes et ne visent pas le mêmes effets que ce que "peuvent prendre" les pros.

Les joueurs de Nantes et d'avant étaient axés sur des excitants ce qui seraient quand même très dangereux et contre productif aujourd'hui vu le degré de tolérance aux brutalités du rugby pro.

Par contre les joueurs actuels me semblent plus tounés vers les produits qui permettent de prendre du muscle, d'élever leur VMA, et  de mieux récupérer de leurs efforts,

Et enfin nos instances (comme peut être nos clubs j'en sais rien enfin ....) ont un discours de moins en moins ambigu sur le physique que doivent avoir les jeunes pour passer des sélections peu importe lesquelles , un sélectionneur qui veut des décathloniens , des jeunes minimes qui en sélection départemental leur est clairement fait reproche de leur manque de physique , on s'y prendrait pas autrement si on voulait leur montrer le chemin

Il me semble qu'en préventif c'est la dessus qu'il faudrait agir si on veut enrayer le processus.

[Bougnat et Breton]

Et Menini qui annonce dans l'équipe que s'il était rappelé en bleu, il irait en courant... à Twickeham!!!
Si c'est pas signe de dopage ça!!!

 

Faudrait peut être même qu'il nage un peu non ??

[guest_gs]

 

Faudrait peut être même qu'il nage un peu non ??

Non, non Jonny lui a appris à marcher sur l'eau.

[Arverne03]

Brochard en tant que lieutenant de Virenque chez Festina, oui carrément.
Leblanc n'a jamais été pris je crois, comme Armstrong et quasiment tous les autres en fait. Mais il a dit après coup avoir pris de l'epo, comme le faisaient quasiment tous les autres en fait.

 

Je dirais même plus, il m'étonnerait qu'entre la période ANQUETIL à MERCKX, ils "tournaient" au CACOLAC !  

[Yellow]

Moumou met son grain de sel :

http://www.rugbyrama...429/story.shtml

 

Avec au passage un tacle pour Clermont : 

 

"L'un des points qui fâchent le plus les Toulonnais, c'est le passage concernant donc l'ostéopathe varois, Jean-Pierre Darnaud. "Il est allé prendre un témoignage d'un ancien médecin de Clermont dont je sais qu'il était bien marié à quelqu'un de la famille Michelin et dont Jean-Pierre Darnaud est venu prendre la place. En tant que journaliste, il doit bien se douter que ce n'est pas un témoignage totalement objectif parce qu'il a du ressenti sur quelqu'un qui a pris sa place. Il a dit que Jean-Pierre Darnaud n'avait pas ses diplômes, je peux vous dire que je les ai vus. Il jette le discrédit sur lui alors que non seulement Jean-Pierre Darnaud est très compétent mais il n'a jamais dopé personne. Je peux en témoigner et le jurer", avance Boudjellal."

 

De là à parler de sodomie médicale...  

 

 

A lire aussi :

http://www.lemonde.f...84371_3242.html

 

"Hubert Vidalin était le médecin chef de Clermont depuis 1976, jusqu’à ce que le fameux ostéopathe débarque en Auvergne, en 2006. « Au départ, on a refusé qu’il fasse partie de l’équipe médicale parce qu’on n’avait pas pu avoir accès à ses diplômes, à son CV. […] Dans un second temps, on me l’a imposé. Et ils ont décidé de se séparer de moi », poursuit Hubert Vidalin."

[FanTalon 63]

Ballester en direct sur Infosport +.

Plus j'écoute l'émission, plus je me dis que Ballester est un bel enfoiré.