5325 replies to this topic

[René Coty]

Le reportage seul :

L'émission en entier avec un petit débat juste après, et une 2e couche vers 1h16 dans "la prolongation" : http://www.francetvsport.fr/stade-2

(edit : il faut passer sur les conneries du journaliste qui dit "transformer un athlète régional en international", ça c'est du sensationnel / mensonger)

 

Pour le 3000m, 2 athlètes sont nommés :

 

- Cédric Fleureton gagne 10sec, avec un chrono sous les 9min, soit 1.85% d'amélioration. Vu sur le web : Le gars est champion de France de trail court en 2014, c'est un pro.

 

- Guillaume Antonietti gagne 26sec (annoncé dans le reportage), 4% car il passe environ de 11' à 10'30" (son temps j'ai trouvé dans son interview : http://www.20minutes...te-participants )

Le mec s'entraîne forcément ultra sérieusement car : 3C, SaintéLyon, UTMB, 6000D (cf http://www.kikourou.... guillaume.html )

 

Donc pour ses 2 athlètes :

• Leurs capacités sont déjà optimisées au max (surtout le 1er qui est pro, mais aussi le 2e qui enchaine des gros trails depuis longtemps)
• Ils connaissent leurs temps de passage à la seconde, c'est du par cœur pour eux
• Un 3000 c'est plus du sprint que de l'endurance vu leur discipline, ça minimise leur capacité à péter le chrono
• Les perfs auraient dû baisser en cours des 3semaines car fin de saison et dés-entraînement
• A leur âge et avec leur passé sportif : aucune progression possible 3000m (sauf entraînement spécifique pour gagner en vitesse)

Mais abracadabra ! Résultats ultra-choquants.

 

shapeman et Le nougatier : L'effet psychologique : vous vous rendez pas compte à quel point c'est inapproprié avec ces résultats.

Je m'y connais pas en vélo, mais je cite un commentaire : gagner "25 watts sur un test a l'effort quand on est deja a 420 watts.... moi il m'a fallu passer de 18 a 22 ans avec 25h semaine pour y arriver"

J'ai aussi mon exemple à mon petit niveau, mais je maîtrise ce cas  : 3ans d'athlé en club, 3 entraînements/sem. J'ai réalisé exactement la progression du 2e mec (passer de 11' à 10'30") mais c'était en 1 année d'entraînement complète (de ma 2e à ma 3e année). Et sur les périodes de compet' régulières (mai/juin) les chronos sont ultra stables en 2/3 semaines. C'est absolument IMPOSSIBLE de gagner 30sec. Alors pour ces trailers qui doivent être de ces métronomes...

 

 

Cette expérience c'était une première, un coup de pied dans la fourmilière, et oui elle mérite d'être améliorée (effet placebo, plus grande population etc...). Elle m'a scotché car les résultats dépassent l'entendement, pourtant c'était que 3 semaines, et des micro-doses indétectables...

 

On sait que la lutte anti-dopage sera toujours en retard sur les tricheurs. Mais ce genre d'étude (à compléter par une autre, plus grosse et indiscutable scientifiquement) est utile car pointe les faiblesses de la lutte anti-dopage actuelle, ce qui la fera progresser. Et c'est bien, pour rappel y qu'à voir les pauvres Springboks de 1995

[lepoeeete]

 

Ben j'espère bien que non mais je suis surement un brin naïf...

 

Par contre d'après ce que j'ai lu sur certaines études le dopage est bien plus présent chez les amateurs que dans le sport pro, car les contrôle marche relativement bien pour les trucs individuels en pro. Bon ça dépend du sport ceci dit mais en vélo en tout cas il n'y a plus de dopé artisanalement seul dans son coin.

 

Après il reste le dopage médicalisé, comme dans le cas du reportage mais cela reste quand même très compliqué à mettre en place seul et sans soutien. Et là c'est pas les contrôle anti dopage qui marche mais la justice et la police qui semble quand même faire un boulot relativement efficace même si clairement il y aura toujours la suspission et le ressenti de chacun face à certaine performances qui semblent irréel.

 

Sinon pour ce qui est du reportage comme évoqué il me semble quand même largement attaquable scientifiquement,C'est vrai qu'on aurait aimé voir des gars a qui on injecte un placebo car je reste persuader que le plus puissant des dopant il est produit par l'homme et son cerveau....

Reste à savoir avec quoi tu alimentes ton cerveau ....

[bazooka]

Je viens de trouver sur le net la réaction de l'AMA sur cette expérience et les arguments de fond (c'est vraiment le bon mot !)

par lesquels elle conteste ce protocole :

 

"L'AMA a d'abord tenu à défendre le passeport biologique: «L’étude ne se conforme pas aux lignes directrices opérationnelles pour le passeport biologique de l’Athlète (PBA) et, par conséquent, son rapport avec le PBA est ambigu», a déclaré le directeur général de l’AMA, David Howman.

Howman a également mis en cause la validité des conclusions de l'étude, qui n'ont pas été «dûment examinées par des pairs et publiées dans des revues scientifiques.»

 

Pas étonnant que ça dure et ce développe, l'AMA est au dopage ce que l'AFSSAP est à la santé publique.

[shapeman]

Je viens de trouver sur le net la réaction de l'AMA sur cette expérience et les arguments de fond (c'est vraiment le bon mot !)

par lesquels elle conteste ce protocole :

 

"L'AMA a d'abord tenu à défendre le passeport biologique: «L’étude ne se conforme pas aux lignes directrices opérationnelles pour le passeport biologique de l’Athlète (PBA) et, par conséquent, son rapport avec le PBA est ambigu», a déclaré le directeur général de l’AMA, David Howman.

Howman a également mis en cause la validité des conclusions de l'étude, qui n'ont pas été «dûment examinées par des pairs et publiées dans des revues scientifiques.»

 

Pas étonnant que ça dure et ce développe, l'AMA est au dopage ce que l'AFSSAP est à la santé publique.

 

C'est pourtant comme ça qu'on accroit notre connaissance en faisant des publications scientifiques dans des revues reconnues et avec des expériences reproductibles. Pas par une émission de télé ou une vidéo youtube. C'est valable pour tous les domaines et ça évite de valider comme vrai n'importe quoi. Pourquoi cela serait-il différent dans ce cas ?

C'est pas pour autant que je ne crois pas qu'il y est du dopage mais avec ce genre de méthode, la fusion froide, le mouvement perpétuel ou la mémoire de l'eau serait validés depuis longtemps sans pour autant être vrai.

[bazooka]

C'est surtout comme ça qu'on temporise !

Et pendant ce temps là...

[jaco63]

30 joueurs contrôlés au RCT suite à l'affaire Roberts

http://www.lequipe.f...f-du-rct/353308

extrait de ce forum page 7.   il y a 3 mois.

depuis fevrier savez-vous si d'autres sportifs, d'autres clubs de rugby ont été dans la lorgnette ?

 

quels effets à eu le livre de l'ex-rugbyman sur le Dopage dans le Rubgy ?

l'ASM était citée alors !?   depuis on a changé de médecin  et d'osthéopate .

[RCT879213..]

extrait de ce forum page 7.   il y a 3 mois.

depuis fevrier savez-vous si d'autres sportifs, d'autres clubs de rugby ont été dans la lorgnette ?

 

quels effets à eu le livre de l'ex-rugbyman sur le Dopage dans le Rubgy ?

l'ASM était citée alors !?   depuis on a changé de médecin  et d'osthéopate .

Vous avez pensé à vider la pharmacie aussi ?

[jaco63]

l'ostéo est parti, juste après la finale  2010 ,      à Toulon.

[zone et beu]

C'est surtout comme ça qu'on temporise !

Et pendant ce temps là...

 

Tu en tire les conclusions que tu veux mais il semble qu'il soit permis de se poser la questions à propos de la rigueur scientifique de Stade 2

http://www.20minutes...es-performances

[gigi]

 

C'est pourtant comme ça qu'on accroit notre connaissance en faisant des publications scientifiques dans des revues reconnues et avec des expériences reproductibles. Pas par une émission de télé ou une vidéo youtube. C'est valable pour tous les domaines et ça évite de valider comme vrai n'importe quoi. Pourquoi cela serait-il différent dans ce cas ?

C'est pas pour autant que je ne crois pas qu'il y est du dopage mais avec ce genre de méthode, la fusion froide, le mouvement perpétuel ou la mémoire de l'eau serait validés depuis longtemps sans pour autant être vrai.

 

ben c'est quand même un début intéressant , même si non scientifique !! 

 

lorsque les journalistes ne font rien, ils sont critiquer et sont accusé de ne pas denoncer ce dopage...

 

là, ils essayent d'alerter sur le fait qu'il serait facilement possible de passer au travers des controles anti dopage...(grace a une étude sommaire certes, mais qui a le merite d'exister)

 

cela n'est franchement pas surprenant, vu le peu de cas positif revelés tout les ans !! 

 

bref, ce n'est pas parfait, mais cela a le mérite d'exister, et si cela peut servir de lanceur d'alerte (au meme titre que les images des rugbyman sud af de la CDM 95...) ben tant mieux !!

 

enfin, ce n'est pas parce que c'est publié dans des revues scientifiques, même a celle impact factor important... que ce n'est pas faux, voir truqué...

[shapeman]

 

ben c'est quand même un début intéressant , même si non scientifique !! 

 

lorsque les journalistes ne font rien, ils sont critiquer et sont accusé de ne pas denoncer ce dopage...

 

là, ils essayent d'alerter sur le fait qu'il serait facilement possible de passer au travers des controles anti dopage...(grace a une étude sommaire certes, mais qui a le merite d'exister)

 

cela n'est franchement pas surprenant, vu le peu de cas positif revelés tout les ans !! 

 

bref, ce n'est pas parfait, mais cela a le mérite d'exister, et si cela peut servir de lanceur d'alerte (au meme titre que les images des rugbyman sud af de la CDM 95...) ben tant mieux !!

 

enfin, ce n'est pas parce que c'est publié dans des revues scientifiques, même a celle impact factor important... que ce n'est pas faux, voir truqué...

 

Je suis globalement en accord avec toi. Je pense juste qu'il faut prendre ce reportage avec des pincettes. Si ça peut servir de départ à des études plus poussés, c'est tant mieux. Car il faut bien évidemment combattre le dopage, mais pour ça il faut aussi de la rigueur et de la méthode.

Pour ta dernière phrase, il ne me semble pas avoir dit ça. J'ai ajouté qu'il fallait aussi des expériences reproductibles et reproduites avec succès par des équipes indépendantes pour constater quelque chose et l'accepter comme valide (vrai ou faux ça ne veut pas dire grand chose). Mais la publication en elle-même est déjà souvent un gage de qualité (publier dans une grande revue scientifique, demande des relectures assez complexes et poussés) bien plus qu'un reportage télé je crois que tu en conviendras.

[Silhouette]

 

Je suis globalement en accord avec toi. Je pense juste qu'il faut prendre ce reportage avec des pincettes. Si ça peut servir de départ à des études plus poussés, c'est tant mieux. Car il faut bien évidemment combattre le dopage, mais pour ça il faut aussi de la rigueur et de la méthode.

Pour ta dernière phrase, il ne me semble pas avoir dit ça. J'ai ajouté qu'il fallait aussi des expériences reproductibles et reproduites avec succès par des équipes indépendantes pour constater quelque chose et l'accepter comme valide (vrai ou faux ça ne veut pas dire grand chose). Mais la publication en elle-même est déjà souvent un gage de qualité (publier dans une grande revue scientifique, demande des relectures assez complexes et poussés) bien plus qu'un reportage télé je crois que tu en conviendras.

L'AMA est quand meme limite quand elle demande a Stade 2 (Stade 2 quoi..) de respecter un protocole scientifique (encore une fois, Stade 2 !) et de publier dans une revue internationale a comite de lecture. Les gars sont journalistes, pas scientifiques. Ce type de reportage reste tres interessant parce qu'il suggere des pistes de recherches, plutot que d'avancer au hasard. La clairement, il semble qu'un dopage microdose pourrait avoir des effets important (y compris pour des athletes deja entraines pour lesquels gagner ne serait-ce qu'1% de performance est deja enorme), le tout sans possibilite de detection claire via le passeport  biologique. Bien sur, le reportage ne fait que suggerer, et pour avoir des resultats plus definitif il faudrait effectivement une etude scientifique avec cohorte plus large, des controles placebos, etc.. Mais pour ca il faut de l'argent, pour avoir de l'argent il faut convaincre du fait que ce sujet est important et interessant pour la societe, ce qui est plus facile grace a ce type de reportage !

[Marcaurel]

Les gars sont journalistes, pas scientifiques.

OUI

[gnabou]

L'AMA est quand meme limite quand elle demande a Stade 2 (Stade 2 quoi..) de respecter un protocole scientifique (encore une fois, Stade 2 !) et de publier dans une revue internationale a comite de lecture. Les gars sont journalistes, pas scientifiques. Ce type de reportage reste tres interessant parce qu'il suggere des pistes de recherches, plutot que d'avancer au hasard. La clairement, il semble qu'un dopage microdose pourrait avoir des effets important (y compris pour des athletes deja entraines pour lesquels gagner ne serait-ce qu'1% de performance est deja enorme), le tout sans possibilite de detection claire via le passeport  biologique. Bien sur, le reportage ne fait que suggerer, et pour avoir des resultats plus definitif il faudrait effectivement une etude scientifique avec cohorte plus large, des controles placebos, etc.. Mais pour ca il faut de l'argent, pour avoir de l'argent il faut convaincre du fait que ce sujet est important et interessant pour la societe, ce qui est plus facile grace a ce type de reportage !

Ce qui est triste c'est que ce soient des journalistes qui prennent l'initiative, en 2015!

Bravo à l'AMA qui sait dénoncer l'imperfection d'un reportage journalistique au plan scientifique. On la leur fait pas

Quelle rigueur, quelle vigilance!

Que doit-on conclure?

Qu'on a jamais eu les moyens de vérifier scientifiquement? Qu'on a eu les moyens mais pas la volonté, mais alors que fait l'AMA?

Il y en a qui doivent bien rigoler. Parlons de mental, de méthodes d'entrainement, d'entraineurs exceptionnels, de sportifs qui savent se dépasser le jour J... bref!

[bazooka]

Ce qui est triste c'est que ce soient des journalistes qui prennent l'initiative, en 2015!

Bravo à l'AMA qui sait dénoncer l'imperfection d'un reportage journalistique au plan scientifique. On la leur fait pas

Quelle rigueur, quelle vigilance!

Que doit-on conclure?

Qu'on a jamais eu les moyens de vérifier scientifiquement? Qu'on a eu les moyens mais pas la volonté, mais alors que fait l'AMA?

Il y en a qui doivent bien rigoler. Palons de mental, de méthodes d'entrainement, d'entraineurs exceptionnels, de sportifs qui savent se dépasser le jour J... bref!

 

Sans avoir publié de travaux, à priori rien !  Ou alors...