4099 réponses à ce sujet

[Marcaurel]

la voie lactée c'est "un bras de notre galaxy" , c'est ce qu'on voit d'elle... l'univers a enormement de galaxy qui se sont toutes formées dans les tous premiers instant de la création de l'univers!

Le planete du systeme solaire c'est max un a quelques heures-lumière
La galaxy c'est des etoiles a des dizaines de milliers d'année lumière
L'univers c'est des dizaines de milliards d'année.

SI tu émets un signale lumineux (non continu ) ponctuel, tu ne pourra jamais le capter en te déplaçant ailleurs, car selon la relativité, il est impossible de se déplacer plus vite que la lumière...

[Le salers de la sueur]

la voie lactée c'est "un bras de notre galaxy" , c'est ce qu'on voit d'elle... l'univers a enormement de galaxy qui se sont toutes formées dans les tous premiers instant de la création de l'univers!

Le planete du systeme solaire c'est max un a quelques heures-lumière
La galaxy c'est des etoiles a des dizaines de milliers d'année lumière
L'univers c'est des dizaines de milliards d'année.

SI tu émets un signale lumineux (non continu ) ponctuel, tu ne pourra jamais le capter en te déplaçant ailleurs, car selon la relativité, il est impossible de se déplacer plus vite que la lumière...

je viens de comprendre .... pas la réponse mais ta réponse
aucun souci sur les rudiments de notre galaxie, voie lactée étant donc un abus de langage pour notre galaxie dont je ne connais pas le nom.....
c'est bien ce qui me gêne, comment peut on alors voir des évènements si proches du big bang (en espérant que ma question soit plus clair)....
notre galaxie c'est formé peu de temps après le big bang hors, nous avons semble t il des images de cette époque... donc nous devrions voir notre galaxie à cet instant....(en espérant que cela soit plus clair )

je viens de comprendre .... pas la réponse mais ta réponse
aucun souci sur les rudiments de notre galaxie, voie lactée étant donc un abus de langage pour notre galaxie dont je ne connais pas le nom.....
c'est bien ce qui me gêne, comment peut on alors voir des évènements si proches du big bang (en espérant que ma question soit plus clair)....
notre galaxie c'est formé peu de temps après le big bang hors, nous avons semble t il des images de cette époque... donc nous devrions voir notre galaxie à cet instant....(en espérant que cela soit plus clair )

ps : il y a quelques années certes mais j'ai quand même une maîtrise de physique et quelques uv de DEA de physique des particules

[Marcaurel]

Ah je comprend ta question, tu parle d'observer l'univers ! pas la galaxie (voie lactée)

Alors effectivement, les technique d'observations, par recoupement des enristrement de plusieur natures, visible, infra rouge , et rayon X etc , permettent d'obtenir un "moyenne" et de retirer les objets qui sont dans le champs et d'obtenir un "bruit de fond visuel" ou "fond diffus"et qui correspond aux limites de l'univers, c'est cette fameuse image qu'on a tous plus ou moins vu:
http://www.google.fr...:86,s:200,i:262
ce bruit de fond est considéré comme un mur qu'on ne peut franchir (pas physiquement mais via les theories et les observation)
l'univers est tellement vaste que si l'on arrive a observer ses extremités, la lumière qui nous arrive à été emise assez peu de temps aprés le big bang... c'est ce bruit de fond qui ressemble le plus a l'univers primordial.
Je suis pas specialiste, juste interessé, c'est difficile a exprimé.

quand l'univers a explosé lors de sa cration, la lumière emise de Zero à 370 000 ans est perdue, elle est arrivé partout et donc on ne la verra plus, par contre, le fond diffus qu'on voit, ce sont les parois de l'univers qui ont reculée à partie de 370milles ans...


il est possible que:

-l'univers en expension ralenti et va finir par se contracter dans un "big crunch" ou "mort chaude"

- Des observation plus recente (une dizaine d'année) demontre que bizarrement (on pourrait croire que l'univers contenant de la masse et de l'energie aurait tendance, par gravitation, a s'attirer) l'extension accelère! tendant a rende l'univers dilué et froid ou "mort froide"
evidemment la debat se tourne vers la cause de cette acceleration, soit "energie noire" , soit la "constante cosmologique"

[Redcats]

je viens de comprendre .... pas la réponse mais ta réponse
aucun souci sur les rudiments de notre galaxie, voie lactée étant donc un abus de langage pour notre galaxie dont je ne connais pas le nom.....
c'est bien ce qui me gêne, comment peut on alors voir des évènements si proches du big bang (en espérant que ma question soit plus clair)....
notre galaxie c'est formé peu de temps après le big bang hors, nous avons semble t il des images de cette époque... donc nous devrions voir notre galaxie à cet instant....(en espérant que cela soit plus clair )

Si j'ai tout compris, on ne peut pas la voir telle qu'elle était à cet instant car elle est "trop près" de nous.
On voit l'univers tel qu'il était il y a 13 milliards d'années lorsque l'on cible des objets célestes situés à 13 milliards d'années-lumières de notre planète... J'ai bon ??

(Difficile de formuler son idée sur un sujet aussi complexe et difficile ne serait-ce qu'à imaginer)

[Marcaurel]

+2 Redcats: pour l'explication, et le fait que c'est dur de le faire... pour nous simples esprits (pas "d'esprit")

j'ajoute que comme l'objet s'eloigne , et de plus en plus rapidement, le temps qu'on reçoive la lumière, l'objet est dejà plus loin, et la lumière met encore plus de temps a arriver... Ce qu'on regarde est donc decalé dans le temps et... au ralenti!

C'est exactement comme quand l'ambulance passe, lors qu'elle se raproche le son est aigu et la frequence rapide, quand elle s'eloing ç devient d'un coup plus grave et plus lent! La lumière , par sa nature ondulatoire, fait la même chose.

[Le salers de la sueur]

Si j'ai tout compris, on ne peut pas la voir telle qu'elle était à cet instant car elle est "trop près" de nous.
On voit l'univers tel qu'il était il y a 13 milliards d'années lorsque l'on cible des objets célestes situés à 13 milliards d'années-lumières de notre planète... J'ai bon ??

(Difficile de formuler son idée sur un sujet aussi complexe et difficile ne serait-ce qu'à imaginer)

pas con, ce qui supposerai que nous soyons très loin du big bang et que ce dernier constitue une des frontières de l'univers actuel?

[Ptolémée]

Les scientifiques estiment que la voie lactée s'est formée il y a 13,2 milliards d'années, soit l'âge approximatif de l'univers.
donc, si nous observons une espèce de bouillie d'univers quelques temps après le big bang, dans cette bouillie nous devrions voire la voie lactée...
c'est dans ces dimensions que je commence à avoir un problème :
voir loin c'est voir dans le passé .... ok pas de souci.... la lumière met des millions voire des milliards d'années à nous parvenir, aucun souci, c'est trivial la vitesse de la lumière étant fini....
si on commence à dire voir loin c'est voir un passé si lointain que les prémices du big bang, cela commence à me poser problème..
imaginons que j'allume une lampe de poche demain pour 1000000000 d'années et que je me déplace dans l'univers à partir de cet instant là..... dans 10000000000 milliards d'année pourrais je voir la lumière émise par la lampe de poche? en considérant que je me suis déplacé à des vitesses bien inférieure à celle de la lumière, il me semble que non.....

tu oublie un paramètre important ..
à l'instant de la singularité , l'Univers est entré en phase d'expansion accélérée immédiatement après le Bing-Bang
le " souffle initial " à projeté la matière qui entre-autre compose notre galaxie (alors qu'elle était encore désorganisée en grumeaux) dans le vide spatial à une vitesse infinie
c'est beaucoup plus tard que la gravitation à fait assembler la matière et au final notre Voie Lactée
Quand tu remontes le temps avec un télescope au plus loin dans l'Univers donc dans le passé , les mini-galaxies observables deviennent très rares car l'expansion à fait son oeuvre ( pour les Astrophysiciens la difficulté est moins de " voir " très loin que de découvrir les très rares étoiles ou Galaxies restantes qui n'ont pas subies l'expansion )
si on avait la possibilité de remonter au plus loin jusqu'au point zéro , à cet instant il n'y aurait rien d'autre d'observable que le vide

[Redcats]

si on avait la possibilité de remonter au plus loin jusqu'au point zéro , à cet instant il n'y aurait rien d'autre d'observable que le vide

C'est là que c'est fascinant, inimaginable, inexplicable (du moins pour le moment), comment de rien en est-on arrivé à tout !?! (En espérant que l'on comprenne ce que j'ai voulu dire ! )

[Le salers de la sueur]

tu oublie un paramètre important ..
à l'instant de la singularité , l'Univers est entré en phase d'expansion accélérée immédiatement après le Bing-Bang
le " souffle initial " à projeté la matière qui entre-autre compose notre galaxie (alors qu'elle était encore désorganisée en grumeaux) dans le vide spatial à une vitesse infinie
c'est beaucoup plus tard que la gravitation à fait assembler la matière et au final notre Voie Lactée
Quand tu remontes le temps avec un télescope au plus loin dans l'Univers donc dans le passé , les mini-galaxies observables deviennent très rares car l'expansion à fait son oeuvre ( pour les Astrophysiciens la difficulté est moins de " voir " très loin que de découvrir les très rares étoiles ou Galaxies restantes qui n'ont pas subies l'expansion )
si on avait la possibilité de remonter au plus loin jusqu'au point zéro , à cet instant il n'y aurait rien d'autre d'observable que le vide

tu oublie un paramètre important ..
à l'instant de la singularité , l'Univers est entré en phase d'expansion accélérée immédiatement après le Bing-Bang
le " souffle initial " à projeté la matière qui entre-autre compose notre galaxie (alors qu'elle était encore désorganisée en grumeaux) dans le vide spatial à une vitesse infinie
c'est beaucoup plus tard que la gravitation à fait assembler la matière et au final notre Voie Lactée
Quand tu remontes le temps avec un télescope au plus loin dans l'Univers donc dans le passé , les mini-galaxies observables deviennent très rares car l'expansion à fait son oeuvre ( pour les Astrophysiciens la difficulté est moins de " voir " très loin que de découvrir les très rares étoiles ou Galaxies restantes qui n'ont pas subies l'expansion )
si on avait la possibilité de remonter au plus loin jusqu'au point zéro , à cet instant il n'y aurait rien d'autre d'observable que le vide

donc ""nous nous sommes "" à un instant déplacé à une vitesse supérieure à celle de la lumière????

en fait, si je suis bien, théoriquement c'est envisageable puisque "voir le big bang" revient à voir l'intégralité de l'univers en formation donc nous
mais il y a ce problème de l'expansion (qui me rappelle vaguement quelque chose va falloir que je regarde ) qui nous empêche techniquement de le voir?

c'est marrant de voir que la théorie actuelle nous explique que si nous voyons plus loin que l'univers, nous ne voyons rien

[Ptolémée]

Un article pour gamberger encore un peu plus


ais qu'en est-il de " l'instant zéro " ? : En effet toute la période ou l'univers était âgé de moins de 10 puissance -43 seconde (dix millionième de milliardième de milliardième de milliardième de milliardième de seconde) échappe toujours aux cosmologistes.
Nous sommes là face à un véritable problème conceptuel témoignant de notre fantasme d'attribuer au Monde une date de naissance : le temps zéro est un instant dans un temps qui n'existe pas encore. Un 10 puissance -44me de seconde n'existe probablement pas.
L'instant zéro serait donc une sorte d'infini, un horizon inaccessible.
Mais cela n'a pas empêché les théoriciens d'élaborer plusieurs théories de l'avant big bang. Certains on même envisagé l'hypothèse de l'existence d'univers multiple : pour le cosmologistes Andrei Linde un des pères de l'inflation, notre univers n'est qu'une bulle d'espace-temps noyée dans une mousse d'autre univers .

[Le salers de la sueur]

C'est là que c'est fascinant, inimaginable, inexplicable (du moins pour le moment), comment de rien en est-on arrivé à tout !?! (En espérant que l'on comprenne ce que j'ai voulu dire ! )

ben tu vois, je trouve ça finalement assez anecdotique
comme la quantique, cela remet en cause de nombreux concepts philosophiques datant de l'époque des premiers scientifiques et la question la plus passionnante serait "la preuve mathématique peut elle influer sur les modes de pensées philosophiques au delà des concepts physiques sensitifs" (bon là j'avoues je me paluche un peu, il faudrait développer un peu parce que comme ça, sorti de l'historique c'est un peu débile mais pas facile de résumer)
disons comme le disais ptolémée, que la certitude de l'incertitude est bien plus prégnante aujourd'hui que la certitude du big bang (à mon avis mais pour avoir lu certains chercheurs assez reconnus, ce n'est pas ce qui est défendu par tous, loin de là)

[Ptolémée]

donc ""nous nous sommes "" à un instant déplacé à une vitesse supérieure à celle de la lumière????

en fait, si je suis bien, théoriquement c'est envisageable puisque "voir le big bang" revient à voir l'intégralité de l'univers en formation donc nous
mais il y a ce problème de l'expansion (qui me rappelle vaguement quelque chose va falloir que je regarde ) qui nous empêche techniquement de le voir?

c'est marrant de voir que la théorie actuelle nous explique que si nous voyons plus loin que l'univers, nous ne voyons rien

A l'instant T de la création , la lumière n'existe pas , la physique n'existe pas , le temps n'existe pas , l'univers n'existe pas ..il naitra quelques milliards de milliardièmes de milliardièmes d'une seconde après la singularité

[Le salers de la sueur]

Un article pour gamberger encore un peu plus


ais qu'en est-il de " l'instant zéro " ? : En effet toute la période ou l'univers était âgé de moins de 10 puissance -43 seconde (dix millionième de milliardième de milliardième de milliardième de milliardième de seconde) échappe toujours aux cosmologistes.
Nous sommes là face à un véritable problème conceptuel témoignant de notre fantasme d'attribuer au Monde une date de naissance : le temps zéro est un instant dans un temps qui n'existe pas encore. Un 10 puissance -44me de seconde n'existe probablement pas.
L'instant zéro serait donc une sorte d'infini, un horizon inaccessible.
Mais cela n'a pas empêché les théoriciens d'élaborer plusieurs théories de l'avant big bang. Certains on même envisagé l'hypothèse de l'existence d'univers multiple : pour le cosmologistes Andrei Linde un des pères de l'inflation, notre univers n'est qu'une bulle d'espace-temps noyée dans une mousse d'autre univers .

moi ce que j'aimais, c'était parler avec un pote qui avait poussé plus avant (en math) et qui m'expliquait qu'il participait à des conférences ou des mecs recherchaient des bulles de temps, des temps zéros dans l'univers, la preuve d'un début.... pour certains sur le terrains, pour d'autres uniquement sur le papier avec les concepts mathématiques.... c'est mon seul regret de pas avoir continué : j'ai du arrêté la drogue
prouver l'existence d'un temps zéro, d'un univers unique créé de rien et tu te rapproches grandement de la preuve de l'existence de dieu quand même
plus "philosophiquement", continuer de croire en un infiniment grand et en infiniment petit avec la dimension de l'homme et de la vie en arbitre de lois physiques antinomique se rapproche également d'une preuve de l'existence de dieu.... ce serait bien que l'unification prenne meilleure forme

[Marcaurel]

Un article pour gamberger encore un peu plus


ais qu'en est-il de " l'instant zéro " ? : En effet toute la période ou l'univers était âgé de moins de 10 puissance -43 seconde (dix millionième de milliardième de milliardième de milliardième de milliardième de seconde) échappe toujours aux cosmologistes.
Nous sommes là face à un véritable problème conceptuel témoignant de notre fantasme d'attribuer au Monde une date de naissance : le temps zéro est un instant dans un temps qui n'existe pas encore. Un 10 puissance -44me de seconde n'existe probablement pas.
L'instant zéro serait donc une sorte d'infini, un horizon inaccessible.
Mais cela n'a pas empêché les théoriciens d'élaborer plusieurs théories de l'avant big bang. Certains on même envisagé l'hypothèse de l'existence d'univers multiple : pour le cosmologistes Andrei Linde un des pères de l'inflation, notre univers n'est qu'une bulle d'espace-temps noyée dans une mousse d'autre univers .

Oui mais là on est plus dans le même sujet, c'est bien préciser: il s'agit de théoriser cette periode et non de l'observer, la limite d'observation est bien le "fond diffus cosmique" corresponsant à quelques 370 000 ans post big bang, toutes les representations avant cette periodes sont de l'ordre de la theorie, et les theoriciens n'arrive à expliquer et à remonter le big bang que jusqu'a la période de 10^-43 sec

[Le salers de la sueur]

A l'instant T de la création , la lumière n'existe pas , la physique n'existe pas , le temps n'existe pas , l'univers n'existe pas ..il naitra quelques milliards de milliardièmes de milliardièmes d'une seconde après la singularité

pardon, faut que je sois plus rigoureux... pour simplifier je parlais de big bang sur un petit millier d'année (méa culpa)