204 réponses à ce sujet

[Bonobob]

m’en cogne

 

ils peuvent revenir 100 ans en arrière si ils veulent

 

ça ne nous donnera pas ce qu’on nous a volé 

[marco43]

pour éviter de revenir sur 2 temps de jeu, il faut marquer sur l'engagement et basta, sinon le 9ème arbitre aura tout le temps de disséquer chez lui la vidéo du match puisqu'il aura une semaine pour rendre son rapport et décider de la validité ou pas d'un essai. on pourra enfin fêter les titres à la reprise en août 

[le_fanaurel]

Pourquoi ce désir de changer un truc qui marche plutôt bien?

 

L'arbitrage vidéo actuel est pas parfait mais il permet à l'arbitre de valider un essai en cas de doute, notamment sur les maul où on a toujours un paquet de joueurs et on ne sait jamais vraiment ou est le ballon.

 

On a aussi pu remarquer ces derniers temps que les arbitres faisaient de plus en plus appel a la vidéo même quand il aurait été possible de s'en passer.

 

Eh ben la ça va être vidéo sur chaque essai, des matchs de 4 heures, et un nombre d'essais refusé en augmentation parce que quand on cherche une faute il est possible d'en trouver sur chaque essai. Résultat au lieu de favoriser les équipes qui attaquent pour mettre des essais on va encore plus donner un avantage aux buteurs.

 

Moi je suis totalement contre cette nouvelle utilisation de la vidéo.

 

En pus comme dit plus haut si c'est pour avoir encore plus de palette made in canal et les commentaires rarement impartiaux de Lombard et Bayle, non merci.

[Dooley]

Je pense que ça va permettre à l'arbitraire d'accentuer son avance sur l'arbitrage (cette avance est DEJA considérable  ) et que ça va être un beau merdier...

[tekilapaf]

 

Je viens d'allumer Afrique du sud-Ecosse sur Canal, et l'Ecosse vient de marquer un essai.

Poite a fait appel a l'arbitrage vidéo, et, comme ce matin, l'arbitre vidéo reregarde l'action des tas de fois en partant de super loin. (2 temps de jeu soi disant). Il semble tout disséquer. 

A la fin il est en train de faire son rapport, semblant pointer une vague obstruction, et Poite lui coupe la parole, lui dit si je comprends bien en gros qu'il en a rien a péter de l'obstruction que ca il a jugé de lui meme (sous entendant donc a mon avis qu'en réalité c'est la fin de l'action sur laquelle il a un doute), et donc accorde l'essai courageusement. (et je pense qu'il a raison).

Quelqu'un peut il éclairer ma lanterne sur cette nouvelle règle d'arbitrage vidéo ? Est ce un test pendant ces tournées ou est ce une vraie nouvelle règle qui va prendre effet l'année prochaine en top14 et en Hcup ? Quelqu'un sait ?

 

Je trouverais ca complètement débile. Si on dissèque tout, on trouve tjrs a chipoter.

Et maintenant une dissection de bagarre a la super loupe. Au secours c'est une blague?

 

 

Non je crois comme toi que Poite a bien arbitré sur ce coup là.

 

L'arbitre vidéo n'a pas à revenir sur l'obstruction 3 temps de jeu avant. En plus elle est limite, un écran comme on en voit de plus en plus.

 

Poite voulait juste savoir si la dernière passe est en avant, et il a appliqué la règle.

 

Prions pour que ça ne change pas, sinon on va voir fleurir les petits mouchoirs jaunes du foot US, et un match durera des plombes, et on deviendra tous obèses à bouffer des pop corns pendant 4 heures 

[Schtroumpfette83]

Avec tous ses arrêts dans le match , Gastou peut revenir facilement arbitrer .

[brayaud's]

perso, pas emballé par c enouveau concept d'arbitrage vidéo.

trop long.

revoir toute l'action; autant la refaire jouer ça irait aussi vite.

 

et puis, pour moi, l'interprétation de 'larbitre (bonne ou mauvais) doit faire partie intégrante du déroulement d'un match.

 

un mec qui foire sa passe, on ne lui dit pas de refaire l'action. Un arbitre qui ne voit pas une passe en-avant (ou considère qu'il n'y a pas en-avant), non plus.

 

mais cette nouvelle règle nous montre bien que l'IRB cherche constamment à faire évoluer les règles en fonction du jeu. On ne peut pas leur en faire le reproche, à ce niveau-là

[gigi]

 

 

 

 

mais cette nouvelle règle nous montre bien que l'IRB cherche constamment à faire évoluer les règles en fonction du jeu. On ne peut pas leur en faire le reproche, à ce niveau-là

 

Est ce qu'il faut adapter les règles au jeu, ou le jeu doit s'adapter a la règle ?

 

Parce que depuis des années, on modifie le règlement tous les ans, mais cela n'a jamais été dans le sens réellement escompté...   

[brayaud's]

 

 

 

 

Est ce qu'il faut adapter les règles au jeu, ou le jeu doit s'adapter a la règle ?

 

Parce que depuis des années, on modifie le règlement tous les ans, mais cela n'a jamais été dans le sens réellement escompté...   

normalement, c'est un mélange des deux ! "le jeu appelle la règle, la règle appelle au jeu" disait Paddy O'Brien !

depuis 2 ans, environ, l'Irb cherche surtout à anticiper les besoins du jeu.

et dans cette "course" à l'innovation; il arrive qu'ils se plantent.

 

en ce qui concerne le nouvel arbitrage vidéo, c'est un peu tôt pour en juger; même si je reste dubitatif

[ELSAZOAM]

Avec tous ses arrêts dans le match , Gastou peut revenir facilement arbitrer .

Francis Palmade aussi !!!

[gigi]

je pense surtout qu'il prennent leurs décisions en fonction de la télé...pas du jeu lui même.

 

avoir un sport télégénique, spectaculaire, regardable par le maximum de néophyte.

 

le jour ou on a accepté l'arbitrage video, on s'en marié d'office, et pour l’éternité, aux télévisions, et maintenant sans elles , plus de match car plus de video (a haut niveau bien sur)

[brayaud's]

je pense surtout qu'il prennent leurs décisions en fonction de la télé...pas du jeu lui même.

 

avoir un sport télégénique, spectaculaire, regardable par le maximum de néophyte.

 

le jour ou on a accepté l'arbitrage video, on s'en marié d'office, et pour l’éternité, aux télévisions, et maintenant sans elles , plus de match car plus de video (a haut niveau bien sur)

le rugby pro est un spectacle.

le rugby fédéral est un sport.

 

en effet !

[gigi]

et c'est dur a avaler 

[layathollah]

 

Je viens d'allumer Afrique du sud-Ecosse sur Canal, et l'Ecosse vient de marquer un essai.

Poite a fait appel a l'arbitrage vidéo, et, comme ce matin, l'arbitre vidéo reregarde l'action des tas de fois en partant de super loin. (2 temps de jeu soi disant). Il semble tout disséquer. 

A la fin il est en train de faire son rapport, semblant pointer une vague obstruction, et Poite lui coupe la parole, lui dit si je comprends bien en gros qu'il en a rien a péter de l'obstruction que ca il a jugé de lui meme (sous entendant donc a mon avis qu'en réalité c'est la fin de l'action sur laquelle il a un doute), et donc accorde l'essai courageusement. (et je pense qu'il a raison).

Quelqu'un peut il éclairer ma lanterne sur cette nouvelle règle d'arbitrage vidéo ? Est ce un test pendant ces tournées ou est ce une vraie nouvelle règle qui va prendre effet l'année prochaine en top14 et en Hcup ? Quelqu'un sait ?

 

Je trouverais ca complètement débile. Si on dissèque tout, on trouve tjrs a chipoter.

Et maintenant une dissection de bagarre a la super loupe. Au secours c'est une blague?

 

 

Une horreur oui.

Et puis le ST n'inscrira plus aucun essai.

[fabkawa]

un ,deux temps de jeu cela n'apporte rien de plus? simplement alimenter les critiques de l'arbitrage et tout cela fera le bonheur du MIDOL ou CANAL+