221 réponses à ce sujet

[F@b]

 

En avant selon le référentiel terrain ou passeur?

 

SOIT PRECIS BORDEL!!!

 

(je m'excuse pour le bordel)

 

t'as bien fait de t'excuser nom de dieu !

 

référentiel terrain bien sur !

[shapeman]

Par quel miracle un ballon qui se dirige vers l'avant ne signifie pas automatiquement qu'il y ait en-avant?

J'avoue être dépassé par ce débat... Je ne suis qu'un modeste littéraire.

 

Parce que tu cours plus vite que la vitesse que tu donnes au ballon en le lançant vers l'arrière. Pourtant tu le lances vers l'arrière tel que la règle le préconise.

[malochet]

Certes...

Mais le joueur parisien lance le ballon devant, il me semble, vitesse ou pas de sa course d'ailleurs???

Son coéquipier est obligé d'accélerer sa course et de tendre les bras pour récupérer le ballon.

 

Je ne comprends rien à cette règle! 

[red-and-black31]

 

t'as bien fait de t'excuser nom de dieu !

 

référentiel terrain bien sur !

 

Pourquoi pas revenir à cette règle, au moins c'était plus simple.

 

Mais dans l'hemisphère sud, les passes en avants sont déjà assimilés par les arbitres, le nombre d'essais accordés qui ne le seraient pas en Europe...

[roudoudou]

 

Parce que tu cours plus vite que la vitesse que tu donnes au ballon en le lançant vers l'arrière. Pourtant tu le lances vers l'arrière tel que la règle le préconise.

 

 

Ce débat reviens sur l'objet de mon courroux depuis que je suis ce sport.

 

Ce qui est important, ce n'est certainement pas la direction des mains du passeur, mais l'orientation des épaules.  Et là, peu importe ta vitesse, si tu te tournes vers l'arrière, il y a beaucoup moins de chances de faire en-avant.

 

L'orientation des épaules, c'est ça qui décide .

[shapeman]

 

 

Ce débat reviens sur l'objet de mon courroux depuis que je suis ce sport.

 

Ce qui est important, ce n'est certainement pas la direction des mains du passeur, mais l'orientation des épaules.  Et là, peu importe ta vitesse, si tu te tournes vers l'arrière, il y a beaucoup moins de chances de faire en-avant.

 

L'orientation des épaules, c'est ça qui décide .

 

Pas faux. On pourrait observer la gestuelle en générale (les mains, les bras, les épaules et se faire une idée de cette manière). Je ne sais pas. C'est vrai que regarder simplement les mains ça me semble pas terrible également.

[malochet]

 

 

Ce débat reviens sur l'objet de mon courroux depuis que je suis ce sport.

 

Ce qui est important, ce n'est certainement pas la direction des mains du passeur, mais l'orientation des épaules.  Et là, peu importe ta vitesse, si tu te tournes vers l'arrière, il y a beaucoup moins de chances de faire en-avant.

 

L'orientation des épaules, c'est ça qui décide .

Voila!

[F@b]

 

 

perso ca va trop vite pour moi, impossible de juger quoi que ce soit donc essai valable puisque la règle le dit

 

après la position des mains, je persiste c'est juste un critère à la con

 

image prise sur le site : http://espritdelaregle.com/

[Exolia]

Pour moi le seul truc qui m'a choqué hier soir est que l'on se soit positionné sur Ma Nonu .

Arrête de faire une fixation personne la connait Ta Nonu...

[Edrost]

Mais comme le passeur transmet une poussée au ballon, la vitesse de déplacement du ballon devient différente de celle du passeur, il y a donc intérêt à connaitre cette vitesse pour éventuellement calculer si la passe est en avant ou non.

Je persiste à dire qu'il n'y a, pour une action donnée, qu'un seul angle vers lequel doit être pointé la caméra pour observer sans risque d'erreur cette action.

De plus le mouvement des mains !!!!! prestidigitateur, pick-poket, .... la gestuelle ça se travaille!

 

Petite précision: quand je parle vitesse c'est celle de deplacement du ballon vers l'avant (quand bien même il est envoyé en arriére).

 

Pour vérifier le phénomème (de l'énergie cinétique) une expérience simple: prenez la place du passager dans une bagnole en marche et jetez un objet (n'en profitez pas pour balancer la belle-doche par la fenêtre)  en arrière face à un repére, vous verrez s'il tombe derrière le repére! Ou alors il faudrait que la bagnole avance vraiment doucement et que vous vous y mettiez la patate!

 

 

Et pourtant il aura bien été balancé en arrière!

[le nougatier]

 

 

L'orientation des épaules, c'est ça qui décide .

 

Ben justement je pense pour l'essai de Dimanche que l'arbitre c'est plus basé la dessus que sur les mains.....

[Schtroumpfette83]

En tout cas Arias tant les bras pour récupérer un ballon qui est "censé" lui arrivé dessus ...
Enfin

Surtout quand on sait que dans le rugby moderne les attaques sont toujours a plat .

[Bonobob]

 

 

perso ca va trop vite pour moi, impossible de juger quoi que ce soit donc essai valable puisque la règle le dit

 

après la position des mains, je persiste c'est juste un critère à la con

 

image prise sur le site : http://espritdelaregle.com/

Si on regarde les mains et les épaules

il y a en avant

 

qu’il soit de Clermont Paris ou Toulouse

 

D’ailleurs l’arbitre très bien placé va pour siffler

[la bella y la Bestia]

pour moi l'avant est net

l'arbitre n'a pas pris ses responsabilités préférant se couvrir avec cette video à la con qui va tuer le rugby

ceci étant des essais avec en avant il y a en des centaines tous les dimanches sur tous les terrains de rugby 

[ghilou]

J'ai toujours compris l'en avant dans le référentiel joueur et ya déjà quelques années j'essayais de l'expliquer même sans la fameuse vidéo de l'Irb. A vrai dire je comprends pas ce changement de règle car a part entre supporter qui ne comprennent pas la physique, y'a assez rarement eu débat et c'était très bien. Les deux seul fois qui me reviennent en mémoire, c'est une première (tes belle) passe de Clerc qui part clairement en arrière mais qui a fait débat ici même (c'était même pas contre l'Asm), et toujours pour le stade la passe de Bouilhou (?) En demi contre Castres l'année dernière qui était parfaitement valide mais refuser a chaud par l'arbitre. Les abrutis de commentateurs (lombard déjà je crois, quel idiot) y était allé de son explication avec le lignes du terrain, donc forcément il considére que la règle a maintenant changer et il essaye de nous l'expliquer parce qu'il la comprends toujours pas lui même.

Reste qu'en toute bonne foie pour moi sur cet essai parisien le ballon part en avant des mains du passeur. A vitesse réelle on y voit que du feu et vu que la défense était battu y'a vraiment pas de scandale. Mais demander la vidéo et derrière valider l'essai c'est vraiment fortiche. Les arbitres semblent au final être aussi cons que les commentateurs.