Euh, ça fait des années que tout le monde attend que Jacquet "éclate" au plus haut niveau après avoir été présenté comme le plus grand espoir français à son poste quand il avait 20 ans. Le problème est qu'il est à peu près dépourvu de la qualité la plus importante chez un deuxième ligne - l'agressivité, la hargne, la dureté; et ça, tu l'as dans le sang ou tu ne l'as pas. Le mec sait jouer au rugby, est au-dessus de la moyenne des avants sur le plan technique mais il ne va pas au charbon, ce qui est rédhibitoire à ce niveau (il est numéro 4 à l'ASM depuis des plombes). De ce point de vue, oser le comparer à Cudmore, c'est quand même gonflé!!! Si quelque-chose a jamais pu être reproché au Canadien, c'est son trop-plein d'agressivité, c'est-à-dire tout ce qui fait défaut à Jacquet...
c'est marrant Dooley comme tu peux être simpliste : évidemment que jacquet n'aura jamais la dureté de cudmore .Tu sais très bien que si s'était l'ours en peluche que tu décris ca fait longtemps qu'il aurait disparu de la circulation . De la même manière être un gros bourrin ne suffit pas et pendant longtemps beaucoup ont douté que jamie puisse être un jour le taulier qu'il est ........ Tu sais très bien que c'est un poste à maturité tardive , certes loic déçoit mais à son âge c'est sans doute trop tot pour en tirer des conclusions hatives.
Je crois me souvenir , mais j'ai la flemme de parcourir l'historique qu'après une série de bons matchs l'an dernier tout le monde le réclamait .....Cotter n'y connaissant rien.........Ca pourrait aussi être intéréssant de reprendre les articles sur Cudmore décrit pendant longtemps comme un gros tocard sans cerveau inapte eu rugby de haut niveau....
Mais bon , il faut bien avoir un os à ronger ( après senio, baby, debaty, rado, bardy........)et se défouler derrière un écran ca fait pas de mal.