1386 réponses à ce sujet

[gourmachou]

Disons, un niveau relativement proche.

disons que cette année les Saracens ont un temps d'avance sur eux et cela ce voit au classement de leur championnat et le fait quand même que tu ne viens pas 2 fois de suite en demi de hcup pour rien

[RCV06]

disons que cette année les Saracens ont un temps d'avance sur eux et cela ce voit au classement de leur championnat et le fait quand même que tu ne viens pas 2 fois de suite en demi de hcup pour rien

On verra ça samedi

[gourmachou]

On verra ça samedi

je voulais dire par hasard 

[Rémy63]

disons que cette année les Saracens ont un temps d'avance sur eux et cela ce voit au classement de leur championnat et le fait quand même que tu ne viens pas 2 fois de suite en demi de hcup pour rien

 

Littérallement, l'ASM est venue 2 fois en demi pour rien au final

[RCV06]

je voulais dire par hasard 

J'avions bien  compris

[dude_63]

j'ai peur

peur

peur

peur

mais j'y crois

[gourmachou]

 

Littérallement, l'ASM est venue 2 fois en demi pour rien au final

non y a une fois ou ils ont pu visiter Dublin

[wankatanka]

non y a une fois ou ils ont pu visiter Dublin

Et ils ont même pu assister à la finale et récupérer des autographes des vainqueurs...

[Matt63]

non y a une fois ou ils ont pu visiter Dublin

 

Niveau tourisme à Dublin ils avaient déjà fait le tour. Surtout en décembre 2010................

[gourmachou]

 

Niveau tourisme à Dublin ils avaient déjà fait le tour. Surtout en décembre 2010................

oui mais pas le jour d'une finale , donc ça ne compte pas .........................

[Bad Zé]

Quel qualitficatif utilisé sur le Site Of par Jules pour le jeu de samedi ? "Un rugby de pourcentage..."  Yessssssss !!! Je le savais, ce que nous faisons depuis plusieurs matchs : occupation, pression, on ne joue que les coups quasiment gagnants. Un rugby que nous n'avons jamais pratiqué à part ces dernières semaines et qui a désarçonné tout le forum qui écarquillait des yeux en se demandant où était passé le jeu large-large qui nous a amenés à marquer des essais de 80 mètres ? Il fallait du temps pour le mettre en place, plus dans les têtes que techniquement à mon avis, quoi que. Nous y sommes, les "bouses" de Brive et du Racing, la période quasi parfaite face à Leicester, la gestion de la seconde mi-temps face au RCT, la première face à Castres, tous ces bouts de match plus ou moins aboutis ont été joués pour nous mener au match de samedi. Les Sarries ne vont pas nous reconnaître, nous n'allons pas nous reconnaître : le jeu se fera devant, nous ne relancerons rien dans nos 22 (sauf si nous sommes menés de 5 points à 5 mn de la fin), occupation, pression ! Dublin a servi à quelque chose, Jules modifie notre approche des matchs de phase finale, nous allons voir si cela en modifie également l'issue. Je pense que si BJ maintient son niveau de jeu au pied, avec l'implication des gros qui devront faire le boulot au début, nous avons derrière la capacité de mettre le feu sur les occasions (rares) que nous aurons de scorer. J'aime cette approche, elle est rationnelle, lucide et s'éloigne du romantisme que l'ASM a porté sur les terrains pendant trop longtemps pour finir trop souvent également dans le costume du perdant magnifique. Aux oubliettes "le beau jeu pour le beau jeu", enfin une approche qui met le résultat avant tout le reste. Moi, ça me va, on grandit !

Moi je suis d’accord globalement sur le constat de déficit de l’ASM en matière de gestion des matches.  Pour autant, il n’y a pas de vérité toute faite.  Jouer comme des robots, et respecter strictement le plan de jeu sans jamais ne sortir du cadre, peut aussi présenter de gros inconvénients si d’aventure l’adversaire trouve la parade et dispose des armes pour contrer. Pour illustrer, des grands coups de pompes de James aux 4 coins du terrain pourraient aussi nous revenir en pleine gueule face à des relanceurs véloces et inspirés.

Il me semble qu’il faut limiter le jeu à haut risque qui nous a amené de telles désillusions. Mais il faut aussi laisser une certaine part d’incertitude, parce que c’est quand même avec des essais qu’on marque le plus de points, et c’est dans le désordre qu’il s’en marque le plus, beaucoup moins qu’en première main en tous cas.

Il y a peut-être des chances aussi que le staff définisse sa stratégie en fonction des forces collectives et individuelles de l’adversaire, sans brider les joueurs sur un schéma unique.

Bref pour samedi, comme d’habitude, l’équipe vainqueur du triptyque rucks-touche-melée prendra une option certainement déterminante, ce qui relativise ces considérations tactiques.

[l'exil]

Pour illustrer, des grands coups de pompes de James aux 4 coins du terrain pourraient aussi nous revenir en pleine gueule face à des relanceurs véloces et inspirés.

Goode par exemple

 

Il me semble qu’il faut limiter le jeu à haut risque qui nous a amené de telles désillusions. Mais il faut aussi laisser une certaine part d’incertitude,

 

exactement

[RCV06]

Moi je suis d’accord globalement sur le constat de déficit de l’ASM en matière de gestion des matches.  Pour autant, il n’y a pas de vérité toute faite.  Jouer comme des robots, et respecter strictement le plan de jeu sans jamais ne sortir du cadre, peut aussi présenter de gros inconvénients si d’aventure l’adversaire trouve la parade et dispose des armes pour contrer. Pour illustrer, des grands coups de pompes de James aux 4 coins du terrain pourraient aussi nous revenir en pleine gueule face à des relanceurs véloces et inspirés.

Il me semble qu’il faut limiter le jeu à haut risque qui nous a amené de telles désillusions. Mais il faut aussi laisser une certaine part d’incertitude, parce que c’est quand même avec des essais qu’on marque le plus de points, et c’est dans le désordre qu’il s’en marque le plus, beaucoup moins qu’en première main en tous cas.

Il y a peut-être des chances aussi que le staff définisse sa stratégie en fonction des forces collectives et individuelles de l’adversaire, sans brider les joueurs sur un schéma unique.

Bref pour samedi, comme d’habitude, l’équipe vainqueur des rucks prendra une option certainement déterminante, ce qui relativise ces considérations tactiques.

C'est qui l'arbitre déjà ?

[La Groopie du Jacky]

J'ai du mal à bien comprendre plusieurs personnes du forum, qui pensent qu'il faut nécessairement "mal jouer" ou jouer de manière restrictive, pour l'emporter.

 

Le rugby pragmatique, le rugby qui gagne, c'est le rugby qui arrive à tirer la quintescence des qualités des joueurs présents sur le terrain. Tout simplement.

 

Je ne pense pas que les désillusions de Clermont lors des dernières finales/phases finales, soient liées à votre volonté de produire du jeu. Au contraire, Clermont est arrivé en finale de H Cup comme ça l'an passé. Vous dominiez d'ailleurs outrageusement cette finale en ayant inscrit deux superbes essais.

 

Vous avez perdu sur un coup du sort, un avantage un peu "juste" laissé par l'arbitre et une faute de main. Ca arrive. Vous n'auriez peut être pas dû jouer ce ballon (car vous l'avez joué n'importe comment) contre Toulon, mais peut-on attribuer l'échec de toute une saison sur une faute de main en finale ? Cette même faute aurait pu vous arriver en jouant au près, dans un rugby restrictif à la Munster d'autrefois, ou même en tentant de dégager votre camp sur un coup de pied dévissé.

 

Certaines équipes gagnent, et vont loin, grâce à un jeu restrictif. Pourquoi ? Le Castres de l'an passé avait comme points forts sa défense, le jeu au pied de sa charnière et son paquet d'avants. Ils n'allaient donc pas produire du hourra rugby et en ouvrant sur leurs chèvres de trois quarts.

 

Clermont, à l'inverse, votre force réside dans votre possibilité énorme de produire du jeu et d'apporter le danger un peu partout sur le terrain. Par la puissance de vos avants, par vos trois quarts et même grâce au jeu au pied de James. Si vous vous enfermez dans un rugby restrictif, vous vous privez de facto de vos forces. C'est un non sens total, qui vous fera perdre plus vite et avec plus de regrets que si vous aviez tenté.

 

La métamorphose de Toulon est d'ailleurs intéressante. Au fur et à mesure des saisons, et l'arrivée de stars aidant, le jeu se développe de plus en plus vers un rugby "total", fait de jeu au large et de passes. Toulon n'a pas décidé du jour au lendemain d'arrêter d'être "pragmatique", il est au contraire resté efficace, en se basant sur les nouvelles forces de son équipe.

 

Si vous pensez que le pragmatisme et l'efficacité consistent à taper dans le ballon et attendre la faute adverse, allez demander aux All Blacks ce qu'ils en pensent.

[l'exil]

assez d'accord avec çà, on n'a pas les "qualités" pour jouer un rugby restrictif.

 

Qu'on apporte un peu + de gagne terrain, bien réalisé et à bon escient, oui mais qu'on arrête de jouer des ballons dans notre camp, non.

 

Ca a été soulevé ici mais face au CO en 1ère mi-temps, certains coups jouables ne l'ont pas été et sur les coups de pied utilisés à la place, on s'est mis en danger...