Bon déjà comment pourrais-je affirmer que Cancoriet s'est blessé à cause de son temps de jeu ? De la même manière comment pourrait-on affirmer le contraire ? Ce qu'on peut affirmer c'est qu'on n'en sait rien. On peut toutefois émettre l'idée que le risque est forcément plus grand en cas de temps de jeu important. Ça ne veut pas dire chercher un coupable, mais juste se poser des questions sur la gestion des temps de jeu à ce poste.
Oui et non.
Le risque n'est pas forcément plus grand selon le temps de jeu, car le manque de rythme et d'enchainement des matchs peut aussi être un facteur de risque, d'autant plus sur une blessure traumatique, ce qui est le cas ici si je comprends bien.
Plus que le temps de jeu, c'est la fatigue qui compte. Et sur la fatigue, tous les joueurs ne sont pas égaux, tous les postes ne sont pas égaux. Même si je suis d'accord que le fait d'enchaîner génère un risque de fatigue d'ordre mental.
En tout cas je reste sur le fait que son temps de jeu est un temps de jeu normal, pas excessif, car conforme à ce qui se fait ailleurs (voire moins), sans blessure forcément y compris chez les autres.
Concernant les stats que tu as ramenées (merci au passage) on peut quand même constater à l'asm une sacrée rupture entre les 5 premiers et les autres, ce qui n'est pas le cas pour les autres clubs. Ces derniers tournent beaucoup plus à 7 et non pas à 5 comme tu le dis. Les 6 et 7èmes joueurs sont beaucoup plus "concernés" . Et je dirais que le phénomène est d'autant plus surprenant que nous ne jouons pas la coupe d'Europe. Il y avait sans doute encore plus la place pour faire jouer les jeunes qu'à Toulouse et au Racing. Même un mec comme Lapandry n'avait que 3 titus sur 9 matches avant de se blesser. Ce qui n'est pas énorme pour un mec confirmé comme lui.
Si on rentre dans le détail, alors j'ai omis certaines informations pour ne pas brouiller le débat. C'est lié aux blessures, à leur timing.
Dans le cas de l'ASM, Lapandry et Kolelishvili étaient appelés à jouer plus, mais se sont blessés. Du coup durablement la rotation à 5 s'est opérée autour des 5 autres.
Dans le cas de Toulouse, aucun blessé dans les principaux, là la rotation est du coup limpide : 3 titulaires à 900, 2 remplaçants classique à 600, 2 tertiaires à 300. D'ailleurs je n'ai pas évoqué Galan, pcq il me semble a joué essentiellement (voire exclusivement ?) en 2ème ligne.
Dans le cas du Racing, la vue est "polluée' par les cas Le Roux et Palu. En fait Palu a essentiellement joué 3L quand Le Roux était indisponible, et désormais que Le Roux est là, il joue essentiellement 2L. Ce qui revient à dire qu'à tout moment de la saison ça a tourné à 5 : Chouzenoux, Lauret, Claassen, Sanconnie, Le Roux/Palu.
Dans le cas de La Rochelle, c'est un peu le même esprit, Liebenberg apparaît dans la rotation pcq Bourdeau disparaît, c'est son joker médical, donc à tout instant de la saison t'as eu de la rotation à 5 : Vito, Gourdon, Kieft, Aldritt, Bourdeau / Liebenberg.
Au final, quand on suit match après match, comme je le fais (je tiens un fichier de stats pour analyser ces choses là), la rotation à 5 est très visible.
Elle est même logique quand on y réfléchit bien, car plus tourner c'est bien pour reposer les gars, mais à un moment ils ont aussi besoin d'enchaîner, d'avoir de la continuité, pour atteindre un certain niveau de cohésion et de performance.
Et manifestement, il y a consensus sur le fait que 5 joueurs en turnover sur une période courte est le bon équilibre pour atteindre le meilleur niveau de performance (équilibre entre repos nécessaire et enchaînement / cohésion).
Et ensuite tu complètes, pcq il y a des blessures, et probablement des stratégies aussi sur la saison pour reposer certains gars à des moments et les sortir de la rotation.
A ce titre pour l'ASM, avec un international français et un fidjien, avoir 6 joueurs de très bon niveau + des jeunes est probablement un bon staffing.
