Je trouve aussi étonnant qu'il y ait autant de cyber, pas encore affranchi de leurs boutons d'acné .. mais bon passons .;
Mais pour le reste, ses interventions comme tu dis, c'est quand même quasi toujours du convenu, du rabâché, re-digéré et des redites x fois de lieux communs, lieux communs qui pour certains ont la vie dure ..
On a surtout l'impression qu'à défaut de se faire une opinion rugbystique propre, elle répète la version majoritaire la plus convenue (et donc complètement débile).
C'est navrant. M'enfin c'est pas pire que les subjectivités de Lombard et Guillemin et du niveau technico-tactique affligeant des spécialistes (comme des "palettes" canal +).
Là encore, ça fait tâche par rapport aux analyses sur sky sports.
M'enfin, suis plus abonné et le streaming à Paris, ça marche très bien.