182 replies to this topic

[Esprit de la Règle]

Et si l'arbitre vidéo avait possibilité en top14 d'alerter l'arbitre central pour les placages hauts, dangereux ou en retard.

 

C'est déjà le cas, mais surtout pour les brutalités. Quand ça concerne du jeu dangereux, c'est plutôt les JT qui bippent.

[Arverne03]

Ca sera quand même dur de faire machine arrière, maintenant que l'on a offert cette possibilité aux arbitres; ils auraient tord de ne pas s'en priver ( sans aucune modération d'ailleurs )

[Polochon]

Qu'ils regardent au moins tous les angles à leur disposition avant de valider.

En 4 matchs, y'a eu deux essais accordés puis invalidés.

C'est d'un grotesque !

[ELSAZOAM]

Qu'ils regardent au moins tous les angles à leur disposition avant de valider.

En 4 matchs, y'a eu deux essais accordés puis invalidés.

C'est d'un grotesque !

Dont un qui aurait du être revalidé, celui de Noa qui est aggripé au bras par un Italien...

Comme tu le dis si bien, c'est d'un grotesque... grotesquissime !!!  

[Velveteethol]

C'est bien ce qu'on dit. La vidéo ne permet que de trouver un prétexte aux supporters, et aux commentateurs, pour dire que l'arbitre a fait une erreur.

C'est grand temps qu'on en finisse avec çà, qui fait perdre un temps fou et ne sers qu'à décrédibiliser les décisions de l'arbitre et l'arbitrage.

[F@b]

je trouve bien qu'on puisse invalider grâce à la vidéo des essais validés à tort

 

je trouve anormal que ce soit le réalisateur qui choisisse de repasser une séquence, la vidéo devrait être systématique à chaque essai,

ça éviterait des polémiques

 

l'arbitrage vidéo, c'est un arbitrage à plusieurs arbitres, c'est tout, sauf qu'il y en a qu'un seul sur le terrain

 

Ou alors, on arrête les retransmissions télévisées, complètement

[VGE is back]

je trouve bien qu'on puisse invalider grâce à la vidéo des essais validés à tort
 
je trouve anormal que ce soit le réalisateur qui choisisse de repasser une séquence, la vidéo devrait être systématique à chaque essai,
ça éviterait des polémiques
 
Ou alors, on arrête les retransmissions télévisées, complètement

On peut considérer, vidéo à l'appui, que Naka fait un en-avant (pas essai) consécutivement à une obstruction italienne, le joueur saisissant Naka par le bras, lui empêchant de contrôler le ballon (essai de pénalité)

La décision de l'arbitre en première intention n'est pas la bonne: il accorde un essai avec en-avant, mais la plus pertinente, puisqu'il faut la vidéo, et la vidéo seule pour la contredire... Mais que la vidéo aboutit à une mauvaise décision.

La bonne décision vidéo à l'appui c'est essai de pénalité. Sauf si on remonte un peu plus loin, et qu'on trouve autre chose, car fatalement on trouvera autre chose. Comme pour le scandaleux essai de Rougerie au Vélodrome en 2007, avec le tirage de maillot de Canale sur Bouilhou.


La vidéo permet potentiellement de refuser tous les essais. Suffit de demander la "bonne" image.

[F@b]

On peut considérer, vidéo à l'appui, que Naka fait un en-avant (pas essai) consécutivement à une obstruction italienne, le joueur saisissant Naka par le bras, lui empêchant de contrôler le ballon (essai de pénalité)

La décision de l'arbitre en première intention n'est pas la bonne: il accorde un essai avec en-avant, mais la plus pertinente, puisqu'il faut la vidéo, et la vidéo seule pour la contredire... Mais que la vidéo aboutit à une mauvaise décision.

La bonne décision vidéo à l'appui c'est essai de pénalité. Sauf si on remonte un peu plus loin, et qu'on trouve autre chose, car fatalement on trouvera autre chose. Comme pour le scandaleux essai de Rougerie au Vélodrome en 2007, avec le tirage de maillot de Canale sur Bouilhou.


La vidéo permet potentiellement de refuser tous les essais. Suffit de demander la "bonne" image.

 

certes

suffit juste de légiférer son usage, pas simple, mais aujourd'hui tant qu'il y aura des retransmissions, impossible de faire sans

ex. : dans les 22m, 10 secondes en avant, ce qui rejoint la règle de la durée de l'avantage, etc.

[VGE is back]

certes
suffit juste de légiférer son usage, pas simple, mais aujourd'hui tant qu'il y aura des retransmissions, impossible de faire sans
ex. : dans les 22m, 10 secondes en avant, ce qui rejoint la règle de la durée de l'avantage, etc.

10 secondes, c'est pour mon exemple par l'absurde de 2007, ce qui doit à peine séparer le début de la chevauchée de Roro, avec la "faute" de Canale, et l'essai proprement dit. Et avec un seul "temps de jeu": le slalom de Roro.

On ne peut faire sans la polémique, l'analyse ou la discussion d'après-match, orientée ou de bon aloi.
Le problème est que tout aboutira à l'évocation de l'erreur, voire pire, de la "faute" d'arbitrage. De la part de nous, supporters, avec la dose de folklore, de méconnaissance et/ou de mauvaise foi inhérentes à l'exercice, de la part des clubs et dirigeants pour des raisons d'intérêts, de la part des media a minima pour se rendre intéressants.

[F@b]

10 secondes, c'est pour mon exemple par l'absurde de 2007, ce qui doit à peine séparer le début de la chevauchée de Roro, avec la "faute" de Canale, et l'essai proprement dit. Et avec un seul "temps de jeu": le slalom de Roro.

On ne peut faire sans la polémique, l'analyse ou la discussion d'après-match, orientée ou de bon aloi.
Le problème est que tout aboutira à l'évocation de l'erreur, voire pire, de la "faute" d'arbitrage. De la part de nous, supporters, avec la dose de folklore, de méconnaissance et/ou de mauvaise foi inhérentes à l'exercice, de la part des clubs et dirigeants pour des raisons d'intérêts, de la part des media a minima pour se rendre intéressants.

 

10 secondes parce que ça me semble raisonnable, parce qu'avec les moyens modernes de retransmissions, facile à calculer et à montrer, et parce que cette valeur peut s'appliquer sur plein de situation

par contre, je ne sais pas établir la notion de : un seul temps de jeu ou début de l'action

 

pour la mauvaise foi, je n'ai jamais vu la faute de Canale mais une obstruction du toulousain

[Morphée aux Enfers]

On a plus besoin de TMO, l'arbitre n'a qu'à regarder les ralentis à l'écran et hop, le tour est joué.

Maintenant, ce qui est lamentable, c'est qu'un réalisateur peut montrer ce qu'il veut. Comme dans bien d'autres domaines, le pouvoir d'une image est très fort et on lui fera dire ce que l'on veut.

On devrait interdire les ralentis ou autres reprises sur grand écran.

[Loulou]

On doit pouvoir jouer sans vidéo , enfin il paraît ça reste a confirmer quand même

[Bougnat et Breton]

On doit pouvoir jouer sans vidéo , enfin il paraît ça reste a confirmer quand même

 

Je peux t'affirmer que cela a déjà été fait !!!

[F@b]

On doit pouvoir jouer sans vidéo , enfin il paraît ça reste a confirmer quand même

 

on peut même jouer sans arbitre ...

 

Faut vivre avec son temps, la vidéo existe, bonne ou mauvaise, mais elle existe. Il faut l'utiliser au mieux.

[Polochon]

Si ça peut éviter des polémiques avec déclarations puantes dans la presse, je reste pour.