212 réponses à ce sujet

[l'exil]

L'idee ici (a priori) est de favoriser / recompenser celui qui a decide du resultat de l'action: le joueur qui a la balle en main ne veut (a priori) pas former de maul, mais passer par la phase traditionnelle duel / plaquage / ruck. C'est le defenseur, par son action, qui le maintient haut, et qui enclenche le maul. C'est derriere a l'equipe attaquante de "s'en sortir" et extraire le ballon. Une fois le maul ecroule, l'arbitre redonne souvent le ballon a l'equipe qui avait l"initiative, et donc dans ce cas a la defense. Enfin pour le defenseur qui vient s'ecrouler sur le ballon, c'est un peu inherent a la formation de ce type de maul, ...

 

permets moi d'en douter pour pas mal d'actions, la dernière qui me vienne à l'esprit pas + tard que dimanche quand O'Mahony reste bien collé au ballon alors qu'il (O'Mahony) est tombé dans notre camp et que sans cette position, le ballon était jouable.

 

Oui des fois, le maul tombe et le ballon est vraiment enterré mais de + en + on voit des gars se coller au porteur de balle une fois le maul écroulé ou des exemples comme celui de O'Mahony histoire de finir de pourrir la balle. Ce devrait être pénalité or c'est mêlée pour la défense dans 100% des cas...

[La Mecque 83]

Non, le principe c'est que ce genre de geste est autorise dans le cadre ou on considere que le joueur garde le controle du ballon tout du long, sinon il y a en avant. Et s'il garde le controle du ballon, il n'est pas sans ballon, donc il peut etre plaque (et ca deviendra un en-avant quand le ballon tombera a terre).

 

Perso je suis pas choque du tout par ca, ni par l'exemple de BOD, c'est exactement comme si le joueur avait garde le ballon a la main pendant toute l'action, tout ce qu'il fait c'est une feinte de passe.

Quand le joueur se fait une touche pour lui même

Il ne peut la faire que si la gonfle va au delà du couloir des 5 mètres

Mais aussi vers l'arrière, ou à hauteur, jamais vers l'avant

La passe à lui même de BOD va vers l'avant vu que c'est une course en diagonale

[Silhouette]

 

permets moi d'en douter pour pas mal d'actions, la dernière qui me vienne à l'esprit pas + tard que dimanche quand O'Mahony reste bien collé au ballon alors qu'il (O'Mahony) est tombé dans notre camp et que sans cette position, le ballon était jouable.

 

Oui des fois, le maul tombe et le ballon est vraiment enterré mais de + en + on voit des gars se coller au porteur de balle une fois le maul écroulé ou des exemples comme celui de O'Mahony histoire de finir de pourrir la balle. Ce devrait être pénalité or c'est mêlée pour la défense dans 100% des cas...

Je suis d'accord, c'est pour ca que je disais "un peu" inherent a la formation du maul. Mais un arbitre de rugby ne peut pas siffler toutes les fautes, et dans ces cas la, la "tendance generale" est de favoriser l'initiative: le defenseur avait gagne son duel et provoque un maul, c'etait aux soutiens offensifs de se debrouiller pour sortir le ballon. A mon sens, c'est parceque le maul est a l'initiative de la defense que c'est juge differement des cas ou le maul est lance par l'attaque (par exemple apres une touche), et un defenseur vient volontairement couver le ballon de maniere illegale et stopper l'action.

 

 

Quand le joueur se fait une touche pour lui même

Il ne peut la faire que si la gonfle va au delà du couloir des 5 mètres

Mais aussi vers l'arrière, ou à hauteur, jamais vers l'avant

La passe à lui même de BOD va vers l'avant vu que c'est une course en diagonale

Pour la touche, le joueur doit lancer le ballon, il intervient a la fois en tant que lanceur et receptionneur, mais il y a un moment ou il n'est plus en controle du  ballon (et le plaquer serait un plaquage sans ballon par exemple), donc c'est normal que le lance ne puisse etre en avant.

 

Pour BOD, ce n'est pas considere par une passe a lui meme, mais l'arbitre juge qu'il la le controle du ballon pendant toute l'action, et donc le ballon peut aller vers l'avant (comme si le ballon etait reste dans ses mains).

[guyom24]

 

permets moi d'en douter pour pas mal d'actions, la dernière qui me vienne à l'esprit pas + tard que dimanche quand O'Mahony reste bien collé au ballon alors qu'il (O'Mahony) est tombé dans notre camp et que sans cette position, le ballon était jouable.

 

Oui des fois, le maul tombe et le ballon est vraiment enterré mais de + en + on voit des gars se coller au porteur de balle une fois le maul écroulé ou des exemples comme celui de O'Mahony histoire de finir de pourrir la balle. Ce devrait être pénalité or c'est mêlée pour la défense dans 100% des cas...

Ben dans les règles, sur un maul qui s'écroule, il n'y a aucune obligation pour qui que se soit de lâcher la balle ou de se sortir ... ce qui entraîne pas mal d'incompréhension ... et de bordel. Par commodité, certains arbitre demandent aux joueurs "défendants" de se sortir mais je ne vois pas ce qui leur permet de faire ça. (quand un maul va au sol sans faute évidente, soit le ballon est disponible = on joue, soit il n'est pas directement visible = mêlée défense.)

[l'exil]

Ben dans les règles, sur un maul qui s'écroule, il n'y a aucune obligation pour qui que se soit de lâcher la balle ou de se sortir ... ce qui entraîne pas mal d'incompréhension ... et de bordel. Par commodité, certains arbitre demandent aux joueurs "défendants" de se sortir mais je ne vois pas ce qui leur permet de faire ça. (quand un maul va au sol sans faute évidente, soit le ballon est disponible = on joue, soit il n'est pas directement visible = mêlée défense.)

 

soit mais dans l'exemple que je cite, O'Mahony bloque le ballon en l'air OK mais ensuite ça s'écroule, le français fait l'effort de mettre le ballon derrière lui mais O'Mahony s'est bien étendu exprès de tout son long contre le ballon, qui + est dans notre camp et tue le truc...

 

ça me choque qu'on laisse faire çà. De même quand ça va au sol, quand des joueurs plongent sur le ballon et le porteur de balle pour être sûrs de bien l'enterrer...

[aurillacois03]

je redis encore que pour moi, la regle de l'avantage devrait s'arreter dès que le ballon à dépassé (de quelques centimètres) le lieu de la faute qui avait provoqué cet avantage...et ce par quelque moyen que ce soit (ballon porté, coup de pied, DROP,...)

 

j'en peux plus de voir les mecs tenter des drops avec 2eme chance si çà passe pas...

j'en peux plus de voir des actions de plusieurs temps de jeux, faire 4/5 metres d'avancé, pour revenir à l'origine de l'avantage

j'en peux plus de voir des avantages à géométrie variable suivant le bon vouloir de l'arbitre

j'en peux plus de PSA et Christian JeanPierre (çà n'a rien à voir avec le sujet mais je tenais à le redire !)

 

[le Sampaud]

L'arbitrage vidéo doit se faire à vitesse réelle, avec plusieurs angles de caméra, mais pas au ralenti.

excat pour le jeu en revanche pour le jeu dangereux gardons tel qu'il est... enfin si le TMO le voit

[Silhouette]

je redis encore que pour moi, la regle de l'avantage devrait s'arreter dès que le ballon à dépassé (de quelques centimètres) le lieu de la faute qui avait provoqué cet avantage...et ce par quelque moyen que ce soit (ballon porté, coup de pied, DROP,...)

 

j'en peux plus de voir les mecs tenter des drops avec 2eme chance si çà passe pas...

j'en peux plus de voir des actions de plusieurs temps de jeux, faire 4/5 metres d'avancé, pour revenir à l'origine de l'avantage

j'en peux plus de voir des avantages à géométrie variable suivant le bon vouloir de l'arbitre

j'en peux plus de PSA et Christian JeanPierre (çà n'a rien à voir avec le sujet mais je tenais à le redire !)

 

Le souci, c'est que plus personne ne jouera l'avantage du coup (trop risque), donc les equipes feront volontairement un en avant pour revenir a la penalite. En revanche, d'accord avec l'idee de geometrie variable, mais on pourrait reflechir a mettre un cadre a partir des pratiques courantes des arbitres: chandelle = fin de l'avantage, plus de 3 temps de jeu avec progression = fin de l'avantage, drop = possible retour a l'avantage si manque. Au moins, ca aurait le merite de clarifier un petit peu la situation.

[RCV06]

Le mieux serait encore d'autoriser la passe en avant, qu'est ce qu'on gagnerait comme temps   

[l'exil]

excat pour le jeu en revanche pour le jeu dangereux gardons tel qu'il est... enfin si le TMO le voit

 

je dirais presque plutôt le contraire car un plaquage limite dans le timing visualisé au ralenti sera encore + à retardement... Cf. CJ de Lee à Oyonnax.

[Spadone]

je redis encore que pour moi, la regle de l'avantage devrait s'arreter dès que le ballon à dépassé (de quelques centimètres) le lieu de la faute qui avait provoqué cet avantage...et ce par quelque moyen que ce soit (ballon porté, coup de pied, DROP,...)

 

j'en peux plus de voir les mecs tenter des drops avec 2eme chance si çà passe pas...

j'en peux plus de voir des actions de plusieurs temps de jeux, faire 4/5 metres d'avancé, pour revenir à l'origine de l'avantage

j'en peux plus de voir des avantages à géométrie variable suivant le bon vouloir de l'arbitre

j'en peux plus de PSA et Christian JeanPierre (çà n'a rien à voir avec le sujet mais je tenais à le redire !)

 

J'aime bien la fin ^^

 

mais je préfère la règle actuelle. Je dirai qu'au delà d'un gain de 10 m du ballon, on peut enlever l'avantage sur pénalité. Sur en avant, c'est une bonne chose également que cela ne dure pas et que cela s'arrête au coup de pied ou sur un gain de ballon et de la ligne d'avantage.

 

 

 

La prncipale règle à changer, c'est que y'ai plus d'un arbitre sur le terrain. Pas un de plus à la vidéo ou dans l'en but mais bien un de plus sur le terrain.

Et augmenter la largeur du terrain pour favoriser le jeu d'évitement et créer moins de situation à fautes comme les rucks.

[aurillacois03]

J'aime bien la fin ^^

 

mais je préfère la règle actuelle. Je dirai qu'au delà d'un gain de 10 m du ballon, on peut enlever l'avantage sur pénalité. Sur en avant, c'est une bonne chose également que cela ne dure pas et que cela s'arrête au coup de pied ou sur un gain de ballon et de la ligne d'avantage.

 

 

 

La prncipale règle à changer, c'est que y'ai plus d'un arbitre sur le terrain. Pas un de plus à la vidéo ou dans l'en but mais bien un de plus sur le terrain.

Et augmenter la largeur du terrain pour favoriser le jeu d'évitement et créer moins de situation à fautes comme les rucks.

 

toi, tu vas te faire lincher par les habitués du pesage...

 

[F@b]

pas vraiment une règle de jeu mais une harmonisation des sanctions :

- en nombre de matchs

- par compétition

- et surtout : même faute même sanction indifféremment de la nationalité britannique du joueur 

 

par exemple un coup de poing doit avoir la même durée de suspension que le joueur soit français ou SOB

[Spadone]

 

toi, tu vas te faire lincher par les habitués du pesage...

 

z'ont qu'à être riche!  ^^

 

 

Le but des règles, c'est de favoriser le "beau jeu", la prise d'initiative.

Avec des dimensions qui n'ont pas changée alors que les joueurs sont plus entrainés, on se dirige vers des jeux de bulldozer sans possibilité de prise d'initiative autre que des combinaisons éclairs.

 

Et sinon, pour le beau jeu, oui le geste de BOD est dans la règle; sauvons nous de ce jeu sans passe, sans génie.

[guyom24]

pas vraiment une règle de jeu mais une harmonisation des sanctions :

- en nombre de matchs

- par compétition

- et surtout : même faute même sanction indifféremment de la nationalité britannique du joueur 

 

par exemple un coup de poing doit avoir la même durée de suspension que le joueur soit français ou SOB

Oui, mais doit-on garder la circonstance atténuante "c'était sur Pascal Papé" ?

 

PS : vas pas dire à SOB qu'il est britannique, malheureux !