882 réponses à ce sujet

[gourmachou]

 
 
ben justement, un point positif...
 
on reverra une defense prendre bas, et dont la consigne premiere sera de faire tomber, ensuite, a quoi bon jouer le ballon en haut du corps sur l'attaquant (retour au placage a deux, un en haut, l'autre en bas)si tu peux le récuperer plus facilement au sol...
 
pour les utilisateurs, ben pareil, si plus de placages en bas, ben les bras (re) deviennent libre, et donc plus de continuité possible...

Oui ça se tiens , mais c'est clair que si il y a une remise en cause du placage sur le haut du corps le jeu n'en sera que plus beau, après je me dis que les black arrivent quand même à bien jouer malgré les régles en vigueur, bon je sais je tape haut très haut même

[le nougatier]

Moi aussi j'ai trouvé l'arbitre plutôt bienveillant envers le RCT, mais l'arbitrage on sait très bien que c'est toujours très subjectif,

 

Exactement et puis sur le match d'hier le RCT perd on aurait reparler de ce carton bien orange/rouge non donné au 4 de Bath ou des plongeons et rentrer sur le coté énorme dans les mauls que seul Clancy n'a pas vu.

Enfin bref.

[l'exil]

Faut pas confondre nouilles et couilles, et faire de la psychologie de comptoir...Effectivement, nous sommes quelques supporters toulonnais à espérer un quart contre vous au Michelin. Non pas pour "montrer qui est Raoul", mais tout simplement parce que quitte à faire un quart à l'extèrieur, autant que ce soit chez vous, ça nous coûtera moins cher en déplacement, et si on doit se faire sortir, autant que ce soit par un club français (sur ce dernier point, ça n'engage que moi...  )

On est d'accord sur la psychologie de forum mais c'était plus en réaction à des posts beaufs de Kirky que je trouve pourtant plutôt sympatoche par ailleurs.

[gigi]

Oui ça se tiens , mais c'est clair que si il y a une remise en cause du placage sur le haut du corps le jeu n'en sera que plus beau, après je me dis que les black arrivent quand même à bien jouer malgré les régles en vigueur, bon je sais je tape haut très haut même

Bon on est les seuls à parler rugby je crois, dommage, le jeu au sol est un sujet super intéressant pour qui aime le rugby

Mais kirky montre les muscles, pas les siens bien sûr faut pas deconner...mais il fait son caïd avec les muscles des joueurs du rct
Bref on se fait chier...

[le nougatier]

En tout cas , ses compatriotes du Telegraph ne se gênent pas pour manier le second degré (et encore) à sa place:

 

"Yet Toulon stayed in the game, mainly through Juan Martin Fernandez Lobbe’s efforts at the breakdowns. Time and time again, promising positions were compromised by the Argentine, even if the veteran flanker applied a liberal interpretation of coming through the gate."

 

"Des situations prometteuses ont été annihilées par l'Argentin, même si le flanqueur vétéran a eu une interprétation libérale du passage par la porte (du ruck)..."

 

http://www.telegraph...storic-win.html

 

Mais bon, les beefs n'y connaissent rien non plus, y a qu'à Toulon qu'on sait comment un ruck doit être correctement arbitré 

 

Je crois qu'aucun Toulonnais n'a dit le contraire sur Lobbe y a deux trois conteste que perso j'aurai siflé à l'envers.

Après personnellement tous ce que je dis c'est que Clancy à fait exactement le même arbitrage laxiste coté Bath notament sur les rentré dans les mauls ou dans les rucks Après c'est pas la faute du RCT et de Clancy si à Bath ils n'ont aucun gratteur qui arrivent à poser les pattes sur le ballon perso j'ai pas vu un seul anglais hier faire comme Lobbé ....

Bon on est les seuls à parler rugby je crois, dommage, le jeu au sol est un sujet super intéressant pour qui aime le rugby

 

C'est vrai.

 

Pour le jeu au sol d'ailleurs perso je me souviens d'un entrainement ou l'éducateur sifflé systématiquement l'attaquant qui aller au sol et garder les mains sur le ballon juste pour le tenir ou le mettre loin de lui.....

J'avoue que cela m'avait surpris mais du coup tu éviter à tout pris passer par le sol et je pense qu'il faudrait le faire plus souvent...

[brayaud's]

Bon on est les seuls à parler rugby je crois, dommage, le jeu au sol est un sujet super intéressant pour qui aime le rugby

Mais kirky montre les muscles, pas les siens bien sûr faut pas deconner...mais il fait son caïd avec les muscles des joueurs du rct
Bref on se fait chier...

 
ben disons que comme d'hab; dès qu'une règle (ou nouvelle consigne) est mise en place, il se trouve très rapidement des petits malins pour :
- soit la contourner
- soit en jouer
 
Dimanche, j'ai vu de superbes plaquages aux chevilles avec quasi systématiquement un 2e joueur rouge qui arrive et se jette comme un vorace sur le ballon.
 
j'ai trouvé Clancy cohérent. C'est juste que le RCT a été largement supérieur dans le jeu au sol. J'ai compté 6 pénalités contre Bath pour contest toulonnais. Et la faute y était.
 
Bath a beaucoup attaqué mais n'a que très peu franchi (moins que Toulon, d'ailleurs); ce qui prouve la supériorité tactique de la défense.
Hormis siffler un HJ de 15cm, je ne vois pas ce qu'il aurait pu faire pour récompenser l'attaque, même si je trouve l'écart de pénalités trop important.

[gigi]

je n'ai pas vu le match du RCT, mais ce que j'en comprends, c'est que le Clancy a appliqué une certaine souplesse sur le jeu au sol, ce qui va dans le sens demandé.

 

reste que cela ne peut etre que problematique, a partir du moment ou la semaine prochaine, un autre club (voir le meme) va essayer de faire pareil, mais tombera sur un arbitre plus rigide, et sifflera donc a l'inverse.

 

on dit, et c'est une bien belle phrase, qu'il faut s'adapter a l'arbitre, certes, mais je mets au defi quiconque de me trouver un joueur et encore moins un entraineur, qui est ok avec cette phrase, car c'est presque impossible de s'adapter d'un we a l'autre.

c'est pourquoi il faut réellement changer certaines regles qui pourrissent la vie de l'arbitre, car cela va bien trop vite a l'heure actuelle, et en plus, les mecs travaillent comment rester faire chier sur le ballon, comment tomber sur placage pour ralentir, quelles mains et comment la poser, jusqu'a quand, histoire de ralentir...l'arbitre n'y peut rien, seul les joueurs avaient, avant, la possibilité de sanctionner de tels actes...or maintenant...c'est plus possible, alors, on dit que l'arbitre est mauvais, qu'il voit rien.

 

pour revenir au jeu au sol, et plus particulierement a ce choix de défense, je trouve que les deux modeles sont bien exprimés entre le rct et l'asm.

le rct fait tomber rapido (et a toujours, du coup, ce premier soutien gratteur a disposition), alors que l'asm decide souvent de prendre haut a un puis a deux si souci, quitte a perdre du terrain avant de mettre au sol. Reculer en defense, mais sans ceder, jusqu'a la faute.

 

le probleme, c'est que c'est efficace contre la majorité des equipes mais pas contre le rct, qui n'est jamais aussi fort que lorsqu'il arrive avancer, meme de peu.

Les faire tomber au depart serait mieux, quitte a eliminer un de nos joueurs qui est donc au sol, sans possibilité de gratter, faire chier, ralentir.

mais ensuite a la redistribution de faire son taf !

[RCT879213..]

je n'ai pas vu le match du RCT, mais ce que j'en comprends, c'est que le Clancy a appliqué une certaine souplesse sur le jeu au sol, ce qui va dans le sens demandé.

 

reste que cela ne peut etre que problematique, a partir du moment ou la semaine prochaine, un autre club (voir le meme) va essayer de faire pareil, mais tombera sur un arbitre plus rigide, et sifflera donc a l'inverse.

 

on dit, et c'est une bien belle phrase, qu'il faut s'adapter a l'arbitre, certes, mais je mets au defi quiconque de me trouver un joueur et encore moins un entraineur, qui est ok avec cette phrase, car c'est presque impossible de s'adapter d'un we a l'autre.

c'est pourquoi il faut réellement changer certaines regles qui pourrissent la vie de l'arbitre, car cela va bien trop vite a l'heure actuelle, et en plus, les mecs travaillent comment rester faire chier sur le ballon, comment tomber sur placage pour ralentir, quelles mains et comment la poser, jusqu'a quand, histoire de ralentir...l'arbitre n'y peut rien, seul les joueurs avaient, avant, la possibilité de sanctionner de tels actes...or maintenant...c'est plus possible, alors, on dit que l'arbitre est mauvais, qu'il voit rien.

 

pour revenir au jeu au sol, et plus particulierement a ce choix de défense, je trouve que les deux modeles sont bien exprimés entre le rct et l'asm.

le rct fait tomber rapido (et a toujours, du coup, ce premier soutien gratteur a disposition), alors que l'asm decide souvent de prendre haut a un puis a deux si souci, quitte a perdre du terrain avant de mettre au sol. Reculer en defense, mais sans ceder, jusqu'a la faute.

 

le probleme, c'est que c'est efficace contre la majorité des equipes mais pas contre le rct, qui n'est jamais aussi fort que lorsqu'il arrive avancer, meme de peu.

Les faire tomber au depart serait mieux, quitte a eliminer un de nos joueurs qui est donc au sol, sans possibilité de gratter, faire chier, ralentir.

mais ensuite a la redistribution de faire son taf !

Belle analyse générale. Mais, il y a 2 points sur lesquels je te pose une question: 

- N'est ce pas la faculté d'un grand joueur ou entraîneur que de s'adapter à un arbitre ? Clermont et Toulon ont ce qu'il faut à ce niveau, je pense.

- Quel est l'avantage de prendre haut, reculer en défense et récupérer une pénalité, alors que tu aurais récupéré la pénalité 10 mètres avant, en faisant tomber de suite et gratter ?

[Rémy63]

Belle analyse générale. Mais, il y a 2 points sur lesquels je te pose une question: 

- N'est ce pas la faculté d'un grand joueur ou entraîneur que de s'adapter à un arbitre ? Clermont et Toulon ont ce qu'il faut à ce niveau, je pense.

- Quel est l'avantage de prendre haut, reculer en défense et récupérer une pénalité, alors que tu aurais récupéré la pénalité 10 mètres avant, en faisant tomber de suite et gratter ?

 

C'est avant tout une question de profils, amha. L'ASM n'a pas suffisamment de très bons gratteurs pour être suffisamment efficaces sur ces points là.

[RCV06]

je n'ai pas vu le match du RCT, mais ce que j'en comprends, c'est que le Clancy a appliqué une certaine souplesse sur le jeu au sol, ce qui va dans le sens demandé.

 

reste que cela ne peut etre que problematique, a partir du moment ou la semaine prochaine, un autre club (voir le meme) va essayer de faire pareil, mais tombera sur un arbitre plus rigide, et sifflera donc a l'inverse.

 

on dit, et c'est une bien belle phrase, qu'il faut s'adapter a l'arbitre, certes, mais je mets au defi quiconque de me trouver un joueur et encore moins un entraineur, qui est ok avec cette phrase, car c'est presque impossible de s'adapter d'un we a l'autre.

c'est pourquoi il faut réellement changer certaines regles qui pourrissent la vie de l'arbitre, car cela va bien trop vite a l'heure actuelle, et en plus, les mecs travaillent comment rester faire chier sur le ballon, comment tomber sur placage pour ralentir, quelles mains et comment la poser, jusqu'a quand, histoire de ralentir...l'arbitre n'y peut rien, seul les joueurs avaient, avant, la possibilité de sanctionner de tels actes...or maintenant...c'est plus possible, alors, on dit que l'arbitre est mauvais, qu'il voit rien.

 

pour revenir au jeu au sol, et plus particulierement a ce choix de défense, je trouve que les deux modeles sont bien exprimés entre le rct et l'asm.

le rct fait tomber rapido (et a toujours, du coup, ce premier soutien gratteur a disposition), alors que l'asm decide souvent de prendre haut a un puis a deux si souci, quitte a perdre du terrain avant de mettre au sol. Reculer en defense, mais sans ceder, jusqu'a la faute.

 

le probleme, c'est que c'est efficace contre la majorité des equipes mais pas contre le rct, qui n'est jamais aussi fort que lorsqu'il arrive avancer, meme de peu.

Les faire tomber au depart serait mieux, quitte a eliminer un de nos joueurs qui est donc au sol, sans possibilité de gratter, faire chier, ralentir.

mais ensuite a la redistribution de faire son taf !

Je sais que c'est des histoires de vieux cons, mais ce que tu as écris sur l'autodiscipline est pour moi symptomatique d'une dérive qui sous couvert d'assainir le jeu a eu l'effet pervers de laisser le champs libre à tous les tricheurs. 

Le rugby est un sport très complexe et pour avoir arbitré un peu en universitaire je sais bien qu'il est physiquement impossible à l'arbitre de tout voir et il ne peut donc pas compenser l'autorégulation qui se faisait avant en interne.

Le rucking n'a jamais tué personne et il avait le mérite de punir directement tous les tricheurs, charge à l'arbitre de veiller a ce que celui ci soit effectué dans les règles de l'art.

 

C'est avant tout une question de profils, amha. L'ASM n'a pas suffisamment de très bons gratteurs pour être suffisamment efficaces sur ces points là.

S'il y a un domaine ou le RCT est très très impressionnant et constant malgré le turn over  c'est bien celui la, les gratteurs toulonnais sont de très grande qualité et une plaie pour les équipes adverses, ce sont eux qui ont tenu le RCT dans les clous le week end dernier en tuant ( légalement  ) un paquet d'actions anglaises

[gigi]

 

1 - N'est ce pas la faculté d'un grand joueur ou entraîneur que de s'adapter à un arbitre ? Clermont et Toulon ont ce qu'il faut à ce niveau, je pense.

2 - Quel est l'avantage de prendre haut, reculer en défense et récupérer une pénalité, alors que tu aurais récupéré la pénalité 10 mètres avant, en faisant tomber de suite et gratter ?

 

1- oui, pourquoi pas, mais comme par hazard, c'est toujours le vainqueur qui prétend s'etre le mieux adapté a l'arbitrage.

je n'y crois pas trop personnellement, même si bien sur, il y a une legere adaptation, tout les we, mais je pense que c'est plus le jeu d'une equipe qui correspond plus a un style d'arbitrage, et que c'est cela qu'on appelle faussement "adaptation"

 

2- plus facile de garder une organisation en restant sur la meme ligne, ou en reculant, plutot qu'en cherchant a monter fort et vite (car si tu decide de faire tomber, et que tu continu a attendre, ben tu recule, donc cela ne te sert pas a grand chose)

or en montant, tu creer des espaces 

reste qu'on voit des sequences (je parle pour l'asm que je regarde plus) ou ca monte vite et ca fait tomber direct, mais c'est rare, trop a mon gout.

 

ensuite, ben prendre haut, soit tu arrive a bloquer carrement et rester en haut (irlandais => gibbs), soit plus courant, tu bloque haut pour eviter la circulation du ballon , et ensuite passage au sol et comme tu est collé, ben ralentissement, sortie lente de la zone , faire semblant de jouer et regarder l'arbitre en disant désolé, je sors, j'ai vu 2 sec trop tard que j'avais pas droit (fernadez lobbé), merci mr l'arbitre... 

 

là ou avant on disait premier plaqueur bas, le second haut (couper la transmission), on est passé ensuite a premier haut second bas....

on voit maintenant tres souvent un premier joueur haut, et le second haut aussi ( evolution du rugby physico physique).

 

le rct fait maintenant souvent premier bas, second haut et gratte  

toute la difficulté etant de faire en sorte que l'assistant ne soit pas considérer comme tel

 

1- Je sais que c'est des histoires de vieux cons, mais ce que tu as écris sur l'autodiscipline est pour moi symptomatique d'une dérive qui sous couvert d'assainir le jeu a eu l'effet pervers de laisser le champs libre à tous les tricheurs. 

Le rugby est un sport très complexe et pour avoir arbitré un peu en universitaire je sais bien qu'il est physiquement impossible à l'arbitre de tout voir et il ne peut donc pas compenser l'autorégulation qui se faisait avant en interne.

Le rucking n'a jamais tué personne et il avait le mérite de punir directement tous les tricheurs, charge à l'arbitre de veiller a ce que celui ci soit effectué dans les règles de l'art.

2- S'il y a un domaine ou le RCT est très très impressionnant et constant malgré le turn over  c'est bien celui la, les gratteurs toulonnais sont de très grande qualité et une plaie pour les équipes adverses, ce sont eux qui ont tenu le RCT dans les clous le week end dernier en tuant ( légalement  ) un paquet d'actions anglaises

 

1- ben je suis pour une certaine auto régulation, mais cela n'est pas vendeur pour les télés...

les mamans ne voient pas les collisions violentes sur le terrain, mais les mauvais gestes...si !!!

 

2- meme si, et c'est un autre débat, ils sont a mon gout souvent a la faute (il n'y a pas qu'eux, hein !!).

la premiere faute, et la plus courante concernant armitage, c'est l'assistant plaqueur...

Pour fernandez lobbé, il fait tres bien le mec gentil emporté par sa fougue qui fait une faute mais 1sec plus tard arrete de jouer et regarde l'arbitre en demandant pardon... 

 

une regle qui m'agace en ce moment car elle emmerde le jeu, c'est le plaqueur qui se releve et gratte dans le camp adverse, meme si une fois sur 1000, ca sert pas a récuperer le ballon, ben ca ralentit volontairement...et ensuite, les soutiens arrivant, ben ils t'emmene et tu te retrouve couché hors jeu, mais c'est pas de ta faute,

 

ensuite, la ou les arbitres ont du boulot, c'est les fautes volontaires des soutiens, qui bloquent volontairement le mec hors jeu qui cherchent a se sortir...les arbitres sanctionnent le hors jeu, mais pas le mec qui le tient bloqué par son genoux, les deux des fois, voir meme en le tenant carrément au maillot 

[cocotte 63]

après tu as l'aura/intelligence de certains joueurs qui font qu'ils ne sont pas arbitrés pareil que les copains, et ça, tu n'y peux rien...

 

Un Bonnaire chez nous n'était pas arbitré comme les autres...

Un Botha, un Fernandez Lobbe à Toulon

Un Parisse au SF

Un Dussautoir à Toulouse

Un POC au Munster

Un BOD au Leinster

Un Mc Caw etc... etc...

 

c'est pour ça que je milite pour avoir ce type de gars dans notre équipe, pas 15! hein on est d'accord, mais sur des gros matchs, des "MONSIEUR" font toute la différence, dimanche c'était FL par exemple... un mec comme George Smith libre l'an dernier fait parti de ce sérail également...

 

La règle du plaqueur/plaqué est pour ma part moins arbitrée qu'il y a quelques temps, je trouve que les arbitres ont lâché du lest, et  pour celle de l'assistant plaqueur encore plus, beaucoup plus... le nombre de fois où l’assistant fait un grattage illicite c'est hallucinant... après c'est compliqué d'attaquer et d'avoir un jeu offensif... pour ma part, les arbitres ne sont pas assez volontaires pour donner l'avantage à l'équipe qui a le ballon... c'est toujours plus difficile d'attaquer que de défendre à la base, alors donnons la seconde de plus à l'équipe qui tente, et soyons plus sévère avec l'assistant plaqueur (dans les faits c'est un double plaqueur) donc qui est toujours en contact avec l'attaquant, et qui ne fait pas l'effort de le lâcher avant de contester...

[RCV06]

 

1- oui, pourquoi pas, mais comme par hazard, c'est toujours le vainqueur qui prétend s'etre le mieux adapté a l'arbitrage.

je n'y crois pas trop personnellement, même si bien sur, il y a une legere adaptation, tout les we, mais je pense que c'est plus le jeu d'une equipe qui correspond plus a un style d'arbitrage, et que c'est cela qu'on appelle faussement "adaptation"

 

2- plus facile de garder une organisation en restant sur la meme ligne, ou en reculant, plutot qu'en cherchant a monter fort et vite (car si tu decide de faire tomber, et que tu continu a attendre, ben tu recule, donc cela ne te sert pas a grand chose)

or en montant, tu creer des espaces 

reste qu'on voit des sequences (je parle pour l'asm que je regarde plus) ou ca monte vite et ca fait tomber direct, mais c'est rare, trop a mon gout.

 

ensuite, ben prendre haut, soit tu arrive a bloquer carrement et rester en haut (irlandais => gibbs), soit plus courant, tu bloque haut pour eviter la circulation du ballon , et ensuite passage au sol et comme tu est collé, ben ralentissement, sortie lente de la zone , faire semblant de jouer et regarder l'arbitre en disant désolé, je sors, j'ai vu 2 sec trop tard que j'avais pas droit (fernadez lobbé), merci mr l'arbitre... 

 

là ou avant on disait premier plaqueur bas, le second haut (couper la transmission), on est passé ensuite a premier haut second bas....

on voit maintenant tres souvent un premier joueur haut, et le second haut aussi ( evolution du rugby physico physique).

 

le rct fait maintenant souvent premier bas, second haut et gratte  

toute la difficulté etant de faire en sorte que l'assistant ne soit pas considérer comme tel

 

 

1- ben je suis pour une certaine auto régulation, mais cela n'est pas vendeur pour les télés...

les mamans ne voient pas les collisions violentes sur le terrain, mais les mauvais gestes...si !!!

 

2- meme si, et c'est un autre débat, ils sont a mon gout souvent a la faute (il n'y a pas qu'eux, hein !!).

la premiere faute, et la plus courante concernant armitage, c'est l'assistant plaqueur...

Pour fernandez lobbé, il fait tres bien le mec gentil emporté par sa fougue qui fait une faute mais 1sec plus tard arrete de jouer et regarde l'arbitre en demandant pardon... 

 

une regle qui m'agace en ce moment car elle emmerde le jeu, c'est le plaqueur qui se releve et gratte dans le camp adverse, meme si une fois sur 1000, ca sert pas a récuperer le ballon, ben ca ralentit volontairement...et ensuite, les soutiens arrivant, ben ils t'emmene et tu te retrouve couché hors jeu, mais c'est pas de ta faute,

 

ensuite, la ou les arbitres ont du boulot, c'est les fautes volontaires des soutiens, qui bloquent volontairement le mec hors jeu qui cherchent a se sortir...les arbitres sanctionnent le hors jeu, mais pas le mec qui le tient bloqué par son genoux, les deux des fois, voir meme en le tenant carrément au maillot 

D'après Marti on est des spécialistes

après tu as l'aura/intelligence de certains joueurs qui font qu'ils ne sont pas arbitrés pareil que les copains, et ça, tu n'y peux rien...

 

Un Bonnaire chez nous n'était pas arbitré comme les autres...

Un Botha, un Fernandez Lobbe à Toulon

Un Parisse au SF

Un Dussautoir à Toulouse

Un POC au Munster

Un BOD au Leinster

Un Mc Caw etc... etc...

 

c'est pour ça que je milite pour avoir ce type de gars dans notre équipe, pas 15! hein on est d'accord, mais sur des gros matchs, des "MONSIEUR" font toute la différence, dimanche c'était FL par exemple... un mec comme George Smith libre l'an dernier fait parti de ce sérail également...

 

La règle du plaqueur/plaqué est pour ma part moins arbitrée qu'il y a quelques temps, je trouve que les arbitres ont lâché du lest, et  pour celle de l'assistant plaqueur encore plus, beaucoup plus... le nombre de fois où l’assistant fait un grattage illicite c'est hallucinant... après c'est compliqué d'attaquer et d'avoir un jeu offensif... pour ma part, les arbitres ne sont pas assez volontaires pour donner l'avantage à l'équipe qui a le ballon... c'est toujours plus difficile d'attaquer que de défendre à la base, alors donnons la seconde de plus à l'équipe qui tente, et soyons plus sévère avec l'assistant plaqueur (dans les faits c'est un double plaqueur) donc qui est toujours en contact avec l'attaquant, et qui ne fait pas l'effort de le lâcher avant de contester...

On pourrait très bien interdire au plaqueur et assistant plaqueur de gratter ce qui laisserait un temps d'avance au soutien offensif pour conserver le ballon

[cocotte 63]

Pour moi,ça me semble évident, l'assistant plaqueur devrait être considérer comme un second plaqueur ce qu'il est en fait... donc double plaqueur fait que les deux mecs concernés doivent intervenir sur l'homme et ensuite être grillés pour intervenir sur le ballon  d'autant plus s'ils restent en contact avec le porteur de balle...le troisième défenseur aurait seul ce droit... ainsi, le soutien offensif regagnerait la seconde qui permettrait de faire vivre le ballon... et on assurerait la continuité du jeu et donc l'équipe offensive...

 

En ce moment, l'assistant plaqueur est sanctionné 1 fois sur 3 voir sur 4... la défense est très avantagée... au détriment du jeu... dommage... 

[brayaud's]

 

 

 

une regle qui m'agace en ce moment car elle emmerde le jeu, c'est le plaqueur qui se releve et gratte dans le camp adverse, meme si une fois sur 1000, ca sert pas a récuperer le ballon, ben ca ralentit volontairement...et ensuite, les soutiens arrivant, ben ils t'emmene et tu te retrouve couché hors jeu, mais c'est pas de ta faute,

 

ensuite, la ou les arbitres ont du boulot, c'est les fautes volontaires des soutiens, qui bloquent volontairement le mec hors jeu qui cherchent a se sortir...les arbitres sanctionnent le hors jeu, mais pas le mec qui le tient bloqué par son genoux, les deux des fois, voir meme en le tenant carrément au maillot 

 

1- c'est là où certaines équipes excellent. Elles savent qu'elles ne récupéreront pas le ballon et s'en foutent, le but, c'est de ralentir le jeu. J'estime qu'au niveau pro, il n'y a pas besoin de faire de prévention. D'annoncer "sortez plaqueur" ou "lachez rouges" à ce niveau-là, c'est inutile. Ils sont pros, et connaissent leurs droits et devoirs dans le jeu au sol. Cette seconde de prévention, ça fait 2 secondes de gagnées pour la défense.

 

2- ça c'est chaud à voir aussi. On a mis en place cette saison la faute des "4 appuis", le mec qui se couche non pas pour récupérer le ballon, mais faire croire que l'attaquant la garde au sol. Mais il y a tant de choses à voir sur un ruck...

 

Pour moi,ça me semble évident, l'assistant plaqueur devrait être considérer comme un second plaqueur ce qu'il est en fait...

 

c'est déjà le cas.

l'assistant plaqueur a les mêmes obligations que le plaqueur, à savoir lâcher le plaqué, être sur ses appuis pour jouer le ballon.