882 réponses à ce sujet

[cocotte 63]

 

1- c'est là où certaines équipes excellent. Elles savent qu'elles ne récupéreront pas le ballon et s'en foutent, le but, c'est de ralentir le jeu. J'estime qu'au niveau pro, il n'y a pas besoin de faire de prévention. D'annoncer "sortez plaqueur" ou "lachez rouges" à ce niveau-là, c'est inutile. Ils sont pros, et connaissent leurs droits et devoirs dans le jeu au sol. Cette seconde de prévention, ça fait 2 secondes de gagnées pour la défense.

 

2- ça c'est chaud à voir aussi. On a mis en place cette saison la faute des "4 appuis", le mec qui se couche non pas pour récupérer le ballon, mais faire croire que l'attaquant la garde au sol. Mais il y a tant de choses à voir sur un ruck...

 

 

c'est déjà le cas.

l'assistant plaqueur a les mêmes obligations que le plaqueur, à savoir lâcher le plaqué, être sur ses appuis pour jouer le ballon.

 Brayaud's je suis d'accord avec ça, normalement c'est déjà le cas, en tout cas la règle est clair... son rôle est néfaste, il a trop souvent les mains libres pour intervenir et pourrir le jeu, mais le fait est qu'il est bien moins sanctionné qu'il ne le devrait...

 

Ne trouves tu pas que les arbitres ont lâché du lest sur cette phase là??? 

 

Je conviens que cette phase (ruck) qui se produit 100/150 fois par matchs en pro est très complexe à arbitrer... mais je suis à 100 % de ton avis, quand l'arbitre en pro fait de la prévention avec ses "sortez plaqueur" ou "lâchez rouge", la règle est claire, le jeu va vite pas besoin de ça, les mecs sont au courant, l'arbitre devrait plutôt siffler deux/trois fois de rang au lieu d'avertir, sortir un carton à la 3ième ou 4 ième faute et baste... putain tu fais ça 3/4 semaines de rang pour chaque arbitre, tu changes la donne... j'en suis sûr...

[gigi]

 

1- c'est là où certaines équipes excellent. Elles savent qu'elles ne récupéreront pas le ballon et s'en foutent, le but, c'est de ralentir le jeu. J'estime qu'au niveau pro, il n'y a pas besoin de faire de prévention. D'annoncer "sortez plaqueur" ou "lachez rouges" à ce niveau-là, c'est inutile. Ils sont pros, et connaissent leurs droits et devoirs dans le jeu au sol. Cette seconde de prévention, ça fait 2 secondes de gagnées pour la défense.

 

2- ça c'est chaud à voir aussi. On a mis en place cette saison la faute des "4 appuis", le mec qui se couche non pas pour récupérer le ballon, mais faire croire que l'attaquant la garde au sol. Mais il y a tant de choses à voir sur un ruck...

 

 

c'est déjà le cas.

l'assistant plaqueur a les mêmes obligations que le plaqueur, à savoir lâcher le plaqué, être sur ses appuis pour jouer le ballon.

 

1- complètement d'accord sur les "préventions", elles sont néfastes au jeu, et il n'y a qu'a commencer a siffler direct pour que cette fameuse faculté d'adaptation des joueurs soit de mise !!

ils comprendraient vite, et du coup, les discours des entraineurs seraient bien differents !!

 

il n'y a qu'a voir ce que nous, petits entraineurs amateurs, on demande a nos joueurs (meme jeunes) pour jouer avec la limite, j'ose meme parler de ce que les joueurs pro doivent avoir comme consigne !

 

2- c'est une piste, lutté contre les 4 appuis... mais elle est contournée, et facilement.

rien que coude et avant bras en un seul appuis. 

 

c'est pour ca que plus que reglemnter le jeu au sol, ou de toute maniere les entraineurs feront toujours leurs taf de tentative de contournement, il faut je pense pousser a jouer debout par la pertes facile d'un ballon des le passage au sol.

 

 Brayaud's je suis d'accord avec ça, normalement c'est déjà le cas... mais pour ma part, je vois que son rôle est néfaste, et qu'il a trop souvent les mains libres pour intervenir et pourrir le jeu, et qu'il est bien moins sanctionné qu'il devrait...

 

Ne trouves tu pas que les arbitres ont lâché du lest sur cette phase là??? 

 

clair que c'est moins strict.

 

mais une epoque, on demandait bien au assistants plaqueurs de bien montrer qu'ils avaient lachés (je demandais perso de taper dans les mains pour bien marquer ce fait), pourquoi ne pas revenir a des consignes de ce genre...et vous verrez que certains considérés comme des gratteurs hors pairs auraient beaucoup moins de resultats.

[gourmachou]

 

1- complètement d'accord sur les "préventions", elles sont néfastes au jeu, et il n'y a qu'a commencer a siffler direct pour que cette fameuse faculté d'adaptation des joueurs soit de mise !!

ils comprendraient vite, et du coup, les discours des entraineurs seraient bien differents !!

 

il n'y a qu'a voir ce que nous, petits entraineurs amateurs, on demande a nos joueurs (meme jeunes) pour jouer avec la limite, j'ose meme parler de ce que les joueurs pro doivent avoir comme consigne !

 

2- c'est une piste, lutté contre les 4 appuis... mais elle est contournée, et facilement.

rien que coude et avant bras en un seul appuis. 

 

c'est pour ca que plus que reglemnter le jeu au sol, ou de toute maniere les entraineurs feront toujours leurs taf de tentative de contournement, il faut je pense pousser a jouer debout par la pertes facile d'un ballon des le passage au sol.

 

 

clair que c'est moins strict.

 

mais une epoque, on demandait bien au assistants plaqueurs de bien montrer qu'ils avaient lachés (je demandais perso de taper dans les mains pour bien marquer ce fait), pourquoi ne pas revenir a des consignes de ce genre...et vous verrez que certains considérés comme des gratteurs hors pairs auraient beaucoup moins de resultats.

je pensais que c'était toujours en vigueur

[Rémy63]

Moi, la seule chose que j'aimerai voir les arbitres faire plus, c'est d'annoncer systématiquement les rucks.

 

Je vois trop souvent des mecs être récompensés alors qu'ils jouent le ballon à la main dans les rucks.

 

Il faudrait que les arbitres annoncent "ruck", et à partir de là, tout défenseur qui touche le ballon avec sa main doit être sanctionné s'il n'a pas les appuis au delà du ballon après être passé par l'axe.

[cocotte 63]

en fait, il nous semble clair qu'avec du volontarisme clairement annoncé de la part des instances arbitrales, on arriverait à faire bouger les lignes... moi, je comprends pas que Mister Méné, si prompt à l'ouvrir, ne l'ouvre pas dans ce sens...du style:

 

"A partir d'aujourd'hui, plus d'avertissement pour le plaqueur et assistant plaqueur, on intervient direct par une pénalité, à la troisième de rang dans cette situation, carton jaune, et cela tout les week ends, par tous les arbitres, et même pour les équipes jouant à domicile..."

[zebdomes]

 Brayaud's je suis d'accord avec ça, normalement c'est déjà le cas... mais pour ma part, je vois que son rôle est néfaste, et qu'il a trop souvent les mains libres pour intervenir et pourrir le jeu, et qu'il est bien moins sanctionné qu'il devrait...

 

Ne trouves tu pas que les arbitres ont lâché du lest sur cette phase là??? 

L'assistant plaqueur n'est quasiment jamais sanctionné. C'est cette impunité qui permet à S. Armitage d'avoir les statistiques qu'il a. Si l'on regarde bien, il est toujours assistant plaqueur, très rarement celui qui met l'adversaire au sol. Par contre, il est très tôt au contact de l'adversaire, ne le lâche quasiment jamais, ne cherche pas à arracher le ballon mais simplement à le bloquer. Et l'histoire de dire que le plaqueur ou l'assistant plaqueur doit lâcher l'adversaire pour contester, laissez moi rire. La règle dit : 

 

15.4 PLAQUEUR (a) Lorsqu’un joueur plaque un adversaire porteur du ballon et qu’ils vont tous les deux au sol,

(1) le plaqueur doit immédiatement lâcher le joueur plaqué. SANCTION : coup de pied de pénalité

(2) Le plaqueur doit immédiatement se relever et s’écarter du joueur plaqué et du ballon. SANCTION : coup de pied de pénalité

(3) Le plaqueur doit se relever avant de jouer le ballon et peut ensuite jouer le ballon de n’importe quelle direction. SANCTION : coup de pied de pénalité

 

et si l'on parle de l'assistant plaqueur, il est dit :

 

Après un plaquage, tous les autres joueurs doivent être sur leurs pieds lorsqu’ils jouent le ballon. Les joueurs sont sur leurs pieds si aucune autre partie de leur corps n’est au contact du sol ou au contact de joueurs au sol (Steffon si tu nous entends...).

 

Cette règle est non arbitrée telle qu'indiqué et honnêtement, totalement impossible à arbitrer en l'état actuel des choses (taper dans les mains, je veux bien mais ça ne va pas le faire...). La seule solution est à mon avis d'interdire toute action au plaqueur et à l'assistant plaqueur. Seuls des joueurs qui arrivent sur le regroupement une fois les joueurs au sol peuvent contester le ballon. Le joueur porteur de balle plaqué, le plaqueur et l'assistant plaqueur s'il existe (est assistant plaqueur tout joueur au contact avant que le porteur de balle tombe) ne doivent plus toucher le ballon.

 

Ce serait beaucoup plus simple à arbitrer et ce serait beaucoup plus difficile de récupérer le ballon en défense et plus risqué : il faudrait soit un plaqueur très efficace mais si le porteur de balle est pris aux jambes, alors les bras du porteur étant libres l'action pourrait continuer, si le porteur de balle est maintenu au l'air, son soutien peut le faire avancer. Si l'on choisi de bloquer en haut et amener au sol quasiment en même temps avec une prise à deux, comme c'est souvent le cas aujourd'hui, il faudrait consommer un troisième joueur dans la ligne pour contester la balle ce qui fragiliserait la défense, l'attaque ayant plus de temps pour intervenir et poursuivre l'action.

 

Une statistique serait intéressante, calculée sur l'ensemble des championnats européens (Top14, Premier Shio, Ligue celte et CCUP) par exemple : quel % des rucks est favorable à la défense et quel % à l'attaque. Cette analyse permettrait peut-être d'avoir une vision plus précise de ce qui reste aujourd'hui un ressenti sur certains matchs et donc certains clubs et bien évidemment certains joueurs...

[gigi]

 

 

 (taper dans les mains, je veux bien mais ça ne va pas le faire...). La seule solution est à mon avis d'interdire toute action au plaqueur et à l'assistant plaqueur. Seuls des joueurs qui arrivent sur le regroupement une fois les joueurs au sol peuvent contester le ballon. Le joueur porteur de balle plaqué, le plaqueur et l'assistant plaqueur s'il existe (est assistant plaqueur tout joueur au contact avant que le porteur de balle tombe) ne doivent plus toucher le ballon.

 

 

 

désolé, mais a la mise en place de cette consigne sur les assistants plaqueurs, les consignes arbitrales etaient qu'il fallait faire voir que le joueurs lachait le plaqué...

la plupart des clubs ont oeuvrés dans ce sens, et la solution de montrer ses mains a été interessante (et assez facile a mettre en place), jusqu'a ce que l'on délaisse complètement la consigne et que les assistants fassent ce qu'il veulent (en fait, ça a pas durer longtemps, j'ai du travailler les 2/3 d'une saison la dessus et j'avais des juniors a l'époque).

 

ensuite, ben si on suit ta consigne sur l'interdiction de jouer si contact avec le porteur de balle, on se retrouve avec un jeu de d'élimination des defenseurs par sa stratégie de course, de contact... et donc elimination par "touché inversé"....

pas certain que cette évolution soit positive, meme si l'idée peut paraitre bien

[Rémy63]

 

 

désolé, mais a la mise en place de cette consigne sur les assistants plaqueurs, les consignes arbitrales etaient qu'il fallait faire voir que le joueurs lachait le plaqué...

la plupart des clubs ont oeuvrés dans ce sens, et la solution de montrer ses mains a été interessante (et assez facile a mettre en place), jusqu'a ce que l'on délaisse complètement la consigne et que les assistants fassent ce qu'il veulent (en fait, ça a pas durer longtemps, j'ai du travailler les 2/3 d'une saison la dessus et j'avais des juniors a l'époque).

 

ensuite, ben si on suit ta consigne sur l'interdiction de jouer si contact avec le porteur de balle, on se retrouve avec un jeu de d'élimination des defenseurs par sa stratégie de course, de contact... et donc elimination par "touché inversé"....

pas certain que cette évolution soit positive, meme si l'idée peut paraitre bien

 

L'adaptation des défenses, inéluctable, en positionnant un gratteur "spectateur" du placage, ou en allant chercher encore plus régulièrement le haut du corps à deux pour tuer le ballon peut favoriser le jeu avant ou dans la défense sans passer par le sol.

 

Je reste persuadé qu'en passant à deux arbitres de champ, un qui s'occupe exclusivement des rucks, l'autre qui regarde le ballon et avec une meilleure pro-activité des assistants sur la touche, notamment pour les lignes de hors-jeu, on pourrait avoir une bien meilleure maitrise du jeu et redonner la clé au jeu et aux joueurs plutôt qu'aux arbitres.

[gigi]

 

1- L'adaptation des défenses, inéluctable, en positionnant un gratteur "spectateur" du placage, ou en allant chercher encore plus régulièrement le haut du corps à deux pour tuer le ballon peut favoriser le jeu avant ou dans la défense sans passer par le sol.

 

2- Je reste persuadé qu'en passant à deux arbitres de champ, un qui s'occupe exclusivement des rucks, l'autre qui regarde le ballon et avec une meilleure pro-activité des assistants sur la touche, notamment pour les lignes de hors-jeu, on pourrait avoir une bien meilleure maitrise du jeu et redonner la clé au jeu et aux joueurs plutôt qu'aux arbitres.

 

1- je comprends pas trop ton propos, tu peux me réexpliquer?

car si tu defends haut du corps a deux, et donc bloque par conséquent le porteurs, comment tu peux favoriser le jeu dans la defense sans passer par le sol?

 

2- alors, ça !! ça fait un moment qu'on le dit et il y a eu une discussion intéressante dernièrement avec un arbitre de passage, mais qui disait totalement le contraire, et ne m'a pas du tout, mais alors pas du tout convaincu...

[RCV06]

Moi, la seule chose que j'aimerai voir les arbitres faire plus, c'est d'annoncer systématiquement les rucks.

 

Je vois trop souvent des mecs être récompensés alors qu'ils jouent le ballon à la main dans les rucks.

 

Il faudrait que les arbitres annoncent "ruck", et à partir de là, tout défenseur qui touche le ballon avec sa main doit être sanctionné s'il n'a pas les appuis au delà du ballon après être passé par l'axe.

A ce propos, j'ai besoin d'une remise à niveau, a partir de quand commence le ruck et quand se termine t'il ?

Pas facile parfois de comprendre pourquoi l'arbitre accepte le grattage et d'autres fois le refuse, alors que le mec est tout a fait en position de le faire, en demandant au gratteur de lacher mais sans le sanctionner.

[brayaud's]

Moi, la seule chose que j'aimerai voir les arbitres faire plus, c'est d'annoncer systématiquement les rucks.

 

Je vois trop souvent des mecs être récompensés alors qu'ils jouent le ballon à la main dans les rucks.

 

Il faudrait que les arbitres annoncent "ruck", et à partir de là, tout défenseur qui touche le ballon avec sa main doit être sanctionné s'il n'a pas les appuis au delà du ballon après être passé par l'axe.

 

si le mec était présent avant la création du ruck, il peut jouer le ballon.

 

l'arbitrage à 2, je pense qu'on y viendra tôt ou tard.

je vois que c'est testé dans les championnats domestiques en NZ et AfSud.

mais pour cela, il faudrait un nivellement par le haut de l'arbitrage. C'est à dire que si actuellement nous avons 9 types de niveau Top14, avec cette mesure, il en faudrait au moins le double. Qui manqueront à l'échelon inférieur et ainsi de suite.

Si les mesures de recrutement d'arbitres mises en place depuis 2 ans portent leurs fruits, alors peut-être peut-on y espérer pour 2019. (oui, car il faut tjours attendre une CDM pour voir de gros changements de règles).

[Rémy63]

 

1- je comprends pas trop ton propos, tu peux me réexpliquer?

car si tu defends haut du corps a deux, et donc bloque par conséquent le porteurs, comment tu peux favoriser le jeu dans la defense sans passer par le sol?

 

2- alors, ça !! ça fait un moment qu'on le dit et il y a eu une discussion intéressante dernièrement avec un arbitre de passage, mais qui disait totalement le contraire, et ne m'a pas du tout, mais alors pas du tout convaincu...

 

1 - les joueurs auront tout intérêt à jouer avant la défense. La défense à deux est facilement lisible, dans les attitudes notamment. L'attaquant aura plus tendance à jouer le ballon plutôt que de risquer un contact. En revanche, si tu vois un défenseur qui monte haut avec un autre gratteur (ils sont pas légions les excellents gratteurs), tu peux immédiatement t'adapter en essayant de jouer dans la défense ou de profiter d'un soutien rapide pour passer le ballon tout en passant par le sol avec des off-loads. ça demandera une meilleure lecture du jeu de la part du porteur de balle et de ses soutiens immédiats.

 

2 - Moi je suis convaincu que l'option à 2 est la meilleure. ça ne sera pas facile au début, en termes de communication et de cohérence, mais justement ça poussera, de fait, les instances arbitrales à apporter plus de cohérence d'un arbitre à un autre.

 

Et pour répondre à Brayauds, on voit que les efforts fédéraux pour former de jeunes arbitres portent leurs fruits même si on peut être sceptiques sur certains arbitres récemment promus. Ils ne sont pas mauvais mais ont soit trop de pression ou pas assez de coffre pour arbitrer de très bonne manière dès le début de leur carrière. Les associer à des arbitres internationaux chevronnés pourrait en plus résoudre ce problème en diminuant la pression sur ces jeunes arbitres tout en leur permettant de côtoyer des arbitres d'expérience en situation de match à haut niveau.

[RCV06]

 

1 - les joueurs auront tout intérêt à jouer avant la défense. La défense à deux est facilement lisible, dans les attitudes notamment. L'attaquant aura plus tendance à jouer le ballon plutôt que de risquer un contact. En revanche, si tu vois un défenseur qui monte haut avec un autre gratteur (ils sont pas légions les excellents gratteurs), tu peux immédiatement t'adapter en essayant de jouer dans la défense ou de profiter d'un soutien rapide pour passer le ballon tout en passant par le sol avec des off-loads. ça demandera une meilleure lecture du jeu de la part du porteur de balle et de ses soutiens immédiats.

 

2 - Moi je suis convaincu que l'option à 2 est la meilleure. ça ne sera pas facile au début, en termes de communication et de cohérence, mais justement ça poussera, de fait, les instances arbitrales à apporter plus de cohérence d'un arbitre à un autre.

 

Et pour répondre à Brayauds, on voit que les efforts fédéraux pour former de jeunes arbitres portent leurs fruits même si on peut être sceptiques sur certains arbitres récemment promus. Ils ne sont pas mauvais mais ont soit trop de pression ou pas assez de coffre pour arbitrer de très bonne manière dès le début de leur carrière. Les associer à des arbitres internationaux chevronnés pourrait en plus résoudre ce problème en diminuant la pression sur ces jeunes arbitres tout en leur permettant de côtoyer des arbitres d'expérience en situation de match à haut niveau.

Je sais qu'on parle de pros la, mais faire tout ça à pleine vitesse avec le fatigue et tout le reste ça me parait très ambitieux surtout quand tu vois que la plupart de ces gentils garçons ont du mal à jouer correctement un deux contre un basique.

[Jicé]

[Rémy63]

Je sais qu'on parle de pros la, mais faire tout ça à pleine vitesse avec le fatigue et tout le reste ça me parait très ambitieux surtout quand tu vois que la plupart de ces gentils garçons ont du mal à jouer correctement un deux contre un basique.

 

Ben ils passeront plus de temps sur le carré vert d'entrainement et un peu moins à la muscu.

 

Et puis personnellement, je suis rarement sorti mâché d'une scéance de muscu. Par contre d'un entrainement + oppo réserve vs 1, toujours mâché.