3522 replies to this topic

[Boulard]

Un mort célèbre

... suivi d'un Grenelle

[Rugby ?]

Ptolémée

Exact.

Mais il nous a laissé tomber, parti surement pour de nouvelles découvertes.

A savoir, s'il est parti en bateau à rames !

[George Abitbol]

Je poste ça ici à défaut d'un sujet dédié aux calendrier et plus généralement à la santé des joueurs (peut-être que ça existe déjà ?).

 

 

Iturria : «Aujourd’hui, on est inférieur aux Argentins»

 

Blessé, vous avez raté les trois premières semaines de préparation. Est-ce pénalisant ?
Non. Ça m’a permis surtout de me reposer pendant trois semaines. Pour ça, la blessure a été bénéfique. J’ai pu souffler parce que, malheureusement, le calendrier ne le permet jamais.

Pourquoi ne dénoncez-vous pas ces cadences ?
Moi je le dis à chaque fois !

Alors pourquoi les joueurs n’initient-ils pas une protestation collective pour se faire entendre ?
Pour que ça change, la seule chose qui fonctionnerait, c’est que tous les joueurs d’une équipe décident de ne pas venir à l’entraînement un jour. Le problème, c’est qu’aujourd’hui ça ne passe plus comme ça. Ça aurait pu se faire il y a quelques années, mais là les générations ont changé. On est donc destiné à continuer à faire des saisons aussi longues, à s’accrocher. Mais les rugbymen ne joueront plus jusqu’à 35 ans. Ça, c’est terminé. Peut-être les trois-quarts. Mais pour les avants, ce ne sera possible. Les seules plages de repos dans la saison, ce sont les blessures ! La meilleur récup, c’est la blessure ! C’est malheureux mais c’est comme ça. Quand tu reviens du Tournoi avec l’équipe de France, tu ne peux pas dire à ton club «je ne veux pas jouer, j’ai besoin de me reposer». Si tu le fais, au bout d’un moment, ils te diront d’accord mais je vais de te payer 10.000 euros de moins à la fin du mois. Alors tu fais la balance et tu retournes sur le terrain (rires). A Clermont, heureusement, ils nous écoutent et l’effectif est fourni. Donc si un jour tu ne te sens pas en forme, ils t’écoutent.

 

 

En être quasiment réduit à attendre les blessures pour se reposer et vivre ça comme une bénédiction...

 

Franchement, lire ça, ça fait froid dans le dos...

 

Et d'ailleurs, est-ce que ça ne pousserait pas certains joueurs à exagérer leurs symptôme dans le doute ? Ce qui participerait (en plus des autres phénomènes connus, comme le jeu de plus en plus physique et violent, et, justement, les faibles plages de récupération), à augmenter le nombre de blessés par club ?

 

 

Si j'étais à leur place, au moindre pépin physique, je ne prend pas de risque perso. Même si c'est bénin, je me fais passer pour mourant.

 

Bon certes, eux sont pros, pas moi.

[JB 03]

C'est aussi la porte béante aux aides à la récupération, de quelque nature qu'elles soient. Heureusement, pour le moment, dans le rugby...

[Codorplusàvie]

 

 

Si j'étais à leur place, au moindre pépin physique, je ne prend pas de risque perso. Même si c'est bénin, je me fais passer pour mourant.

 

Bon certes, eux sont pros, pas moi.

Ben parfois, je ne parierai pas...

C'est aussi la porte béante aux aides à la récupération, de quelque nature qu'elles soient. Heureusement, pour le moment, dans le rugby...

... on a un médecin près du président, donc rien de vilain n'arrivera.

[Bru]

Comme le dit Itturia, il faut une réaction collective mais alors là on n'est pas prêt de voir bouger les choses car comme toujours chacun attend que le voisin fasse le premier pas. Ne pas aller à l'entraînement ? Ouais, peut-être ...

Il n'y aurait pas une organisation représentative censée veiller à certaines choses dont la santé des joueurs (Provale ?), un ministère (même s'il a l'habitude "pioncer" au moins sur les dossier Rugby (on dit "merci qui", Mohed et nanard ?) ?

[zone et beu]

Comme le dit Itturia, il faut une réaction collective mais alors là on n'est pas prêt de voir bouger les choses car comme toujours chacun attend que le voisin fasse le premier pas. Ne pas aller à l'entraînement ? Ouais, peut-être ...

Il n'y aurait pas une organisation représentative censée veiller à certaines choses dont la santé des joueurs (Provale ?), un ministère (même s'il a l'habitude "pioncer" au moins sur les dossier Rugby (on dit "merci qui", Mohed et nanard ?) ?

Hola, syndicat<=> ministère  c'était au 20iéme siècle ces histoires 

[InASMWeTrust]

Comme le dit Itturia, il faut une réaction collective mais alors là on n'est pas prêt de voir bouger les choses car comme toujours chacun attend que le voisin fasse le premier pas. Ne pas aller à l'entraînement ? Ouais, peut-être ...

Il n'y aurait pas une organisation représentative censée veiller à certaines choses dont la santé des joueurs (Provale ?), un ministère (même s'il a l'habitude "pioncer" au moins sur les dossier Rugby (on dit "merci qui", Mohed et nanard ?) ?

Le seul truc qui marche, c'est le portefeuille.

Mais dans le rugby français, pas sûr que ça ait les effets escomptés en raison des conflits FFR/LNR : 

Tu fais grève 2-3 matchs, la ligue se bouge car manque de recette pour les clubs. mais la FFR se réjouit et ne bougerait pas. 

Intelligemment, tu pourrais réduire le nombre de matchs et compenser partiellement par la FR qui indemniserait mieux les clubs pour les internationaux (du type contrat partiel de la fédé). 

Mais on est loin de ça d'un point de vue structurel (la puissance de la Ligue, les intérêts des clubs, la tradition du club comme centre du rugby français) et conjoncturel (conflits FFR/LNR). 

C'est peut-être éloigné du sujet, mais pas tant que ça : le fric vient de la télé avant tout - C+ et bein paient pour du spectacle de gladiateur, du combat, du sang, des chocs - un jour (pas si lointain), ces médias investiront sur autre chose (genre le MMA) car plus bankable - le rugby pro fera Pschiiit en perdant une grosse partie de ses recettes. 

[gigi]

 

Intelligemment, tu pourrais réduire le nombre de matchs et compenser partiellement par la FR qui indemniserait mieux les clubs pour les internationaux (du type contrat partiel de la fédé).  

 

en fait, comme deja dit, ce sont les joueurs les grands gagnants...et ils ont eux aussi des choses a lacher

certes ce sont eux qui produisent et qui se mettent en danger, mais niveau salaire, ils prennent le beurre et l'argent de la crémiere

 

ils sont rémunérés par leurs clubs, et lorsqu'ils sont sélectionnés, ils touchent en plus de la fédération, qui elle, indemnise les clubs

 

les joueurs touchent deux fois pour la même période, et comme dit par Itturia hier, si on leur demande une baisse de salaire, ils refusent et preferent les cadences infernales

 

faut qu'elles se prennent aussi en main, cette grosse poignée de joueurs internationaux

[cocotte 63]

Et après faut pas s'étonner que les mecs se gèrent en championnat...

 

Comme le dit lucidement Iturria, tout le monde est d'accord pour dire qu'ils jouent trop et sur une trop longue période, par contre, si on leur enlève 10 000 euros à la fin du mois pour un calendrier moins lourd... ça sera pas la même...

[Bru]

Ben voilà. Faut pas pleurer sur la santé si le portefeuille doit passer avant. Grève du championnat initiée par les joueurs ? C'est le club qui trinque aussi donc l'employeur direct ; ce serait une menace efficace et donc les clubs devraient monter au créneau auprès des instances ... ce qu'ils ne feraient sans doute pas car "bizness is bizness". Le pognon avant tout. Beaucoup de choses à revoir mais rien ne bougera significativement si l'économie actuelle se maintient.

[InASMWeTrust]

 

en fait, comme deja dit, ce sont les joueurs les grands gagnants...et ils ont eux aussi des choses a lacher

certes ce sont eux qui produisent et qui se mettent en danger, mais niveau salaire, ils prennent le beurre et l'argent de la crémiere

 

ils sont rémunérés par leurs clubs, et lorsqu'ils sont sélectionnés, ils touchent en plus de la fédération, qui elle, indemnise les clubs

 

les joueurs touchent deux fois pour la même période, et comme dit par Itturia hier, si on leur demande une baisse de salaire, ils refusent et preferent les cadences infernales

 

faut qu'elles se prennent aussi en main, cette grosse poignée de joueurs internationaux

Tout à fait d'accord. Dans toute négo, il faut faire des concessions. Un meilleur mode de vie se paie. C'est comme demander à passer des 39 aux 35 h sans perte de salaire 

Et en effet la grosse poignée de joueurs à gros salaire et avec une lisibilité sur leur carrière doit se bouger. Mais on est au début de professionnalisme, avec des agents et conseils qui jouent avant tout le jeu de leur(s) poulain(s). 

[Paolinito]

Tout à fait d'accord. Dans toute négo, il faut faire des concessions. Un meilleur mode de vie se paie. C'est comme demander à passer des 39 aux 35 h sans perte de salaire 

Et en effet la grosse poignée de joueurs à gros salaire et avec une lisibilité sur leur carrière doit se bouger. Mais on est au début de professionnalisme, avec des agents et conseils qui jouent avant tout le jeu de leur(s) poulain(s). 

 

Euh, si la logique est que les agents soient payés au pourcentage, ce serait même leur intérêt direct que leurs joueurs jouent plus, non ?

[George Abitbol]

Je ne suis pas convaincu par cette histoire de grève de joueurs.

Déjà dans une boite classique, il y a déjà parfois de tension entre les grévistes et les non-grévistes.

Dans un secteur concurrentiel comme le sport pro, c'est vraiment plus compliqué.

Les grévistes potentiels qui n'auraient pas le soutien de leur management se trouveraient en difficulté vis-à-vis des prochaines feuilles de match ou à l'approche des prolongations.

Les non-titulaires n'ont pas intérêt à faire grève au risque de disparaitre totalement des radars.

Les titulaires qui feraient grève perdraient du terrain face à la concurrence.

Les espoirs notamment qui ne demandent qu'à avoir du temps de jeu, et qui ne sont pas certains d'évoluer en top 14 (ni même en pro D2) à l'avenir seraient très fortement incités à ne pas se joindre au mouvement.

De même si un club fait grève, ça va le mettre en difficulté vis-à-vis des autres clubs. Du coup je vois difficilement des grévistes chez les releguables. Ni même chez ceux qui se battent pour le top 6 (et gagnent une participation à la coupe d'Europe).


Et comme dit par Arthur, personne ne bouge si ça veut dire gagner moins au final.

Les joueurs sont dans l'instantanéité et n'ont pas le temps ou l'occasion de prendre le recul. C'est compréhensible pour des jeunes à qui on martèle quotidiennement qu'ils feront carrière 15 ans et qui ont peu de temps de se projeter dans la peau d'un vieux cassé.


Je ne dis pas que c'est impossible, mais il y a de nombreux obstacles. Il faudrait un mouvement qui concerne une majorité de joueurs d'une majorité d'équipes pro, avec le soutien du management.

D'un autre côté si les joueurs et le management et donc les clubs sont à l'unisson, alors la LNR qui représente les clubs ne sera pas compliqué à convaincre. Donc pas besoin de faire grève.

[Rugby ?]

De la solidarité entre les "hauts salaires" dans une entreprise.

Il y a longtemps que le patronat sait gérer ça. On voit rarement de grèves des cadres sup' .

 

Petit hors sujet dans le hors sujet: Si la rémunération des joueurs était moindre, on verrait beaucoup moins d'étrangers dans les clubs et donc plus de jeunes.