3522 réponses à ce sujet

[RCV06]

Je ne peux que comprendre la douleur de ce père et de cette famille, mais si on fait un procès a des joueurs qui loupent un geste technique je pense que les stade risquent de se vider faute de combattants car lequel est a l abri de se genre de loupé. A moins qu on considère que c'était prémédité mais la ......

Modifié par JB 03, 25 septembre 2019 - 05:09 .
Suppression de la citation

[George Abitbol]

Il porte plainte contre X, pas contre le plaqueur.

 

À la justice se prononcer sur les responsabilités s'il y en a.

 

Le plaqueur ? Les éducateurs du plaqueur ? Le coach ? La fédé ?

[Rugby ?]

Il porte plainte contre X, pas contre le plaqueur.

 

À la justice se prononcer sur les responsabilités s'il y en a.

 

Le plaqueur ? Les éducateurs du plaqueur ? Le coach ? La fédé ?

Tu oublies l'arbitre, qui dans cet exemple n'a donné que simple pénalité pour un placage haut.

L'éducation va de pair avec la sanction.

Placage haut quel qu’il soit, et 10' de placard. Les joueurs comprendrons vite.

[guyom24]

Tu oublies l'arbitre, qui dans cet exemple n'a donné que simple pénalité pour un placage haut.

L'éducation va de pair avec la sanction.

Placage haut quel qu’il soit, et 10' de placard. Les joueurs comprendrons vite.

Dans ce cas-là, il faudrait porter plainte contre tout l'arbitrage en général... Parce que si tu n'as pas tort sur le fond (une plus grande sévérité sur ces plaquages permettrait de les faire drastiquement baisser), l'arbitre en question n'aurait rien pu faire sur cette action en particulier : qu'il mette rouge, jaune vert CPP, CPF, ça n'aurait rien changé au choc qui a tué ce joueur. Et à mon avis, il ne leur a pas dit "c'est bon, vous pouvez vous mettre des grand coups d'épaule dans la gueule, y'a pas de souci !". Il ne pouvait pas arrêter le plaqueur avant que ça arrive.

[Rugby ?]

Dans ce cas-là, il faudrait porter plainte contre tout l'arbitrage en général... Parce que si tu n'as pas tort sur le fond (une plus grande sévérité sur ces plaquages permettrait de les faire drastiquement baisser), l'arbitre en question n'aurait rien pu faire sur cette action en particulier : qu'il mette rouge, jaune vert CPP, CPF, ça n'aurait rien changé au choc qui a tué ce joueur. Et à mon avis, il ne leur a pas dit "c'est bon, vous pouvez vous mettre des grand coups d'épaule dans la gueule, y'a pas de souci !". Il ne pouvait pas arrêter le plaqueur avant que ça arrive.

Erreur!

L'accident à eu lieu 3' après le placage haut. Si cj, il n'y aurait eu qu'un seul plaqueur.

Mais mon propos n'est pas d'attaquer l'arbitrage plus qu'une autre cause. Je complétais juste l'énumération de George.

Et l'arbitrage, même s'il dépend des instructions des instance, fait partie de la chaine de responsabilité.

J'en profite pour remettre:

[guyom24]

Erreur!

L'accident à eu lieu 3' après le placage haut. Si cj, il n'y aurait eu qu'un seul plaqueur.

Mais mon propos n'est pas d'attaquer l'arbitrage plus qu'une autre cause. Je complétais juste l'énumération de George.

Et l'arbitrage, même s'il dépend des instructions des instance, fait partie de la chaine de responsabilité.

J'en profite pour remettre:

Si ma tante en avait...

On ne peut pas raisonner avec des "si..." peut-être que..." ... On peut juste dire que ça la situation avait été différente, ça n'aurait pas été pareil... mais on n'est pas très avancé.

C'est sans doute un élément, mais on ne connaît pas le "plaquage haut" qui aurait du, selon toi, mener à un CJ... Sans doute que tu l'as vu et que tu peux donc t'exprimer objectivement sur la question (on voit quand même que le père ne met pas en cause l'arbitre, mais les consignes d'arbitrage de l'IRB, lui). Après, si on met en cause la responsabilité de l'arbitre, à quel niveau on la place par rapport à celle du joueur incriminé ? Et on peut aller bien plus loin... l'entraineur ? est-ce qu'il n'a pas incité ses joueurs à comme on l'entend souvent à "défoncer" ses adversaires? Est-ce que le capitaine (qui est responsable du comportement de ses coéquipiers) n'a pas, dans la causerie d'avant-match, gueulé qu'il fallait les "exploser", leur "faire mal" comme on l'entend souvent ? Tous ceux qui hurlent "ouhhhhh!" sur des percussions violentes, il faut les mettre au tribunal ? Et tous ceux qui cliquent sur les vidéos des "cartons" (ni jaunes, ni rouges) rugbystiques...

Le joueur qui lui a réalisé la percussion à l'épaule a une responsabilité directe (car contrairement à la boxe de Davy Moore, le but du rugby n'est pas de porter atteinte à l'intégrité physique de l'adversaire), et ensuite, c'est surtout un système qui est responsable de manière diffuse, arbitres dans leur ensemble, mais aussi entraineurs, joueurs, et spectateurs.

 

Et Pour Davey Moore il faut regarder le combat : le gars ne sait plus où il habite, et son coin ne bouge pas, l'arbitre le renvoie lui-même sur le ring face à son adversaire...

[George Abitbol]

Ceux qui font ouhhh dans les stades ou qui cliquent sur les vidéos ne sont pas décideurs.

[Bru]

Le plaqueur ? Les éducateurs du plaqueur ? Le coach ? La fédé ?

 

Et les diffuseurs qui alimentent le bouzin à coups de millions ? Du sang et des jeux !

 

On peut continuer à penser que c'est la faute à pas de chance, donc malheureuesement que c'est une chance si cela n'arrive pas plus souvent. Vu comme ça, ça change la donne, non ?

 

Les déblayages de tarés dans les rucks ou regroupements par des mecs de 100-120 kg lancés plein fer épaule en avant, ça "passe crème" sous le nez des arbitres, alors la règle ......

 

3 gamins qui avaient la vie devant eux sont en train de pourrir sous terre. C'est bon ?

Puisque les instances et peut-être la justice faisaient le canard, le père de l'un d'eux s'est fadé la vidéo de la mort de son fils en direct pour monter un dossier. Ca veut juste dire qu'il a vu mourir son fils plusieurs fois sous ses yeux, à vitesse réelle et au ralenti. On imagine facilement le truc qu'il a du vivre. C'est bon ?

 

Ne rien faire de significatif, c'est s'asseoir sur la vie de ces jeunes et sur la douleur immense de leurs proches. Et accepter que cela puisse se reproduire si "pas de chance" repasse par là ......... et il repassera !

[guyom24]

Ceux qui font ouhhh dans les stades ou qui cliquent sur les vidéos ne sont pas décideurs.

Bien sûr que oui, c'est de là que vient le pognon ! Si pas de pognon, pas de rugby pro. Pas de rugby pro, pas de "gladiatorisation" du jeu.

 

Le plaqueur ? Les éducateurs du plaqueur ? Le coach ? La fédé ?

 

Et les diffuseurs qui alimentent le bouzin à coups de millions ? Du sang et des jeux !

 

On peut continuer à penser que c'est la faute à pas de chance, donc malheureusement que c'est une chance si cela n'arrive pas plus souvent. Vu comme ça, ça change la donne, non ?

 

Les déblayages de tarés dans les rucks ou regroupements par des mecs de 100-120 kg lancés plein fer épaule en avant, ça "passe crème" sous le nez des arbitres, alors la règle ......

 

3 gamins qui avaient la vie devant eux sont en train de pourrir sous terre. C'est bon ?

Puisque les instances et peut-être la justice faisaient le canard, le père de l'un d'eux s'est fadé la vidéo de la mort de son fils en direct pour monter un dossier. Ca veut juste dire qu'il a vu mourir son fils plusieurs fois sous ses yeux, à vitesse réelle et au ralenti. On imagine facilement le truc qu'il a du vivre. C'est bon ?

 

Ne rien faire de significatif, c'est s'asseoir sur la vie de ces jeunes et sur la douleur immense de leurs proches. Et accepter que cela puisse se reproduire si "pas de chance" repasse par là ......... et il repassera !

effectivement, c'est dans l'autre sens qu'il faut voir le problème : c'est le fait qu'on n'ait pas un nombre plus important de drames qui est exceptionnel...

[Rugby ?]

Si ma tante en avait...

Pour moi le but n'est pas de désigner un coupable.

Mais d'agir pour faire cesser le plus vite possible ce jeu de massacre.

Je part du comportement du joueur, et je remonte la chaine jusqu'au décideur. Chaque maillon a son rôle.

Pour aller le plus vite possible, il faut commencer par le comportement du joueur: Informer, et par celui de l'arbitre: sanctionner. Avec le risque d'injustices. Mais ce n'est que du sport, et on parle de la mort de joueurs.

Si tu dois attendre que les gros cigares de World Rugby, décident, et que chacun, en cascade, assimile et répercute les décisions, on est mal.

Tu le sais, et tu es d'accord.

Mais dis nous ce que tu proposes !

[George Abitbol]

Bien sûr que oui, c'est de là que vient le pognon ! Si pas de pognon, pas de rugby pro. Pas de rugby pro, pas de "gladiatorisation" du jeu.

Le spectateur achète une prestation de spectacle.

Il peut voter avec son portefeuille, mais c'est trop facile de dire que c'est de la faute des gens qui achetent.

On peut leur imputer une responsabilité morale, mais pas juridique.

[guyom24]

Pour moi le but n'est pas de désigner un coupable.

Mais d'agir pour faire cesser le plus vite possible ce jeu de massacre.

Je part du comportement du joueur, et je remonte la chaine jusqu'au décideur. Chaque maillon a son rôle.

Pour aller le plus vite possible, il faut commencer par le comportement du joueur: Informer, et par celui de l'arbitre: sanctionner. Avec le risque d'injustices. Mais ce n'est que du sport, et on parle de la mort de joueurs.

Si tu dois attendre que les gros cigares de World Rugby, décident, et que chacun, en cascade, assimile et répercute les décisions, on est mal.

Tu le sais, et tu es d'accord.

Mais dis nous ce que tu proposes !

Sur le fond, on n'est pas loin, je dis juste que balancer le pauvre gars qui était au milieu ce jour-là, c'est ça qui est la facilité : au final, face au comportement du joueur, il faut juste l'informer, alors que l'arbitre, c'est lui qui "décide".

Et j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire ici, c'est complètement utopique/con de penser qu'un arbitre peut de lui-même, se dire "tiens, je vais sauver le rugby et décider que tout ce qui se fait ailleurs, je ne l'accepte pas..."

Les arbitres, contrairement à ce que vous semblez penser ne sont pas des décideurs, mais des "applicateurs" (les modifications de règles actuelles en sont la preuve). Ils ont forcément un degré d'appréciation, mais ne peuvent pas décider eux-mêmes d'appliquer le règlement de telle ou telle manière. On leur reproche déjà assez de manquer de cohérence, si certains de leur propre initiative décident de sortir des cartons à tour de bras parce qu'ils ont d'eux-mêmes décidé de "sauver le monde", je ne donne pas cher de leur peau (au sens propre dans certains cas).

Il faudra quand même que le rugby dans son ensemble est responsable de ce sport et que c'est justement ensemble (arbitres, bien sûr, mais aussi joueurs, entraineurs, dirigeants et supporters)  qu'on peut changer quelque chose.

C'est un peu facile de se laver les mains en disant les arbitres n'ont qu'à ....

Putain mais qu'est-ce que t'as dans la tronche quand tu arrives lancé pour balancer un coup d'épaule dans la tête d'un adversaire -ou lui balancer un coup de pied dans la gueule, d'ailleurs ? Est-ce que toute cette culture du "on va les défoncer", "explose-le", "il faut le détruire" n'a pas un tout petit peu de responsabilité dans la hausse de la violence de ce sport (couplée avec la hausse de la puissance et de la vitesse des joueurs) ?

[RCV06]

Ceux qui font ouhhh dans les stades ou qui cliquent sur les vidéos ne sont pas décideurs.

Les commentateurs tv ont longtemps orienté le public "non historique" vers ses actions violentes en les glorifiants, Bayle l ayant reconnu et précisant qu il avait demandé a ses équipes de changer leur commentaires.

Les arbitres bien sur sont hyper responsables en étant pas assez stricts et sévères sur ce genre d'actions, Béhé peut en témoigner.

[guyom24]

Le spectateur achète une prestation de spectacle.

Il peut voter avec son portefeuille, mais c'est trop facile de dire que c'est de la faute des gens qui achetent.

On peut leur imputer une responsabilité morale, mais pas juridique.

Ah ben oui, c'est sûr, mais c'est aussi le noeud du problème (culture du "tampon").

Juridiquement, sur cette affaire, il .faudra se tourner vers la FFR, WR... Pour l'arbitre, personnellement ça me semble compliqué, voire dangereux de mettre en cause l'arbitre (puisqu'il n'a le pouvoir que de sanctionner à posteriori). Si on lui reproche le plaquage haut qui aurait pu amener l'exclusion du joueur avant l'action fatale, il faudra voir spécifiquement le geste (car rien ne dit que plaquage haut = exclusion obligatoire), mais si on implique la responsabilité juridique de l'arbitre pour une (éventuelle) erreur d'arbitrage, je pense qu'il n'y aura plus beaucoup de matches arbitrés par un arbitre officiel.

je rappelle juste que le père du joueur, lui, sur ce point, met en cause les consignes d'arbitrages, pas l'arbitre. On peut se dire qu'il connait un peu le cas de son fils.

[Rugby ?]

Bien sûr que oui, c'est de là que vient le pognon ! Si pas de pognon, pas de rugby pro. Pas de rugby pro, pas de "gladiatorisation" du jeu.

 

C'est sur que la professionnalisation n'a rien arrangé.

Mais avant elle on avait déjà des Books survitaminés, et reconnaissons qu'ils n'étaient pas les seuls.

C'est aussi un problème de société. On est entré dans la société du spectacle, ce qui explique aussi la "gladiatorisation".

Comme dit George, pas de responsabilité juridique du spectateur. Mais il ne faut pas attendre non plus de lui, qu'il réforme son défouloir.

Alors, on commence par quoi ?