3513 réponses à ce sujet

[RCV06]

Nanard a dit que lui il cause pas dans les médias mais qu il agit et que des mesures vont être prises avec des changements de régles, lesquelles on sait pas.

Peut être qu il fera des annonces importantes chez Ane ou Na

[ELSAZOAM]

voici le 15 des gros....

http://www.lerugbyni...-2301171721.php

Un paquet d'avants qui dépasse la tonne (1085 kgs)...  

[twiX]

 

Alors, je pense que la discrimination ,dont tu sembles faire grand cas,  est déjà là et que de limiter les gabarits derrière permettrait justement de lutter contre elle.

 

Houla, faut pas s'emballer. Je ne vois pas pourquoi un gros gabarit, rapide, ne pourrait plus jouer derrière. Tu m'expliqueras.

Si les règles faisaient en sorte d'interdire les charges dangereuses on n'en parlerait même pas.

Marc Andreu, par exemple, semble être en mesure de tirer son épingle du jeu face des gros arrières, non ?

[Bougnat et Breton]

 

Houla, faut pas s'emballer. Je ne vois pas pourquoi un gros gabarit, rapide, ne pourrait plus jouer derrière. Tu m'expliqueras.

Si les règles faisaient en sorte d'interdire les charges dangereuses on n'en parlerait même pas.

Marc Andreu, par exemple, semble être en mesure de tirer son épingle du jeu face des gros arrières, non ?

 

Je maintiens que le crédo du rugby qui était de dire aux gamins ''quel que soit ton gabarit tu as ta place ici et tu pourras jouer à haut niveau si tu as le talent''

n'a plus de légitimité aujourd'hui et c'est bien dommage.

 

Il y a combien de Andreu aujourd'hui dans le top 14 ?, une exception n'a jamais fait une règle.

 

Même si les règles interdisaient les charges dangereuses on en parlerait quand même car pour certains ne plus voir de cadrage débordement (ou autre phase d'évitement) reste une perte irréparable et un gros ailier de 100 ou 120 kg ben ça, il a du mal à le faire, jeu dangereux ou pas.

 

Alors, oui je trouvais que l'idée d'un forumeur de limiter le poids des arrières n'était pas idiote puisque ça a au moins l'avantage d'être facile à appliquer à la différence de toutes les évolutions de réglementation qui n'auront pas plus tôt été mises en place qu'elles seront détournées.

 

Accessoirement cela limiterait peut être aussi la pratique de la prise de poids ''surnaturelle'' car des mecs qui courent le 100m en 11 ou 12 secondes en pesant 110kg, ben franchement comme diraient certains médecins, il y a de quoi ''s'interroger'' .

 

Je trouve vraiment regrettable que des jeunes qui ont un gabarit moyen et sans doute pour certains un grand talent ne puissent plus envisager de jouer à haut niveau et j'écoute toutes les idées qui pourraient contrecarrer ces évolutions qui me déplaisent plus que fortement.

[sly86]

c'est bien beau les catégories de poids , mais je signal seulement que wakatawa n'est pas si lourd que cela, le site du racing le donne a moins de 100 kg, et a un poids sensiblement égale a celui de Samuel, dans les 95 kilo

 

en fait il ont pratiquement le même gabarit les deux....

 

et dire que wakatawa était arrêter sur l'action, c'est totalement faux, il s'est arrêter sur le choc .

le principal facteur en fait c'est la vitesse de ses gabarit, et la ont fait quoi, ont leur met un parachute dans le dos pour les freiner?

 

la seule solution crédible est faire en sorte par l'arbitrage qu'il soit plus rentable d'éviter que de percutionner, et crée une règle pour les charge qui interdit d'utilises les avant bras pour percuté, en berceau ou autre, seule autoriser le raffut bras tendu paume ouverte en dessous de la ligne d'épaule.

 

Je maintiens que le crédo du rugby qui était de dire aux gamins ''quel que soit ton gabarit tu as ta place ici et tu pourras jouer à haut niveau si tu as le talent''

n'a plus de légitimité aujourd'hui et c'est bien dommage.

 

Il y a combien de Andreu aujourd'hui dans le top 14 ?, une exception n'a jamais fait une règle.

 

Même si les règles interdisaient les charges dangereuses on en parlerait quand même car pour certains ne plus voir de cadrage débordement (ou autre phase d'évitement) reste une perte irréparable et un gros ailier de 100 ou 120 kg ben ça, il a du mal à le faire, jeu dangereux ou pas.

 

Alors, oui je trouvais que l'idée d'un forumeur de limiter le poids des arrières n'était pas idiote puisque ça a au moins l'avantage d'être facile à appliquer à la différence de toutes les évolutions de réglementation qui n'auront pas plus tôt été mises en place qu'elles seront détournées.

 

Accessoirement cela limiterait peut être aussi la pratique de la prise de poids ''surnaturelle'' car des mecs qui courent le 100m en 11 ou 12 secondes en pesant 110kg, ben franchement comme diraient certains médecins, il y a de quoi ''s'interroger'' .

 

Je trouve vraiment regrettable que des jeunes qui ont un gabarit moyen et sans doute pour certains un grand talent ne puissent plus envisager de jouer à haut niveau et j'écoute toutes les idées qui pourraient contrecarrer ces évolutions qui me déplaisent plus que fortement.

tu devrait regarder le 7 et wakatawa en particulier, car les cadrage débordent il en fait et des bon, donc il sait le faire comme pratiquement tout les allier de plus de 100 kilo...

 

seulement quand tu prend l'intervalle tu t'isole le plus souvent et tu rend le grattage possible pour l'autre équipe, et donc la perte de balle...

quand tu percute, généralement le soutient est proche et tu a moins de chance de perdre la balle...

 

c'est la faute a l'interprétation des règles du ruck en top 14 , il suffit que le défenseur soit le premier pour être récompenser, même s'il arrive sur le coter, avec les 4 appuis ect.....

c'est cela qu'il faut changer, pour gratter le défenseur doit être parfais, sur toutes les règles, et il faut laisser plus de latitude  aux attaquants dans le soutient, de cette façon il est plus difficile de gratter les ballons, et il devient plus rentable de jouer les intervalle que la percussion....

 

quelque année en arrière l'asm était l'équipe qui percait le plus mais également perdait le plus de ballon après percer, alors au bout d'un moment tu prend plus de percer et tu rentre dans la tronche des gas en face....

 

une fois de plus la philosophie d'arbitrage est le principal problème du rugby français, et régler cela ferait progresser significativement bien des problèmes.

[Bougnat et Breton]

une fois de plus la philosophie d'arbitrage est le principal problème du rugby français, et régler cela ferait progresser significativement bien des problèmes.

 

Je ne crois hélas pas que la philosophie d'arbitrage soit le plus gros problème du rugby français

 

Si ce n'était que ça le problème ne serait pas bien difficile à résoudre et j'en vois bien d'autres plus ardus

La surmédiatisation

Le pognon qui veut de l'exposition et des résultats tout de suite

Le merchandising des joueurs

L'esprit de région qui n'existe plus

Le dopage

La fausse violence remplacée par de la vraie

Le marché aux bestiaux que sont devenus les transferts

L'arrivée massive du show bizz dans ce sport

La starisation des joueurs

........etc

[zebdomes]

Nanard a dit que lui il cause pas dans les médias mais qu il agit et que des mesures vont être prises avec des changements de régles, lesquelles on sait pas.
Peut être qu il fera des annonces importantes chez Ane ou Na

Les changements de règle on les connaît: carton bleu et application pour les autres lignes des mêmes possibilités de changement que celles appliquées aux 1eres lignes : je sors et je peux rentrer à nouveau s'il y a un blessé. A part mettre une pression de plus sur les arbitres et permettre aux Lolos de gruger à qui mieux mieux, je ne vois pas en quoi ces règles vont solutionner quoi que ce soit. Comment le rugby français a pu mettre un tel guignol à sa tête ? La seule chose qui donne une petite idée de l'infini est la connerie humaine disait De Gaulle, putain qu'il avait raison...

[Bougnat et Breton]

Les changements de règle on les connaît: carton bleu et application pour les autres lignes des mêmes possibilités de changement que celles appliquées aux 1eres lignes : je sors et je peux rentrer à nouveau s'il y a un blessé. A part mettre une pression de plus sur les arbitres et permettre aux Lolos de gruger à qui mieux mieux, je ne vois pas en quoi ces règles vont solutionner quoi que ce soit. Comment le rugby français a pu mettre un tel guignol à sa tête ? La seule chose qui donne une petite idée de l'infini est la connerie humaine disait De Gaulle, putain qu'il avait raison...

 

Et au quidam qui lui avait crié ''mort aux cons''

Il avait répondu ''vaste programme''

[zebdomes]

 
Et au quidam qui lui avait crié ''mort aux cons''
Il avait répondu ''vaste programme''

Monsieur a des lettres, ça fait plaisir 😁

[Bougnat et Breton]

Monsieur a des lettres, ça fait plaisir

 

Et pourtant j'ai jamais été facteur

[Le vieux Tullois]

 

Et au quidam qui lui avait crié ''mort aux cons''

Il avait répondu ''vaste programme''

Le quidam en question était le capitaine Dronne, l'homme qui était à la tête des premiers éléments  de la 2ème DB ayant pénétré dans Paris en août 1944 ...Et il n'a jamais crié "mort aux cons" ... il s'était contenté d'écrire ce beau mot d'ordre sur une petite pancarte accrochée à son command-car ... 

[RCV06]

Les changements de règle on les connaît: carton bleu et application pour les autres lignes des mêmes possibilités de changement que celles appliquées aux 1eres lignes : je sors et je peux rentrer à nouveau s'il y a un blessé. A part mettre une pression de plus sur les arbitres et permettre aux Lolos de gruger à qui mieux mieux, je ne vois pas en quoi ces règles vont solutionner quoi que ce soit. Comment le rugby français a pu mettre un tel guignol à sa tête ? La seule chose qui donne une petite idée de l'infini est la connerie humaine disait De Gaulle, putain qu'il avait raison...

La prochaine étape c'est comme au basket ou au hand je rentre je sors sans blessure.

 

Et pourtant j'ai jamais été facteur

Moi oui l été en emploi saisonnier ben fallait avoir un estomac solide, quand l apéro tombe de partout

[zebdomes]

La prochaine étape c'est comme au basket ou au hand je rentre je sors sans blessure.

Certains l'appliquent déjà : le XV de France (Atonio...) et Les lolos. On est pas bien là Tintin ? Quelle pitié !

[RCV06]

Certains l'appliquent déjà : le XV de France (Atonio...) et Les lolos. On est pas bien là Tintin ? Quelle pitié !

Perso je trouve qu augmenter le nombre de remplacements est contre productif pour le jeu et la santé des joueurs.

Avec tous ces changements tu mets des joueurs frais face a des joueurs entamé, donc tu augmentes la dangerosité des contacts donc c'est une fausse bonne idée car elle traite la conséquence, la blessure ( je remplace le blessé par un neuf ) mais ne traite pas la cause et même l aggrave.

Pour le jeu l intérêt pour qu il s ouvre c'est que les joueurs fatiguent et laissent des espaces ou loupent des placages or la on fait le contraire.

[sly86]

une fois de plus la philosophie d'arbitrage est le principal problème du rugby français, et régler cela ferait progresser significativement bien des problèmes.

 

Je ne crois hélas pas que la philosophie d'arbitrage soit le plus gros problème du rugby français

 

Si ce n'était que ça le problème ne serait pas bien difficile à résoudre et j'en vois bien d'autres plus ardus

La surmédiatisation

Le pognon qui veut de l'exposition et des résultats tout de suite

Le merchandising des joueurs

L'esprit de région qui n'existe plus

Le dopage

La fausse violence remplacée par de la vraie

Le marché aux bestiaux que sont devenus les transferts

L'arrivée massive du show bizz dans ce sport

La starisation des joueurs

........etc

a houai mais la ,désolé, y a rien a y faire, sa s'appelle la marche du temps......

 

et puis le "c'était mieux avant", hein! moi je regrette pas les temps ou il faillait se taper toutes les saisons 70 matchs purge pour en voire 3 bon par an....

 

si, avant, çe qui était bien, c'est que l'on pouvais discuté peinard autour d'une mouse, ont risquait peu de manquer une action palpitante, y en avait qu'une tout les trois match....

 

non, désolé en cas général, le championnat anglais, la ligue celtes et le super rugby sont plaisant a voire, pas si violant que cela, et la seule vraie différence avec chez nous, c'est le partit prix de l'arbitrage, alors de la en conclure que c'est la cause majeur des maux français, il n'y a qu'un pas.