198 replies to this topic

[Arverne03]

ya une pharmacie au fond... on se croirait sur la rade.

je viens de visionner et revisionner ya pas hors jeux c'est un coup de pied de Carter.

 

Oui, on se cherche toujours une petite excuse car c'est tellement cruel de perdre à 3 minutes de la fin d'un match que l'on avait en mains !

[catpower]

moi, j'aime les drapeaux sortis du blister jamais déployés

 

de beaux drapeaux tous neufs

[shapeman]

Assez rare que la balance des faits douteux soit de l'ordre de 5/95 toutefois.

 

C'est pas le cas en même temps. Les théories du complot, c'est bien joli mais faut un peu plus que des impressions. 

[VGE is back]

C'est pas le cas en même temps. Les théories du complot, c'est bien joli mais faut un peu plus que des impressions.

L'expression théorie du complot en guise de Point Godwin pour ne laisser aucune place à la discussion ce n'est pas une impression. Mais ça fait bien joli aussi, un brin condescendant.

L'objet du topic, l'argumentaire de de Cro, est étayé de 10 exemples qui vont dans le même sens. Tu les contredis tous? Libre à chacun d'y voir ce qu'il veut.
Les arbitres ont tout jugé à l'inverse. La balance est donc à 0/100.


Sinon je ne comprends pas comment Azéma et de Cro ne sont pas suspendus, la compassion sans doute.

[shapeman]

L'expression théorie du complot en guise de Point Godwin pour ne laisser aucune place à la discussion ce n'est pas une impression. Mais ça fait bien joli aussi, un brin condescendant.

L'objet du topic, l'argumentaire de de Cro, est étayé de 10 exemples qui vont dans le même sens. Tu les contredis tous? Libre à chacun d'y voir ce qu'il veut.
Les arbitres ont tout jugé à l'inverse. La balance est donc à 0/100.


Sinon je ne comprends pas comment Azéma et de Cro ne sont pas suspendus, la compassion sans doute.

 

Non non loin de moi l'idée d'être condescendant. Désolé si tu le prends comme ça. Je dis juste que de l'hypothèse la plus raisonnable, c'est de penser qu'il n'y a pas de complot. Après sinon faut le prouver quoi. Le coup de la suspension ça ne me semble pas trop une preuve. 

Sur les 4 points sur la lettre ouverte du Président.

 

 

• Cohérence entre l’essai refusé à Fofana et celui accordé à Imhoff.
• Cohérence entre la décision infligeant un carton jaune à Kolelishvili et celle ne sanctionnant pas le coup de genoux d’un racingman sur la tête d’un clermontois à la 75ième minute…. sous les yeux de l’arbitre !
• Imprécisions et cafouillage quant à l’essai inscrit par Goosen.
• Interprétation à sens unique de 4 évènements qui peuvent être considérés comme autant de fautes sur le dernier essai.

Le premier point je ne le comprend pas. Il n'y pas à comparer les deux essais. Ce sont deux situations qui s'arbitrent différemment.

Le deuxième point bah il ne me dit rien quoi. Peut-être qu'il y a d'autres violences clermontoises dans le match que l'arbitre n'a pas relevé (comme dans tous les matchs à mon avis). Je t'avoue que je n'ai pas regardé en détail. Mais vu de loin ça ne me semble pas prouver un quelconque complot.

Je passe sur les imprécisions et cafouillage qui ne signifie pas grand chose. Et le dernier point, bah à part l'obstruction il ne reste rien amha.

 

Bref, je ne cherche pas à te convaincre. J'étais bien énervé après le match. Mais avec le recul, perso, je ne vois rien qui m'amène à penser à un complot. La déception est grande et on cherche tous un coupable. L'arbitre est tout désigné (comme la plupart des équipes qui perdent des matchs de rugby serrés, tu le reconnaitras quand même).

 

EDIT: Sinon forcément les points relevés par De Cromières sont tous en défaveur de l'asm (pour la partie de ton post en gras). Peut-être qu'en cas de défaites (sans la passe de Rado), le Racing auraient pu faire une liste de décisions défavorables.

[Arverne03]

 

Non non loin de moi l'idée d'être condescendant. Désolé si tu le prends comme ça. Je dis juste que de l'hypothèse la plus raisonnable, c'est de penser qu'il n'y a pas de complot. Après sinon faut le prouver quoi. Le coup de la suspension ça ne me semble pas trop une preuve. 

Sur les 4 points sur la lettre ouverte du Président.

 

 

• Cohérence entre l’essai refusé à Fofana et celui accordé à Imhoff.
• Cohérence entre la décision infligeant un carton jaune à Kolelishvili et celle ne sanctionnant pas le coup de genoux d’un racingman sur la tête d’un clermontois à la 75ième minute…. sous les yeux de l’arbitre !
• Imprécisions et cafouillage quant à l’essai inscrit par Goosen.
• Interprétation à sens unique de 4 évènements qui peuvent être considérés comme autant de fautes sur le dernier essai.

Le premier point je ne le comprend pas. Il n'y pas à comparer les deux essais. Ce sont deux situations qui s'arbitrent différemment.

Le deuxième point bah il ne me dit rien quoi. Peut-être qu'il y a d'autres violences clermontoises dans le match que l'arbitre n'a pas relevé (comme dans tous les matchs à mon avis). Je t'avoue que je n'ai pas regardé en détail. Mais vu de loin ça ne me semble pas prouver un quelconque complot.

Je passe sur les imprécisions et cafouillage qui ne signifie pas grand chose. Et le dernier point, bah à part l'obstruction il ne reste rien amha.

 

Bref, je ne cherche pas à te convaincre. J'étais bien énervé après le match. Mais avec le recul, perso, je ne vois rien qui m'amène à penser à un complot. La déception est grande et on cherche tous un coupable. L'arbitre est tout désigné (comme la plupart des équipes qui perdent des matchs de rugby serrés, tu le reconnaitras quand même).

 

EDIT: Sinon forcément les points relevés par De Cromières sont tous en défaveur de l'asm. Peut-être qu'en cas de défaites (sans la passe de Rado), le Racing auraient pu faire une liste de décisions défavorables.

 

Enfin !

[VGE is back]

je n'ai pas souvenir d'un match où tout va dans le même sens tout le temps avec tant de décisions surprenantes/contestables, à part la finale de CDM 2011. Ce serait Géorgie/Italie ou Bédarrides/Pézenas, l'impression serait la même.

Le contexte et l'histoire commune de certains protagonistes, ne prouve rien, mais amplifie notoirement l'"impression".

Il y a donc "peut-être" d'autres violences clermontoises dis-tu. Entre le démontré et l'hypothétique, la pièce tombe encore du même côté. Personne n'en a encore trouvé, les videos sont disponibles pourtant. Factuellement, l'action de la 75ème vaut rouge pour peu qu'elle soit arbitrée, et elle est très visible.

Et le "à part" que tu emploies à propos'd'une obstruction avérée, le problème est que justement, la décision se fait là.

Pour trouver des décisions défavorables au Racing, il n'y a plus qu'à. La balance est faible jusque là.



Enfin bon, moi ça me passe le temps.
Par contre, un mec comme Lapandry dont c'est la vie, la passion, le métier, le quotidien, il avait une belle tête de complot à la fin. Pour eux, ça doit faire une drôle d'impression.

[catpower]

Il n'est pas question de complot mais d'incompétence et de faiblesse complice de la part d'arbitres qui n'auraient jamais dû être là.

 

Il est purement inconcevable de devoir constater que nous avons "bénéficié" d'un arbitrage vidéo à sens unique direction Racing de la part d'un bonhomme dont les liens avec des joueurs du Racing sont avérés, renforcé par un homme au sifflet également en relation de club avec ces joueurs.

 

Vous vous fixez sur la passe de Rado et vous lamentez sur l'incapacité de l'ASM à plier un match. Moi je me fixe sur l'essai de Fofana, presque un chef d'oeuvre en la matière, qui nous a été refusé de façon inexplicable.

 

Le match aurait été tout autre s'il nous avait été justement accordé.

 

Surtout quand, dans la foulée, un essai plus que contestable est accordé au Racing avec la bénédiction de M. BONHOURE.

 

Ces arbitres ont été les fossoyeurs du jeu car il ne fallait pas décevoir les copains. Azema pouvait bien préparer avec ses collègues tous les lancements de jeu qu'ils voulaient, avec le copain à la vidéo le Racing s'est rudement facilité la tache.

 

Je leur en veux, et cela n'est pas prêt de passer.

[Bad Zé]

Mais personne ne parle de complot.. Juste que certaines affinités/fréquentations posent plus que question, alors que celles-ci sont forcément à la connaissance de la commission de désignation. Jamais ces mecs là n'auraient dû se trouver à cette place là ce jour là. A minima pour eviter toute suspiscion. C'est tout.
Après si vraiment je me fais l'avocat du dia...de Bonhoure
1 hum...on peut le voir comme ça. C'est le bon argument. De mauvaise foi mais pas trop contrable.
2 le coup de genoux est sous le nez de Ruiz quand même, mais admettons qu'il ne l'ait pas vu...
3 l'essai de Gossen y est. Il a applati. Le problème est qu'on ne l'a vu à aucun moment applatir sur le direct. Bref de quoi refuser l'essai mais rien de scandaleux au fond.
Bon ça fait déjà beaucoup là... faut déjà y mettre un certaine dose de mauvaise foi, pour que tout soit arbitré dans le même sens et pour faire que le dernier point soit décisif.
4 non là c'est pas possible. Essai refusé 99 fois sur 100. 2 fautes évidentes sur l'action (coup de genoux et obstruction). Quand à l'argument de Maciello sur la vitesse de Strettle, c'est pour moi un aveu pur et simple que la corporation n'a pas le cul propre.

[Arverne03]

Enfin si nous avons perdu, la faute en revient exclusivement à l'arbitrage ! 

On est pas prêt de gagner un titre si nous ne faisons pas notre autocritique de façon objective !

[hugo]

Quand De Cromieres montre Béziers certains regarde le doigt ...

[catpower]

Arverne03 c'est bien l'autocritique, je crois que ce forum est fort riche en la matière.

 

Maintenant, il faut bien constater la suite d'incohérences dans l'arbitrage vidéo qui sont toutes allées dans le même sens.

 

Tout a commencé par l'essai refusé à Fofana, je n'en démord pas.

[gregouarrrr]

 

Non non loin de moi l'idée d'être condescendant. Désolé si tu le prends comme ça. Je dis juste que de l'hypothèse la plus raisonnable, c'est de penser qu'il n'y a pas de complot. Après sinon faut le prouver quoi. Le coup de la suspension ça ne me semble pas trop une preuve. 

Sur les 4 points sur la lettre ouverte du Président.

 

 

• Cohérence entre l’essai refusé à Fofana et celui accordé à Imhoff.
• Cohérence entre la décision infligeant un carton jaune à Kolelishvili et celle ne sanctionnant pas le coup de genoux d’un racingman sur la tête d’un clermontois à la 75ième minute…. sous les yeux de l’arbitre !
• Imprécisions et cafouillage quant à l’essai inscrit par Goosen.
• Interprétation à sens unique de 4 évènements qui peuvent être considérés comme autant de fautes sur le dernier essai.

Le premier point je ne le comprend pas. Il n'y pas à comparer les deux essais. Ce sont deux situations qui s'arbitrent différemment.

Le deuxième point bah il ne me dit rien quoi. Peut-être qu'il y a d'autres violences clermontoises dans le match que l'arbitre n'a pas relevé (comme dans tous les matchs à mon avis). Je t'avoue que je n'ai pas regardé en détail. Mais vu de loin ça ne me semble pas prouver un quelconque complot.

Je passe sur les imprécisions et cafouillage qui ne signifie pas grand chose. Et le dernier point, bah à part l'obstruction il ne reste rien amha.

 

Bref, je ne cherche pas à te convaincre. J'étais bien énervé après le match. Mais avec le recul, perso, je ne vois rien qui m'amène à penser à un complot. La déception est grande et on cherche tous un coupable. L'arbitre est tout désigné (comme la plupart des équipes qui perdent des matchs de rugby serrés, tu le reconnaitras quand même).

 

EDIT: Sinon forcément les points relevés par De Cromières sont tous en défaveur de l'asm (pour la partie de ton post en gras). Peut-être qu'en cas de défaites (sans la passe de Rado), le Racing auraient pu faire une liste de décisions défavorables.

en gros tu vois rien quoi ...  tout un paté pour rien dire ...

 

va faire un tour chez afflelou parce que les malhonnetes j en ai ras la casquette ....

 

suivant ...

[shapeman]

Arverne03 c'est bien l'autocritique, je crois que ce forum est fort riche en la matière.

 

Maintenant, il faut bien constater la suite d'incohérences dans l'arbitrage vidéo qui sont toutes allées dans le même sens.

 

Tout a commencé par l'essai refusé à Fofana, je n'en démord pas.

 

Ok mais c'est quoi ton argument pour l'essai de Fofana ? J'ai regardé plusieurs fois l'action tellement ça m'a gonflé sur le moment. 

Vu les angles c'est pas trop facile de juger. Mais c'est pas complètement déconnant de la légèrement voir en-avant. Tu es sûr qu'elle est en arrière ? Comment le sais-tu ?

en gros tu vois rien quoi ...  tout un paté pour rien dire ...

 

va faire un tour chez afflelou parce que les malhonnetes j en ai ras la casquette ....

 

suivant ...

 

Malhonnêtes moi ? Sûrement oui. Je vais aller faire un tour chez Afflelou et toi sur d'autres forums si tu ranges pas ton agressivité.

[gregouarrrr]

Enfin si nous avons perdu, la faute en revient exclusivement à l'arbitrage ! 

On est pas prêt de gagner un titre si nous ne faisons pas notre autocritique de façon objective !

on la fait par le passé .... en 2007 le stade francais qui marque suite a une touche pas droite, on a rien dit ...

 

là c est tout un match a sens unique ... 

 

fiouuuu on a l impression de reconnaitre les employés michelin des fois ... ou alors jean marc sort de ce pseudo ...

 

Ok mais c'est quoi ton argument pour l'essai de Fofana ? J'ai regardé plusieurs fois l'action tellement ça m'a gonflé sur le moment. 

Vu les angles c'est pas trop facile de juger. Mais c'est pas complètement déconnant de la légèrement voir en-avant. Tu es sûr qu'elle est en arrière ? Comment le sais-tu ?

 

Malhonnêtes moi ? Sûrement oui. Je vais aller faire un tour chez Afflelou et toi sur d'autres forums si tu ranges pas ton agressivité.

ben argumente ds ce cas la, en quoi les 2 essais sont differents ??