1334 replies to this topic

[bazooka]

La préméditation de la réponse Irlandaise ne fait pour moi aucun doute.

Vous vouliez citer Best on va vous en citer un, et bing Falgoux.

Ce n'est ni plus ni moins que : du berger à la bergère.

FA donne une info de première quand même la main de Falgoux que l'on ne voit pas toucher l'oeil de Marshall est dans la zone occulaire gauche alors que le médecin de l'Ulster signifie une blessure à droite, dont on a pas la moindre image.

Dans le cul la balayette !

[xdderf63]

Les yeux de Marshall n'ont absolument rien, on l'aurait su sinon.
Factuellement, on a vu la main de Best dans les yeux et la blessure de Zirak. L'acte est volontaire ou pas, ça se discute. La relation de cause à effet, elle, est évidente

On n'a pas vu la main de Falgoux dans les yeux de Marshall sur les images basant l'argumentaire de l'accusation et il n'est pas blessé. La simulation me paraīt plausible, la préméditation aussi.

Conclusion: on ne voit rien, le gars n'a rien, donc on sanctionne. Entendre Marshall, pour quoi foutre? Il joue son sketch, obtient la citation, on ne va pas l'obliger à mentir en plus.

Après' tu es peut-être de la famille d'un des juges, je peux comprendre.

 

 

 

tu n'as peut être l'intégralité de ce qu'a pu dire la défense devant la grosse commission, si ?

 

 

La différence c'est que dans le cas de Kayser, on voit clairement Bias armer son poing et frapper dans le maul et dans les secondes qui suivent Kayser ressort en se tenant le visage.
Alors oui il n'y a pas d'images directes du coup du poing mais la notion de cause/conséquence est évidente. Et dans ce cas impossible de croire que le geste soit involontaire !

 

Merci pour vos réponses, où malgré ma provoc, vous ne m'avez pas dézinguer...

On est tous outré de la sanction mais on ne peux pas mettre en doute le fait que Marshall est à priori un joueur correct, donc en 1er j'élimine le fait qu'il simule pendant 30s.

Comme je le signalais, si Roro ou Fofana reste 30s au sol les mains dans les yeux, que va-t-on conclure ? et on aurait applaudi ensuite une éventuelle sanction...

Pour moi il est normal que la commission ne regarde pas ce qu'il s'est passé une semaine avant mais analyse en son âme et conscience les faits qu'elle a (après, voir la conscience qu'ils ont, c'est autre chose...)

Dans le cas de Falgoux, elle a fait de la présomption de culpabilité suite au rapport médical en sa possession en supposant que ce n'était pas les doigts de son coéquipier...

 

Après, je maintiens : certaines déclaration de l'asm sont curieuses. Pour moi il fallait dire "Falgoux n'a rien fait, c'est un fait de jeu dans un sport de contact, nous n'avons pas à nous excuser, nous n'avions rien a reprocher à notre joueur sur ce point". Le club a maintenu le discours "si Best n'a rien alors on ne mérite pas de sanction pour avoir fait la même chose..."

 

l'Avocat : « On conteste les faits dans le sens où on estime que cela ne mérite pas un carton rouge. C'est un geste fluide et non-volontaire. Selon l'analyse vidéo que l'on a pu faire ce matin, on reconnaît tout au plus la présence d'un doigt d'Etienne au niveau de la pommette du joueur de l'Ulster. Sur l'action, Etienne effectue un déblayage par le cou, ce qui peut valoir faute, mais cela ne concerne pas la zone des yeux, contrairement à ce qu'a pu écrire le commissaire à la citation. Lui se base sur le fait que Marshall, tout de suite après l'impact, avait porté sa main sur les yeux, mais en fait il se touche le visage. En tout cas, on va rappeler qu'Etienne n'a pas de casier et est prêt à s'excuser. Il n'a pas pu le faire après le match car il a été prévenu trop tard. On évoquera également l'action du match aller où Davit Zirakashvili est touché dans la zone des yeux par Rory Best. On ne remet pas en cause l'absence de sanction sur cette action-là mais on la considère simplement comme un précédent. Elle n'avait pas été jugée volontaire et n'avait aboutit à aucune citation. Il faut donc rester logique. 

[Eria]

La on voit bien le geste dans les détails,le joueur est blessé a lil ,il est très en colère il exprime par ferme ta gueule en°°lé ,il n'y a pas de doute sur le geste lui même et encore moins sur  l'intention.
Pour le reste le plan Marshall n'a pas fonctionné.

En faite si, il a fonctionné!

[Poulacre]

 
 
 
 
Merci pour vos réponses, où malgré ma provoc, vous ne m'avez pas dézinguer...
On est tous outré de la sanction mais on ne peux pas mettre en doute le fait que Marshall est à priori un joueur correct, donc en 1er j'élimine le fait qu'il simule pendant 30s.
Comme je le signalais, si Roro ou Fofana reste 30s au sol les mains dans les yeux, que va-t-on conclure ? et on aurait applaudi ensuite une éventuelle sanction...
Pour moi il est normal que la commission ne regarde pas ce qu'il s'est passé une semaine avant mais analyse en son âme et conscience les faits qu'elle a (après, voir la conscience qu'ils ont, c'est autre chose...)
Dans le cas de Falgoux, elle a fait de la présomption de culpabilité suite au rapport médical en sa possession en supposant que ce n'était pas les doigts de son coéquipier...
 
Après, je maintiens : certaines déclaration de l'asm sont curieuses. Pour moi il fallait dire "Falgoux n'a rien fait, c'est un fait de jeu dans un sport de contact, nous n'avons pas à nous excuser, nous n'avions rien a reprocher à notre joueur sur ce point". Le club a maintenu le discours "si Best n'a rien alors on ne mérite pas de sanction pour avoir fait la même chose..."
 
l'Avocat : « On conteste les faits dans le sens où on estime que cela ne mérite pas un carton rouge. C'est un geste fluide et non-volontaire. Selon l'analyse vidéo que l'on a pu faire ce matin, on reconnaît tout au plus la présence d'un doigt d'Etienne au niveau de la pommette du joueur de l'Ulster. Sur l'action, Etienne effectue un déblayage par le cou, ce qui peut valoir faute, mais cela ne concerne pas la zone des yeux, contrairement à ce qu'a pu écrire le commissaire à la citation. Lui se base sur le fait que Marshall, tout de suite après l'impact, avait porté sa main sur les yeux, mais en fait il se touche le visage. En tout cas, on va rappeler qu'Etienne n'a pas de casier et est prêt à s'excuser. Il n'a pas pu le faire après le match car il a été prévenu trop tard. On évoquera également l'action du match aller où Davit Zirakashvili est touché dans la zone des yeux par Rory Best. On ne remet pas en cause l'absence de sanction sur cette action-là mais on la considère simplement comme un précédent. Elle n'avait pas été jugée volontaire et n'avait aboutit à aucune citation. Il faut donc rester logique. 

Tout à fait d'accord

[ASM31]

Pas forcément besoin de voir le contact.
Le mec n'a pas de "blessure" avant le placage de Falgoux, il en a une après.

Et puis azéma a parlé de contact avec le pommette, donc il a bien eu contact.


Perso vu les circonstances, c'est la non citation de Best qui passe mal.

 

C'est un sport de contact.

L'interprétation est primordiale.

Le coup de genoux de VDM sur la tête de Burban hier par exemple.

En Hcup, c'est à se demander s'il n'aurait pas été suspendu.

[twiX]

Des nouvelles depuis le celtic's fucking ?

[zimbawe]

Des nouvelles depuis le celtic's fucking ?

chhhhhhuuuuuuuuuuuuutttttttttttttttttttttttttt         !!!!!!!!!!!!  ne pas fâcher, ne pas fâcher.............    

[ELSAZOAM]

Bon ben voilà, on  accepte le décision telle qu'elle est et Falgoux purgera ses 7 semaines de suspension sans que personne ne trouve à y redire !

On a gueulé un peu pour la forme, pour montrer qu'on n'était pas content et depuis, plus rien...

La prochaine fois qu'un joueur du club sera suspendu injustement, on fermera notre clapet, on acceptera les faits comme ils sont, point barre, sinon ça ne sert à rien de ruer dans les brancards si ce n'est pas suivi d'effets !!!

 

PS : ça doit faire mal au c.. pour un jeune joueur de ne pas se voir défendu, surtout quand il n'est pas fautif. Bon, je dis ça mais peut-être qu'en sourdine il se passe quelque chose (je ne sais pas...). Ce silence assourdissant est pénible aussi ! Il y a également une autre possibilité que je n'ose pas développer au risque de prendre les foudres du forum...  

[bazooka]

Il ne se passe rien depuis au moins en apparence.

Comme tu le dis, j'espère qu'en coulisse ça ronfle sévère !

Cela dit la présence de Fontès dans les instances Européennes ne me rassure pas, malgré toutes ses qualités.

Il est l'ancien Président "du monde du silence"...

[jm12]

Bon ben voilà, on  accepte le décision telle qu'elle est et Falgoux purgera ses 7 semaines de suspension sans que personne ne trouve à y redire !

On a gueulé un peu pour la forme, pour montrer qu'on n'était pas content et depuis, plus rien...

La prochaine fois qu'un joueur du club sera suspendu injustement, on fermera notre clapet, on acceptera les faits comme ils sont, point barre, sinon ça ne sert à rien de ruer dans les brancards si ce n'est pas suivi d'effets !!!

 

PS : ça doit faire mal au c.. pour un jeune joueur de ne pas se voir défendu, surtout quand il n'est pas fautif. Bon, je dis ça mais peut-être qu'en sourdine il se passe quelque chose (je ne sais pas...). Ce silence assourdissant est pénible aussi ! Il y a également une autre possibilité que je n'ose pas développer au risque de prendre les foudres du forum...  

Ben , tu peux t'exprimer...c 'est le but du forum et puis tu risques quoi? 

 

Le principe dans un échange, n est pas que tout le monde soit d 'accord, mais d' écouter les autres pour faire aussi évoluer sa façon de voir...

 

Rester convivial et ne pas déraper dans des propos diffamatoires , ou autres insultes...après, tout s 'entend, au contraire !

 

Pour ce qui est des réactions post-ASM-ULSTER sur le "dossier " FALGOUX...on ne sait sans doute pas tout et certaines choses n 'ont pas besoin secondairement, d 'être déballées  sur les réseaux sociaux et médiatiques pour les faire évoluer...enfin pas systématiquement !

 

On sera là pour voir les effets , ou pas, de ces sorties médiatiques...à chaud !

 

Mais pour l 'image renvoyée de ce sport, pour sa crédibilité, voir tout simplement par équité, il serait primordial que les choses évoluent : ENFIN !

[ELSAZOAM]

Ben , tu peux t'exprimer...c 'est le but du forum et puis tu risques quoi? 

 

Le principe dans un échange, n est pas que tout le monde soit d 'accord, mais d' écouter les autres pour faire aussi évoluer sa façon de voir...

 

Rester convivial et ne pas déraper dans des propos diffamatoires , ou autres insultes...après, tout s 'entend, au contraire !

 

Pour ce qui est des réactions post-ASM-ULSTER sur le "dossier " FALGOUX...on ne sait sans doute pas tout et certaines choses n 'ont pas besoin secondairement, d 'être déballées  sur les réseaux sociaux et médiatiques pour les faire évoluer...enfin pas systématiquement !

 

On sera là pour voir les effets , ou pas, de ces sorties médiatiques...à chaud !

 

Mais pour l 'image renvoyée de ce sport, pour sa crédibilité, voir tout simplement par équité, il serait primordial que les choses évoluent : ENFIN !

Bon, alors ce que je voulais dire dans ma dernière phrase, c'est peut-être que Falgoux a reconnu auprès du staff du club avoir vraiment touché volontairement la zone des yeux de l'Irlandais et que donc maintenant, il vaut mieux faire profil bas au risque de ramasser plus cher. D'ailleurs, en faisant appel, le jouer et son avocat ne vont pas aller dire que c'était intentionnel bien sûr, mais il risque quand même de prendre plus cher sans rien avouer...

Autre point,  le joueur ayant dit la vérité, le club laisse faire comme pour lui dire : "Tu as fait une connerie, tu assumes et tu paies..." !

[bazooka]

On peut même pas considérer ça comme une hypothèse, il n' y pas la moindre image ! 

[ELSAZOAM]

On peut même pas considérer ça comme une hypothèse, il n' y pas la moindre image ! 

Pas besoin d'images si un joueur avoue avoir touché volontairement la zone des yeux d'un adversaire !

Mais bon, je ne raconte que des idioties...  

[roudoudou]

Inimaginable.

[ELSAZOAM]

Inimaginable.

Tu as raison, c'est inimaginable... Je reconnais que je ne raconte que des conneries !!!