J'en suis pas bien sûr mais faudrait poser la question aux dirigeants.
Car pour la grosse moitié de clubs qui ne font pas de phases finales, ça ferait 28 matchs au lieu de 32 Peut-être que ça permettrait l'économie de 4-5 salaires grand maximum, parmi les joueurs dits de "rotation" et le staff. Est-ce que ça compense 2 recettes en moins? pas sûr.
Pour l'autre petite moitié qui joue des phases finales, les 3 ou 4 matches en plus réduiront immanquablement les économies de salaires, donc sans grande compensation des 2 recettes en moins.
Faut aussi prendre en compte que soumettre une telle décision a la ligue ferait l'object d'un gros lobying de la part de tous les clubs potentiellement menacés par une descente (et ils sont nombreux étant donné le resserrement. Aucun club n'est à l'abri d'une mauvaise saison. cf Toulouse l'an dernier) et par les prétendants de Pro D2. Donc ça fait du monde, en plus de présenter peu d'intérêt pour les gros clubs, je doute de que ça arrive bientôt, et encore moins dans le contexte de défiance actuel.
http://www.sportbuzz...nacg-86776.html
En 2017, les recettes de match, c'est 15% des recettes.
En faisant un calcul grossier, avec 15 matchs à domicile par saison, la mesure supprimant 2 matchs supprime 2% des recettes. Je dis grossier, je devrais dire surévalué car :
- en plus des 13 matchs de Top 14, il y a 3 matchs minimum de Coupe d'Europe, donc en fait 16 matchs minimum
- les 2 matchs qu'on supprimerait serait contre les "petits", c'est-à-dire les matchs les moins intéressants, qui remplissent le moins, qui rapportent le moins.
Donc 2% des recettes, c'est un maximum.
Maintenant on prend la moyenne des budgets : 23.3M€.
2%, c'est 460k€, soit un grand joueur, ou 2 moyens, ou encore 2 bonus Joueur Elite.
Pour le max des budgets, 2% c'est 630k€, pour le min 330k€.
Donc grand max encore une fois, ce rabais représente le salaire de 2 joueurs.
Maintenant, il ne s'agit là que d'un calcul bêtement comptable.
Si t'enlèves des clubs, tu donnes une plus grosse part des recettes de droits TV et de reversements LNR à chacun des restants, sachant que ces 2 postes de recettes sont déjà plus importants que les recettes de matchs.
Un calcul bête et méchant sur les reversements LNR, qui représentent 22% des recettes, soit par club 22% * 23.3 = 5.126M€, sur 14 clubs cela donne 72M€ à se répartir. A répartir en 12 au lieu de 14, on passe de 5.126M€ à 72/12 = 6M€ par club. Soit une hausse de plus de 800k€, soit quasi le double de la baisse sur les recettes de matchs.
Si on s'appuie juste sur ça, les clubs restants seraient financièrement gagnants !
Qu'en serait-il des droits TV ? Moi je ne crois pas à une baisse du fait de moins de matchs. Il y en aurait moins, mais de meilleure qualité, avec moins d'impasses, moins de joueurs manquants. Le plus probable est qu'ils se maintiennent voire augmentent, en étant répartis sur moins de clubs... donc encore des revenus supplémentaires.
Etc...
C'est fini les recettes de matchs comme principale source de revenus... encore une conséquence du professionnalisme.
