9791 réponses à ce sujet

[bazooka]

+ 1000

[ASM34]

A priori pas un mot des journalistes d'investigation du midol.

 

D'un autre côté, ce n'est pas étonnant de la part d'un journal qui vit de ce sport.

Il faut être bien avec tout le monde et faire en sorte que le rugby soit propre!

 

A part deux articles dans le JDD et l'Equipe, je crois qu'il n'y aura malheureusement pas de suite dans cette sale affaire qui résume bien la manière de faire des deux personnages.

Ils peuvent dormir tranquille et nous on sait à quoi s'attendre maintenant.

 

Finalement ça n'intéresse pas le grand public, juste nous les fans de ce sport.

[Toorop]

Le midol, on peut attendre longtemps. Je me souviens d'un papier dithyrambique de Verdier sur Altrad il y a quelques années. Altrad publiait d'ailleurs une chronique dans le midol rouge.
Et j'imagine sans mal les (amicales) pressions exercées par un patron aussi puissant sur la rédaction d'un canard qui n'intéresse que le microcosme.
Reste L'équipe qui est toujours à la remorque de la presse généraliste quand il faut mettre la plume dans les plaies bien crades.
Une presse absente et l'omerta du milieu (papier édifiant ce matin dans l'equipe : tout le monde sait mais personne ne la ramène) : Bernie et Sergio peuvent roupiller tranquilles.

[gigi]

 Gigi faut que tu m'expliques les problèmes du rugby amateur qui ont poussé les dirigeants à voter pour un mec comme ça. Parce que vu de l'extérieur, ça ressemble plus au crocodile qui se présente dans une maroquinerie.

 

Ne pas savoir, et surtout, ne pas chercher a comprendre, est il suffisant pour traiter les autres d'abrutis?

lesquels autres sont ceux qui sont réellement parti prenante dans le rugby amateur...et sont a des millions de km de vos propres considérations de spectateurs/consommateurs du rugby pro.

 

pour certains, beaucoup, ils en ont rien a battre de ce que commentez ici... ils ont d'autres "problèmes" bien plus important sur lesquels ils ont une prise, par rapport a ceux dont vous parlez, et sur lequel personne n'a de pouvoir d'action, sauf la justice.

certes ils commentent, comme vous, mais sans plus, a quoi bon.

Alors énervez vous si vous le souhaitez, offusquez vous, mais cela reste un énervement de façade sur un forum, et 10 min après, vous êtes déjà passé a autre chose.

 

Ensuite, ben pour comprendre, faut se pencher sur l'histoire de la prise de fédé, ou nombres de candidats se sont cassés les dents fautes d'avoir su s'y prendre.

De Fouroux a Fabre, en passant par Paparemborde...les attaques ont été effacées d'un revers de main avec des magouilles électorales, des arrangements entre amis, et pourtant, la demande de changement était forte, et les club attendaient cela depuis très très longtemps.

la fédé était /est dirigée comme une mafia, et depuis l’avènement du professionnalisme, il n'y a que les pro qui ont le pouvoir, l'argent, l'image, tout quoi !!

ce qui n'a fait qu'augmenter cette envie de changement.

 

l'intelligence de Laporte, a été de s'attaquer a la prise de pouvoir par le biais des clubs, et pas par les comités (c'est d'ailleurs pour ca qu'il veut les supprimer).

avant, les comités étaient a la botte de la fédé, et phagocytaient les élections, verrouillaient le pouvoir, en faisant partis des nanti locaux qui profitaient des invitations, de la belle vie, des déplacements edf, etc...bref, la très belles vie quoi !!

Comités géraient par des anciens, très anciens des fois, et plus en phase avec les désirs et besoins d'aujourd'hui.

les amateurs étaient loin d’être la préoccupation principal de ces élus...et même lors de ces élections locales, il était très difficile, voir impossible de changer les choses.

 

lui, il a su mobiliser les clubs, leur parler (bien ou mal, là n'est pas le problème, je ne juge pas), et pour la plupart des clubs, ils ont enfin récupérer une voix, qu'ils ont utilisés pour changer au niveau local, le seul qui les concerne, et qui les préoccupe.

la preuve, en Auvergne, chez nous, il y a eu changement de direction au comité, mais pas au profit déclaré de Laporte, non, du changement local.. point barre!!

même si il a tenté de se faire de la récup sur ces changements locaux, certains étaient pour lui, d'autres pas du tout, ils étaient neutres.

et ensuite, effet boule de neige, comme avant c’était surtout les élus des comités qui montaient a Paris pour voter aux élections, le résultats de celle ci étaient quasi connu d'avance...

en redonnant la paroles aux clubs lors des élections nationales, ils s'est assuré d'avoir une incertitude lors de ce vote, qui pourraient lui être profitable...

sur l'ensemble des clubs, il y en avait forcément qui voteraient pour lui... par espoir, par envie de changement, pour avoir cru certaines promesses, ou pas, des pro Laporte, des pas pro Laporte, des mecs qui se disent que soit ils votent Camou, et c'est encore reparti pour un tour, soit ils votent Doucet, et c'est le même sans le grand stade, soit ils changent et votent Laporte, même si celui n'est pas "sincère".

 

c'est ce qui est arrivé, il a été élu avec 52% des voix... pas énorme quand même, mais exploit car se débarrasser des pardessus ainsi, beaucoup en ont rêvé, personne n'a réussi.

 

donc voila, dans cette élection, il y a des pro laporte, mais il y a aussi et surtout des envies de changement, des anti vieux système, anti pardessus et cela s'est matérialisé par le médiatique laporte, car bien aidé pour sa campagne par certains journaux radios.

mais il a aussi profité des envies francaises de changements du moment.

 

les autres candidats me direz vous, ben issu du sérail comme Doucet, celui pour lequel on se dit que si on vote pour lui, le changement est dans la continuité...

 

denier argument massue, le grand stade, ce qui a fait vaciller Camou, avec son assurance que la fédé étaient une forteresse imprenable.

 

Alors parmi les 52% de votants, il y a quoi, que des abrutis? je ne crois pas, j'en suis même sur et certains, et le raccourci est trop facile, et surtout dédaigneux.

et puis a quoi bon, si abrutis il y a, est ce en les insultants sur un forum que ca changera les choses?

 

non, engagez vous, rengagez vous, qu'ils disaient !!

[Gai Novice]

Camembert les spectateurs/consommateurs

[alexx063]

 
 
l'insulte est facile, et les milliers de bénévoles te remercient...
mais on se demande bien où est l'abruti...
perso, je sais où il est, bien caché derrière son clavier, et c'est pas forcement celui/ceux que tu sembles designer
 
les présidents de tous les clubs amateurs (les votants), les dirigeants, les mecs impliqués a longueurs d'années dans le rugby, ceux qui éduqueront peut être tes gosses le mercredi après midi, le samedi...au détriment de leur temps libre, de leur propres enfants, juste parce qu'ils ont une certaine image de la société, faite de bénévolat et de partage... ces gens là sont respectables, plus que tu ne peux lêtre ..
 
et puis peut être que ces gens là connaissent un peu mieux que les lourdeaux comme toi les problèmes du rugby français, peut être que certaines choses les ont amené à voter ainsi, mais pour savoir cela, faut bouger son cul et venir dans les clubs, essayer de voir ce qu'il se passe...et comprendre le pourquoi !!!
 
gigi, pas président, pas votant, dans le rugby depuis plus de 40 ans mais pas pro laporte faut pas déconner...

Caché derrière son clavier, comme toi ?

La je parle des grosses têtes, des ceux qui ont de l'influence, et qui en subiront les conséquences aussi en premier lieu. Parce que le combat pour la tête de la FFR, c'était pas Gérard et Jérôme, d'un club de 100 licencisés, qui l'ont mené, c'est les clubs pros et tout ce qui gravite autour.

Mais tu as raison : ce n'est pas les votants des petits clubs que je visais, mais tout ce qui se passe en haut-lieu et qui ont propulsé Laporte comme le "messie". J'aurais du être plus précis.

[cetotomatos]

Les démagogues surfent sur les problèmes, rien de neuf.

[Gai Novice]

Les démagogues surfent sur les problèmes, rien de neuf.

Le surf, toujours le surf

[gigi]

1-Caché derrière son clavier, comme toi ?

2-La je parle des grosses têtes, des ceux qui ont de l'influence, et qui en subiront les conséquences aussi en premier lieu. Parce que le combat pour la tête de la FFR, c'était pas Gérard et Jérôme, d'un club de 100 licencisés, qui l'ont mené, c'est les clubs pros et tout ce qui gravite autour.

 

 

1- désole, mais gigi pas caché, contrairement a toi... mais bien facile a identifier...

Ya assez d'interventions ici même sur le rugby amateur qui te permettront de voir qui je suis et ou j'interviens.

beaucoup ici savent qui je suis, ou j'entraine,et même les arbitres me connaissent  

 

2- faux, les clubs pro ne sont pas pro laporte, ils avaient plus envies de continuité, laissant la ligue diriger le rugby francais a leur propres comptes

 

Camembert les spectateurs/consommateurs

 

ben désolé, mais c'est ce que vous êtes, nous sommes (et oui, je suis abonné aussi)

 

 

Les démagogues surfent sur les problèmes, rien de neuf.

 

voilà...

[Bad Zé]

A Gigi.
Plus que du mépris, c'est surtout de l'incompréhension. Le besoin de changement je le comprends, le dégagisme moins. C'est assez malsain et surtout la porte ouverte au premier démagogue un peu malin. Car je suis d'accord avec toi, Laporte est un malin. D'un point de vue marketing, sa campagne semble avoir été très bien ciblée. Il a joué sur des années de frustration générée par un système que tu décris certainement à raison comme oligarchique. Certains voulaient en croquer mais tout etait verouillé, OK j'ai bien compris.
Mais là où ta réponse me laisse sur ma faim, c'est sur le fond. Qu'est-ce que l'éléction de Laporte a (ou va) changer pour les clubs? En quoi la base, représentee pas les clubs, va retrouver son rôle central? En quoi Laporte vient détromper sur son manque de crédibilité initial sur le terrain egalitaire? En quoi l'intérêt général prime sur le particulier? Car l'affaire avec Altrad n'envoie pas de très bon signaux en la matière..

[Rugby ?]

A préciser quand même que ce n'est malheureusement pas une élection au suffrage direct.

Et que le principe des"grands électeurs" du comité directeur laisse encore Laporte ouverte à divers tripatouillages!

Et je comprends Gigi quand il nous explique l'envie de changement ! (il me semble, mais je suis hors sujet, que cette envie n'a pas touchée que le monde du rugby).

[George Abitbol]

ils ont d'autres "problèmes" bien plus important sur lesquels ils ont une prise, par rapport a ceux dont vous parlez, et sur lequel personne n'a de pouvoir d'action, sauf la justice.

 
C'est un peu raccourci.
 
Ne pas avoir de pourvoir d'action sur Laporte, c'est une chose. Mais lui donner du pouvoir de magouiller en l'élisant à la tête de la FFR en se disant « de toutes façon seule la justice peut faire quelque chose contre lui », c'est autre chose.
 
 
L'envie de changement je comprend très bien. L'envie de changement en élisant un mec qui a tellement de casseroles au cul qu'on pourrait remplir un semi-remorque, un peu moins.

 

denier argument massue, le grand stade, ce qui a fait vaciller Camou, avec son assurance que la fédé étaient une forteresse imprenable.

Très bonne remarque.


Autant le grand stade j'ai toujours été contre, notamment pendant la campagne. Autant, plus le temps passe, plus je regarde Twickenham vs le SDF et les revenus des fédération, plus je dubite.

Surtout quand par la suite on prétend que la FFR manque d'argent et qu'on en profite pour prostituer le maillot de l'EDF... au profit d'Altrad. Tant qu'à faire.

[gigi]

 
Mais là où ta réponse me laisse sur ma faim, c'est sur le fond. Qu'est-ce que l'éléction de Laporte a (ou va) changer pour les clubs? En quoi la base, représentee pas les clubs, va retrouver son rôle central? En quoi Laporte vient détromper sur son manque de crédibilité initial sur le terrain egalitaire? En quoi l'intérêt général prime sur le particulier? Car l'affaire avec Altrad n'envoie pas de très bon signaux en la matière..

 

 

Mais je n'ai aucune réponse a te faire...

 

premièrement, je n'ai pas de droit de vote et même si.... je n'aurai pas voté Laporte, je ne vais donc pas défendre des idées que je n'aurai pas épousé

 

deuxièmement, les clubs sont multiples,

campagne/ville,

formateur/recruteur,

grosse structure/petite structure,

grosse structure avec grosse école,

grosse structures sans école,

petite structure avec grosse école,

petite structure sans école... 

région rugby/ région désertique

gros budget/petit budget

grosse subvention/petite subvention 

 

etc...

 

et chaque club a sa propre réponse, ses propres arguments, ses propres raisons.

ses propres griefs après les comités, après les dirigeants historiques de ces comités, de leurs fausses parole, ou de leur vraie parole mais allant a l'encontre de ce qu'ils souhaitent, etc...

 

a chacun de se faire une idée en allant voir ce qui se passe, comment ca vit, c'est toujours mieux que de parler sans savoir.

 

 

 

 
C'est un peu raccourci.
 
Ne pas avoir de pourvoir d'action sur Laporte, c'est une chose. Mais lui donner du pouvoir de magouiller en l'élisant à la tête de la FFR en se disant « de toutes façon seule la justice peut faire quelque chose contre lui », c'est autre chose.
 

 

c'est toi qui raccourci... je n'ai jamais dit ça !!

 

relis bien

[frednirom]

Moi je l'aime bien Laporte , c'est un personnage truculent , il a de la verve et du bagou .
Bon' j'arrête je suis pas crédible.

[marco43]

laporte a été élu avec pas loin de 85% des voix, face a un président sortant élu en 2008 et 2012.

c'est une élection dans l'air du temps ou l'on vote plus contre un individu que pour un autre. les promesses ont toujours leurs effets face à un bilan mitigé. on vit d'espoir depuis une éternité et on en redemande