9791 replies to this topic

[ASM31]

ALTRAD étant un homme de parole, 

 

 

Fabien Galtier me dit dans l'oreillette qu'il en doute raisonnablement.

[jm12]

Laporte rompt le contrat ... il a senti que ça sentait le roussi ... je pense que cela peut aller à la démission ce truc ..
Comme au gouvernement à cette époque de linge blanc ... par contre il est qd même un peu naïf et con
Ce qui et fou cest un peu comme Fillon. Il avait fait sa campagne sur le fait qu'avant il y avait plein de magouilles et de copinages et plus maintenant et Bing .... on y croyait pas mais aussi rapidement et aussi visiblement chapeau .. j. Espère que agen va demander réparation et La on va rentrer dans l'affaire Laporte

http://www.ouest-fra...banquedecontenu

Veut surtout sauver sa tête et son poste et éviter les procédures à venir et probablement que ALTRAD a "bougé " sans parler de LAURA FESSEL  qui a dû lui faire comprendre la voie à suivre pour éviter une crise en devenir et peut-être plus encore....

[Tyrex]

Veut surtout sauver sa tête et son poste et éviter les procédures à venir et probablement que ALTRAD a "bougé " sans parler de LAURA FESSEL  qui a dû lui faire comprendre la voie à suivre pour éviter une crise en devenir et peut-être plus encore....

 

Peut importe ce qu il fait.

Si ca a ete fait dans le passe j espere que la Justice se penchera sur la question.

 

Sinon j ai toujours pas pige Agen!

[xdderf63]

 

Peut importe ce qu il fait.

Si ca a ete fait dans le passe j espere que la Justice se penchera sur la question.

 

Sinon j ai toujours pas pige Agen!

 

Agen n'aurait pas du jouer à Montpellier mais sur terrain neutre.

C'est un détail dans l'histoire mais ils peuvent demander réparation

[Tyrex]

 

Agen n'aurait pas du jouer à Montpellier mais sur terrain neutre.

C'est un détail dans l'histoire mais ils peuvent demander réparation

 

D accord je comprends

[Toorop]

Dans l'Equipe ce matin :

 

LAPORTE, UNRECUL ET UNE RIPOSTE

FRÉDÉRIC BERNÈS ET AURÉLIEN BOUISSET

Bernard Laporte reconnaît l'existence d'un contrat commercial avec Mohed Altrad, et y renonce.

Le président de la FFR a renoncé hier au contrat d'image le liant à Mohed Altrad, confirmant de fait l'existence de celui-ci.

Mais il a aussi promis de contre-attaquer sur les allégations de pression exercées sur la commission d'appel de discipline.

Franck Faugère/LÉquipe

Mohed Altrad a visiblement été victime d'un trou de mémoire. Dans l'édition du 13 août du Journal du dimanche, le président du MHR démentait catégoriquement l'existence du contrat d'image à 150 000 euros, signé le 19 février entre la société Altrad Investment Authority et BL Communication, gérée par Laporte. Le souvenir a dû lui revenir hier, quand Bernard Laporte a décidé, d'un même communiqué, de reconnaître l'existence d'un tel contrat – gênant entre le président de la FFR, régissant le Championnat et désignant les arbitres, et un président de club du Top 14 – et d'y renoncer. L'at-il fait à la demande expresse du ministère des Sports ? Pas impossible. « La prestation ne sera pas réalisée, assure le communiqué. Le contractant (BL Communication) n'en tirera aucun avantage pécuniaire. Le renoncement à ce contrat doit faire cesser toute forme de suspicion à l'encontre du Bernard Laporte. » C'est encore un peu tôt…

Les révélations de ces derniers jours n'auront pas été inutiles. Elles auront permis au président de la FFR de mesurer l'incongruité – pour ne pas dire plus – de ce contrat. Y renoncer, c'est d'abord avouer une faute. C'est aussi, selon nos informations, l'interprétation qu'en a faite le bureau directeur de la Ligue qui s'est tenu hier soir. Le président de la LNR Paul Goze n'a pas souhaité s'exprimer, mais l'état d'esprit qui régnait à la réunion peut être résumé ainsi : « Ce contrat a bel et bien existé et il n'aurait pas dû exister. Cela ne restaure pas un climat de confiance. Pas plus que les mesures annoncées par M. Laporte. »

Le ministère doit communiquer aujourd'hui

Le communiqué de la FFR annonce aussi la proposition faite à la ministre des Sports Laura Flessel de créer « une Haute Autorité de lutte pour la transparence et l'équité dans le rugby, composée de personnalités indépendantes et disposant de pouvoirs d'investigation et de sanction élargis ». À notre connaissance, il existe déjà une charte d'éthique et de déontologie du rugby français, signée par la Ligue et la FFR en juin 2015. Elle délimite suffisamment bien le périmètre de tolérance puisque, dans son article 11, il est demandé de « privilégier les sources de financement permettant aux institutions du rugby de préserver leur autonomie et d'être vigilant sur l'origine des fonds destinés à ce financement ».

Reste le volet le plus sensible, celui ayant trait aux possibles pressions qu'aurait exercées Bernard Laporte sur le président de la commission d'appel fédérale, Jean-Daniel Simonet, pour qu'il diminue fortement des sanctions contre le club de Mohed Altrad. « La FFR s'exprimera dans les prochains jours par la voix de son président et produira l'ensemble des documents contredisant le récit mensonger qui a été fait de la réunion de la commission d'appel du 30 juin. » Il vaudrait mieux qu'elle nous éclaire sur ce qui s'est passé lors de la réunion du... 29 juin, date où les trois membres convoqués (Simonet, Robert Malterre et Philippe Peyramaure) ont délibéré des sanctions contre le MHR. Cela dit, la curiosité porte tout autant sur le 30 juin, ce fameux jour où Simonet aurait téléphoné à Peyramaure pour modifier la décision prise la veille, à la demande supposée de Laporte. On sait depuis que l'avocat Philippe Peyramaure a démissionné jeudi dernier de ce tribunal arbitral au motif que « le président de la Fédération était intervenu pour demander que nous modifiions notre décision dans un sens beaucoup plus favorable à Montpellier ». C'est ainsi qu'il l'écrit dans sa lettre de démission, selon le JDD.

Selon nos informations, la directrice de cabinet de Laura Flessel – Chantal de Singly – a reçu hier matin les documents auxquels fait référence Laporte dans son communiqué. Après les avoir étudiés, la ministre devrait communiquer à son tour aujourd'hui.

Elle peut décider de convoquer le patron de la FFR, de diligenter une enquête de l'inspection générale ou de classer l'affaire. Si elle optait pour cette dernière éventualité, le dépot d'une plainte au pénal, qu'elle émane d'un licencié, d'un club ou d'un organe officiel, pourrait relancer les investigations. À moins qu'un procureur décide d'ouvrir une enquête. En lisant le communiqué de la FFR, on comprend l'angle de contre-attaque de Laporte. Il est fait mention d'un « récit mensonger ». À ce stade, si Laporte s'avance sur cette voie, c'est qu'il sait que Simonet et Malterre, qui gardent toujours le silence, ne le contrediront pas dans cette version. Une concertation a-t-elle eu lieu ? Demain, Simonet, après avoir envisagé de démissionner lui aussi, présidera, comme c'était prévu depuis longtemps, une séance de la commission d'appel (lire par ailleurs). Sans s'être expliqué auparavant ? Au sein même de la commission, le procédé choque plusieurs membres qui ne comprennent pas ce qui est en train de se passer. Mais pas le moins du monde Dominique Petat, un des treize « juges » de ce collège : « On ne va pas recommencer l'affaire Fillon ! On prétend que la commission a changé sa décision sur pression du président de la FFR. Eh bien, ce n'est pas vrai. Robert Malterre m'a dit qu'ils (les trois membres ayant siégé le 29 juin) avaient décidé de baisser la sanction dès les délibérations. Effectivement, il y avait une forte opposition de Peyramaure, mais à deux contre un, la majorité l'a emporté. » Cette thèse contredit frontalement celle de Peyramaure, qui n'a encore rien renié du motif l'ayant poussé à démissionner. « À moins que quelqu'un produise un document irréfutable, on va arriver à une impasse : parole contre parole », imagine un juriste proche du dossier. Selon nos informations, Philippe Peyramaure persiste et signe : le 29 juin, les trois avocats avaient confirmé, à l'unanimité, les sanctions contre le MHR, ne réduisant que la suspension du pilier Jannie Du Plessis. Ils se sont quittés là-dessus. C'est après, selon lui, que les choses ont changé. Que Simonet l'a appelé pour qu'il modifie la décision première. Par l'intermédiaire d'une nouvelle source dans l'entourage de Simonet, il nous a été rapporté que ce dernier avait bien reçu un coup de téléphone de Bernard Laporte l'appelant à faire œuvre de clémence envers Montpellier. 

Le vice-président de la commission démissionne

F. BE. ET A. BO.

Benjamin Peyrelevade, vice-président de la commission d'appel, a lui aussi démissionné.

Mise en cause, la commission d'appel fédérale va quand même siéger demain. Mais, après le départ de Philippe Peyramaure, la démission de Benjamin Peyrelevade la fragilise encore davantage.

Mehdi Fedouac/AFP

Depuis le 13 août et le premier article du JDD, le poids des révélations met la commission d'appel fédérale sous pression. Et cette pression la fait lentement imploser. Selon nos informations, dans la foulée de Philippe Peyramaure, un autre membre de cette commission a présenté sa démission. Et pas n'importe lequel, puisqu'il s'agit de son vice-président, Benjamin Peyrelevade. Fait notable : contrairement à Peyramaure, nommé au sein de cette commision par la Ligue et pour cette raison soupçonné par certains d'être le porte-flingue de la LNR, cet avocat parisien a été nommé par la Fédération. Selon le JDD , un troisième membre de la commission a également présenté sa démission : Julien Bérenger, lui aussi désigné par la FFR. Replacée dans le contexte d'une Fédération où d'autres départs volontaires dans divers services – tous liés aux relations Laporte-Altrad – sont en cours, cette hémorragie pose question.

Désormais, comment cette commission d'appel, accusée d'avoir repris une de ses propres décisions en atténuant les sanctions contre Montpellier qu'elle aurait validées dans un premier temps, va-t-elle pouvoir se réunir ce mercredi à Marcoussis comme si de rien n'était ?

D'autant que c'est Jean-Daniel Simonet, le président, qui doit encore mener la séance, et que c'est lui qui est au cœur des accusations . Malgré ce contexte, elle devrait pourtant bien se réunir demain.

« J'ai proposé, et c'est moi qui l'ai proposé, nous a fait savoir Dominique Petat, l'un de ses membres, que la réunion de mercredi ait lieu. Jean-Daniel (Simonet), fort ébranlé par les attaques scandaleuses dont il fait l'objet, voulait annuler la séance ; il n'en est pas question. » Mais, signe peut-être que sa position est délicate, la commission ne traitera pas le dossier du Racing 92 qu'elle devait aborder : l'appel du club francilien portant sur la suspension de Laurent Labit (pour des propos contre Altrad et la FFR) et une forte amende infligée au champion 2016… « C'est parce que deux des trois présents sont issus du comité Île-de-France, assure Petat. On ne peut statuer sur un club de son comité. Ce n'est pas une reculade, c'est l'application d'un principe qu'on a toujours suivi. »

[Vert]

Veut surtout sauver sa tête et son poste et éviter les procédures à venir et probablement que ALTRAD a "bougé " sans parler de LAURA FESSEL  qui a dû lui faire comprendre la voie à suivre pour éviter une crise en devenir et peut-être plus encore....

 

Laura Flessel qui magne l'épée comme Arya Stark et qui coupe la tête du président de la FFR, ça sera dans la saison 8 de game of thrones 14 ?

[Vynce]

C est quoi cette histoire avec Agen j ai pas suivi!

Merci!

L'avis du mec qui n'est pas à jeun :

 

http://video.rugbyra...403/video.shtml

[Uderzo]

Va bien il y avoir un club ou un licencié qui va porter plainte. La position du binoclard tient à une peau de zob. Il est pas loin de la sortie ! 

[Tyrex]

Va bien il y avoir un club ou un licencié qui va porter plainte. La position du binoclard tient à une peau de zob. Il est pas loin de la sortie ! 

 

Je l espere en tout cas!

[Polochon]

Je vois pas trop quels documents pourraient prouver qu'il n'y a pas eu pression. 

Et s'ils existent vraiment, pourquoi il faut 1 mois pour les trouver ...

 

A contrario, ça doit pas être dur de savoir si Laporte a bel et bien appelé Simonet le 29 juin et si Simonet a appelé Peyramaure dans la foulée.

[isitolo31]

Putain c'est vraiment à gerber... Quand je pense à Laporte qui defonce noves et tous ses soldats qui le défendent sur le midol et RMC.

Ce lombard est vraiment minable...

Dehors ! A la limite canal a un peu plus de courage pour une fois avec chabal.

Envoyé de mon SM-A5100 en utilisant Tapatalk

[ELSAZOAM]

Je vois pas trop quels documents pourraient prouver qu'il n'y a pas eu pression. 

Et s'ils existent vraiment, pourquoi il faut 1 mois pour les trouver ...

 

A contrario, ça doit pas être dur de savoir si Laporte a bel et bien appelé Simonet le 29 juin et si Simonet a appelé Peyramaure dans la foulée.

T'es marrant toi, faut bien leur laisser le temps de rédiger ces fameux documents et les antidater... 

[cocotte 63]

Les mecs ils defonceront Laporte (ou retournerons leur veste) si ce dernier se fait dégager... en attendant, il leur fait trop peur...

 

menfin, imaginez deux secondes, si un truc comme ça était arrivé avec Camou et n'importe qui d'autres... imaginez les Laporte, Simon, MB, Altrad entrain de défiler sur les chaines de sport, et tous les communiqués et autres interviews données dans l'équipe, le midol, rugbyrama etc...à longueur de journée...

[la bella y la Bestia]

ça va se tasser dans l'intérêt supérieur du rugby

mais ça "puire"

la saison est lancée sur des bases mouvantes