9841 replies to this topic

[Vulcan Gallois]

Je vous donne un exemple, pas sportif mais tres bon.
 
A la Sorbonne, il y a une diplome en physique pour 200 etudiants.
 
Depuis des années, les femmes sont sous-representées dans le nombre de etudiants de cette diplome.
 
La Sorbonne decide de offrir 20 de ces places (10%) seulement aux femmes. Les autres 180 (90%) peut etre donner soit aux hommes soit aux femmes.
 
Je decide que je veux etre etudiant de physique a la Sorbonne. 180 places sont ouverts à moi. 20 places non.
 
Mais, attendez-vous, je ne vis pas plus comme homme, depuis un an, je vis comme femme. 200 places sont ouvert à moi. Je prend un de ces places restrictés seulement aux femmes. Maintenant seulement 19 sont seulement disponibles aux femmes.
 
Le probleme N'EST pas d'aider les transgenres s'ils sont sous-representés. Le probleme est de le faire en riduisant les droits des femmes (nées).
 
Donc on peut faire une de deux choses.
 
Ou on fait comme au-dessus. Tres misogyne. Tres chauviniste. Tres discriminatoire.
 
Ou on regarde a cette diplome, on voit que aussi les transgenres sont sous-rappresentés et on offre 20 postes (il n'y a pas aucune raison pourquoi les postes doivent etre le meme nombre de ceux seulement pour les femmes-nées, ils peuvent etre de plus ou de moins dépendant sur le niveau de sous-représentation) seulement aux transgenres.

 
Donc 20 places disponibles seulement aux femmes (nées), 20 places disponibles seulement aux transgenres, 160 places qui peuvent etre donnés soit aux hommes (nés), soit aux femmes (nées), soit aux transgenres.
 
J'ai absolumment aucun probleme avec la deuxieme option. Ce devrait etre comme ca, je suis au 1000000% POUR cette option. Parce que avec cette option, on aide tous et toutes et il n'y a pas aucune discrimination contre personne.
 
Mais ca ce n'est pas acceptable aux "woke". On doit reduire le nombre dispo aux femmes (nées)... et avec cela je retourne a ma position que qui veut envoyer des hommes (nés) dans les sports feminines est de mauvaise foi, misogyne, chauviniste, deteste les femmes et veut qu'elles restent seulement soit dans la cuisine soit dans le lit. Parce qu'ils VEULENT la discrimination, mais seulement CONTRE les FEMMES (NÉES).

[Rugby ?]

Vulcan, tu es contre le fait que des transgenres nés hommes, devenus femmes, puissent jouer en compétition féminine.

Mais dis nous, à l'inverse, un transgenre né femme, peut-il concourir en compétition masculine ?

Moi, je connais des cadors du Top 14 qui font 1.71 m et 74 kg et des nanas rugbywoman qui font 1.80m.

Alors c'est vrai qu'il y a une différence homme, femme, et qu'il existe 2 compétitions différentes.

Mais ton gars, qui change de sexe tard et joue en compétition féminine, il a passé sa vie à se comporter en femme, sa seule différence avec une née femme ce n'est ni la taille, ni le poids, ni le mental.

En fait, tu pointe du doigt de rares exceptions.

On parlait dans un autre topic du CUC de la grande époque, battu régulièrement en finale européenne par Riga. Riga qui avait une joueuse de 2,13 et 127 kg. Pas une grande joueuse, mais une joueuse grande et c'était tout. Il me semble que ce n'est ni plus juste, ni moins juste qu'un trans né hommes qui jouerait en féminine.

[Buckaroo]

Vous êtes sûrs que c'est le bon sujet (voire forum) pour discuter de ça ? Je sens bien le dérapage arriver. Du reste, Laporte n'a pas grand-chose à voir avec la Sorbonne, et je pense qu'il utilise justement ce genre de "réformes sociétales" pour se donner le beau rôle et faire diversion. Ça a l'air de fonctionner, du reste.

 

----

Une dépêche AFP parue dans Rugbyrama :

 

L'affaire d'un emploi supposé fictif de Laporte classée

 

L'enquête préliminaire ouverte à la suite d'une dénonciation pour un supposé emploi fictif dont aurait bénéficié le président de la Fédération française de rugby Bernard Laporte a été classée, a appris l'AFP de source proche du dossier, confirmant une information de Sud-Ouest. Selon le quotidien, le parquet de Bordeaux a classé définitivement l'affaire pour "absence d'infraction".

En novembre 2020, Laporte avait été visé par une enquête préliminaire pour "des chefs de faux, usage de faux, abus de biens sociaux et recel d'abus de biens sociaux". Cette procédure faisait suite à un signalement sur un prétendu emploi fictif dont aurait pu bénéficier Laporte, il y a plusieurs années, grâce à Marc Faujanet (61 ans), ancien patineur artistique et ex-dirigeant et associé du groupe Espace Loisirs Concepts (ELC), spécialisé dans la construction et l'exploitation d'Ehpad.

Sud-Ouest explique l'enquête a conclu tout simplement à un conflit larvé au sein de la famille Faujanet, les investigations de la direction interrégionale de la police judiciaire n'ayant donc pas permis d'apporter d'éléments de preuve pour étayer ses allégations.
A l'époque, l'avocat de Bernard Laporte Me Jean-Pierre Versini-Campinchi avait assuré à l'AFP que "ni lui ni moi ne savons de quoi on parle".

"Il y a toujours une enquête quelle que soit la bêtise de la plainte. Tout ça est scandaleux", avait-t-il ajouté.

[Vulcan Gallois]

Vulcan, tu es contre le fait que des transgenres nés hommes, devenus femmes, puissent jouer en compétition féminine.
Mais dis nous, à l'inverse, un transgenre né femme, peut-il concourir en compétition masculine ?
Moi, je connais des cadors du Top 14 qui font 1.71 m et 74 kg et des nanas rugbywoman qui font 1.80m.
Alors c'est vrai qu'il y a une différence homme, femme, et qu'il existe 2 compétitions différentes.
Mais ton gars, qui change de sexe tard et joue en compétition féminine, il a passé sa vie à se comporter en femme, sa seule différence avec une née femme ce n'est ni la taille, ni le poids, ni le mental.
En fait, tu pointe du doigt de rares exceptions.
On parlait dans un autre topic du CUC de la grande époque, battu régulièrement en finale européenne par Riga. Riga qui avait une joueuse de 2,13 et 127 kg. Pas une grande joueuse, mais une joueuse grande et c'était tout. Il me semble que ce n'est ni plus juste, ni moins juste qu'un trans né hommes qui jouerait en féminine.

Donné que je ne sais pas quoi peut être le CUC, c'est un peu difficile pour moi à répondre.

Mais ici on parle sur le façon plutôt simplistique. La différence entre un homme et une femme n'est pas simplement ni le taille ni le poids, c'est la structure du corps.

Katie Taylor, une très bonne boxeuse, peut être la meilleure de toujours dans le boxe féminine, dans le boxe masculin serait un super-featherweight. Mais c'est bien évident qu'elle ne pouvait pas vivre en un match contre Roger Guitierez. Ça ce n'est pas un insulte vers Taylor, elle est magnifique, c'est simplement un fait de science. Et elle serait probablement la première de ammettre ça. Donc je vois difficile que une femme peut jouer à haut niveau dans un sport masculin de contact.

Mais je vois aussi que tu as complètement ignoré l'argument que j'ai présenté au-dessus. Assez normal sur ce sujet comme j'ai déjà dit. "Qui veut protéger les droits des femmes est un fasciste, déteste les transgenres et on ignore chaque argument valide qu'il/elle offre". C'est franchement nul.

Protéger des droits transgenres au même niveau de toutes les autres personne, ça c'est indispensable. Protéger au-dessus des droits des autres, ça c'est dégoûtant.

Comme j'ai aussi dit, ce n'est pas un mystère pourquoi cette discussion arrive des Etats-Unis, peut-être le pays occidental le plus misogyne.

[Vulcan Gallois]

Vous êtes sûrs que c'est le bon sujet (voire forum) pour discuter de ça ? Je sens bien le dérapage arriver. Du reste, Laporte n'a pas grand-chose à voir avec la Sorbonne, et je pense qu'il utilise justement ce genre de "réformes sociétales" pour se donner le beau rôle et faire diversion. Ça a l'air de fonctionner, du reste.

L'exemple de la Sorbonne est tout ça, un exemple. Toutefois, cette question est un écran de fumée. Les noirs dans les États-Unis sont tués par la police comme si on est dans un video-jeu... Biden devienne président quand cela c'est clairement la discussion plus importante et il a fondé sa campagne sur ça contre un président raciste. Tout de suite "les droits transgenres sont la plus importante discussion de notre temps" (sous son souffle "je m'en fous des problèmes policières).

Le rugby a toujours un problème de homophobie même s'il y avait des avances comme avec Gareth Thomas et Nigel Owens... on voit plutôt aux droits des transgenres.

Il y a un problème claire soit de racisme soit de homophobie dans le foot, on voit plutôt aux droits des transgenres.

Si on fait de campagne sur les droits d'une personne en 10,000,000 peut-être les gens oublieraient des droits des 1 en 10 o 1 en 2 et on peut garder le status quo, raciste et homophobe qu'il soit.

Ça ne veut pas dire qu'on ignore les droits des transgenres mais c'est une mode que passera et en dix, vingt ans on trouverons avec les mêmes problèmes de homophobie et racisme mais a ce temps, qui aime la mode mais pas les droits humains aura passé à autre chose.

La seule chose que me dérange c'est que tous ce gens pense qu'ils soient des grands progressistes pendant qu'ils ne veulent pas autre que de se prononcer a la mode avec leurs amis.

Et. la. catégorie. de. gens. la. plus. opprimée. sera. toujours. et. pour. le. plus. longtemps. les. femmes.

Mais, chut, les gens qui veulent les hommes (nés) dans les sports féminines et que les hommes (nés) prendent plus des droits féminines ne sont pas des bigots, ni des misogynes, ils ne détestent pas les femmes... ils veulent seulement que les femmes restent dans la cuisine et dans le lit, qu'elles savent comme prendre un poing sans lamenter et qu'elles surtout se taisent et font ce que ils commandent les hommes.

[Buckaroo]

Je faisais simplement remarquer qu'on s'éloigne un peu du thème du topic (la FRR et ses magouilles), et que c'est un sujet par ailleurs assez sensible, difficile à traiter, pas forcément complètement à sa place sur un forum de rugby, et qui peut facilement amener des incompréhensions, des agacements et des dérapages. La forme même d'une discussion sur un forum s'y prête assez.

 

J'ai un avis assez arrêté sur la question, bien que toujours susceptible d'évoluer, mais je me retiens bien de le donner parce que j'aurais trop peur que la discussion dérape complètement. Puisque tu as mentionné Katie Taylor, je préférerais à choisir parler avec toi de son dernier combat contre Natasha Jonas, il y a trois semaines, que j'ai beaucoup apprécié. Je ne serais pas contre un rematch !

[Alex chocolatines]

Bon, allez encore un topic qui va fermer ! 

[George Abitbol]

Bon, allez encore un topic qui va fermer ! 

 

 

Oui, il faut se reprendre. C'est le moment de haïr Laporte.

 

 

Haïssez avec moi les amis.

[Alex chocolatines]

 

 

Oui, il faut se reprendre. C'est le moment de haïr Laporte.

 

 

Haïssez avec moi les amis.

Walaaaa !!!  Allons y franchement !  

 

Lachez vous, balancez des vacheries, des potins, meme des trucs dégueulasse ! Soyez pas timides bordel !!!! 

[Buckaroo]

Walaaaa !!!  Allons y franchement !  

 

Lachez vous, balancez des vacheries, des potins, meme des trucs dégueulasse ! Soyez pas timides bordel !!!! 

De toute façon, on aura beau inventer les pires choses, on sera encore en-deça de la réalité avec ce type. Même physiquement, la seule manière qu'il aurait de paraître plus machiavélique serait d'avoir les yeux rouges et des cornes...

[Vulcan Gallois]

Je faisais simplement remarquer qu'on s'éloigne un peu du thème du topic (la FRR et ses magouilles), et que c'est un sujet par ailleurs assez sensible, difficile à traiter, pas forcément complètement à sa place sur un forum de rugby, et qui peut facilement amener des incompréhensions, des agacements et des dérapages. La forme même d'une discussion sur un forum s'y prête assez.

 

J'ai un avis assez arrêté sur la question, bien que toujours susceptible d'évoluer, mais je me retiens bien de le donner parce que j'aurais trop peur que la discussion dérape complètement. Puisque tu as mentionné Katie Taylor, je préférerais à choisir parler avec toi de son dernier combat contre Natasha Jonas, il y a trois semaines, que j'ai beaucoup apprécié. Je ne serais pas contre un rematch !

 

Ne t'inquietes pas. Le moment oú j'ai dit que je ne suis pas favourable au 110% a l'idee de jeter les femmes (nées) du champ sportif, certains ont tout de suite decidé que je suis le reincarnation de Adolf Hitler.

 

Je suis Katie depuis ses debuts amatrices. En fait, je suis plus Katie que les boxeurs masculins. Tres bon match lequel avec Jonas. C'etait un des peus matchs oú j'etais un peu nerveux.

 

 

Oui, il faut se reprendre. C'est le moment de haïr Laporte.

 

 

Haïssez avec moi les amis.

 

Je ne hais pas Laporte. 

[George Abitbol]

Je ne hais pas Laporte. 

 

Normal venant de quelqu'un qui conduit du mauvais côté de la route.

[Vulcan Gallois]

 

Normal venant de quelqu'un qui conduit du mauvais côté de la route.

 

...dit quelqu'un qui mange des parasites de jardin! 

[Buckaroo]

Je suis Katie depuis ses debuts amatrices. En fait, je suis plus Katie que les boxeurs masculins. Tres bon match lequel avec Jonas. C'etait un des peus matchs oú j'etais un peu nerveux.

Oui, Jonas a bien démarré et a boxé intelligemment. Taylor a bien su revenir - l'expérience a payé. Il y a des discussions pour un rematch.

En parlant de Taylor, un autre Taylor, Josh, combat samedi a Vegas, contre Jose Ramirez.

 

 

Je ne hais pas Laporte. 

Ravi de t'avoir connu. On se revoit quand tu seras de retour de ban !
 

[George Abitbol]

...dit quelqu'un qui mange des parasites de jardin! 

 

C'est très bon les orties, mais c'est pas une spécialité française.