9346 réponses à ce sujet

[frednirom]

Laporte doit payer.

[Alex chocolatines]

Laporte doit payer.

Avant meme de lire l'article, c'est la première chose qui m'est passée par la tete ! 

[el landeno]

d'autant qu'avec sa passe de maçon, il aurait pu donner un coup de main 

[Arverne03]

Toujours étonné de la capacité de la ffr à aller toujours plus loin dans la connerie.
Ça ressemble quand même à une grosse attaque à la liberté de la presse cette histoire

 

Bon, s'ils sont intelligents , il y a toujours moyen de " contourner " légalement certaines contraintes ! Et puis en dernier recours, s'ils estiment qu'ils sont véritablement lésés; il y a des moyens juridiques ! A certains moments, dans la vie, faut arrêter de se plaindre et agir ! De plus, il me semble que le rugby n'est pas forcément "la tasse de thé" de ce quotidien. 

[thurfin]

Laporte doit payer.

Et pour peut etre sa seule bonne mesure.

[Rugby ?]

Et pour peut etre  plus surement sa seule bonne mesure.

[Alex chocolatines]

Et pour peut etre sa seule bonne mesure.

C'est surtout que c'est plus facile de taper dans une caisse bien remplie plutot que de taper sur un emprunt !     

[Jesus Hans Hubert Vorme]

 
 
Tu devrais vraiment penser à ouvrir un sujet "Secrétions corporelles"...

C'est celui de la FFR, on est pile dans la cible.

[lecoon]

https://www.lequipe....ptembre/1311247

 

Si quelqu'un a l'article en entier je dis pas non

 

Mais tiens tiens tiens des magouilles de Laporte et Altrad???? Je n'ose le croire les bras m'en tombent

[Binche63]

Forcément celui du midol est plus neutre

INFORMATION MIDI OLYMPIQUE - Selon les informations du Midol, Bernard Laporte, le président de la Fédération Française de Rugby, et Mohed Altrad, le président du club de Montpellier, seront jugés en septembre prochain par le tribunal correctionnel de Paris pour trafic d'influence et prise illégale d'intérêts.


Quinze mois après avoir été auditionnés, trente-six heures durant, dans les locaux de la Brigade de Répression de la Délinquance Economique (BRDE), le président de la Fédération Française de Rugby, Bernard Laporte, et l'entrepreneur héraultais, Mohed Altrad, seront jugés en septembre 2022 par le tribunal correctionnel de Paris.

Cette convocation fait suite à une enquête de trois ans. Période au cours de laquelle les services de la BRDE ont passé au scanner tous les faits et gestes des deux hommes, ainsi que l'intégralité de leurs comptes en banque.

Pas de mise en examen, mais une convocation

Les griefs retenus contre messieurs Laporte et Altrad seraient les suivants : trafic d'influence et prise illégale d'intérêts. Ils concernent essentiellement le contrat de prestation de 150 000 euros passé en 2017 entre le président de la FFR et le patron du MHR. Ici, il n'y a pas de mise en examen, le procureur ayant saisi lui-même le tribunal correctionnel de Paris.

Selon nos informations, le parquet national financier pourrait ne retenir qu'une partie des charges rédigées par les agents de la BRDE, au fil d'un rapport comptant une cinquantaine de pages.

La montagne va-t-elle accoucher d'une souris ? A linverse, Laporte et Altrad seront-ils condamnés lourdement ? Impossible à dire pour linstant. Contactés par nos soins, les avocats de Bernard Laporte et Mohed Altrad n'ont pas souhaité réagir à cette information.

[Good Shvili]

El Landeno à l'échafaud



Affaire Laporte-Altrad : un rapport de police accablant,
vers un procès en septembre
INFO L'ÉQUIPE. Le rapport de synthèse de la BRDE sur les liens entre Bernard Laporte et Mohed Altrad, dont « L'Equipe » a pris connaissance, pointe de nombreux éléments à charge pour le président de la FFR et le sponsor maillot des Bleus. Un procès devrait avoir lieu à l'automne.
Le 23 janvier 2018, le personnel de la FFR voyait débarquer aux aurores les policiers de la Brigade de répression de la délinquance économique (BRDE) à Marcoussis. La perquisition, menée dans le cadre d'une enquête préliminaire pour suspicion de favoritisme entre Bernard Laporte et Mohed Altrad, s'étirait jusqu'à la nuit noire. Quatre ans plus tard, l'enquête de la BRDE est terminée. Nous avons eu accès au rapport de synthèse des enquêteurs de la BRDE, saisis dans cette affaire le
20 décembre 2017 par le Parquet national financier (PNF). Particulièrement étayé, courant sur 76 pages, ce rapport a été transmis en juillet 2021 au vice-procureur du PNF François-Xavier Dulin, qui l'a ensuite adressé aux mis en cause.
lire aussi
Affaire Laporte : l'heure des auditions
0
Après réception de cette synthèse et de ces conclusions, ils avaient tous la possibilité de faire parvenir au PNF des éléments à décharge qu'ils n'auraient pas encore produits pendant le temps long de cette enquête. D'après nos informations, le PNF leur aurait transmis le 21 décembre une note détaillant les qualifications qu'il envisageait de retenir dans le dossier Laporte-FFR-Altrad.
Parmi les protagonistes apparaissant dans cette note, se trouveraient Bernard Laporte, président de la FFR depuis 2016, réélu en
octobre 2020 et Mohed Altrad, président du club de Montpellier et devenu le principal sponsor du quinze de France, mais aussi Claude Atcher, directeur général du Groupement d'intérêt public (GIP) France 2023 et ancien gérant de Score XV (prestataire de la FFR). À un degré moindre, y figureraient Serge Simon, vice-président de la FFR et Benoît Rover, gérant de Score XV, prestataire de la FFR. L'ensemble des mis en cause sont présumés innocents. « Le PNF nous a notifié un rapport posant de nouvelles questions, auxquelles nous sommes en train de répondre, nous a signalé Me Lasek, l'avocate de Claude Atcher. Beaucoup d'éléments contenus dans l'enquête de la BRDE ont été écartés. »
« L'échange avec le PNF se poursuit de manière contradictoire, nous ont assurés Me Blazy et Me Galinat, les avocats de Serge Simon. Seule une question touchant au report des matches du 17 mars (Montpellier- Racing et Castres-Stade Français après l'épisode de la fusion avortée entre les deux clubs franciliens)fait encore débat, le reste des poursuites dirigées à l'encontre de notre client ayant été abandonné. »
Un procès en septembre, selon l'avocat de Bernard Laporte
Les qualifications retenues par le PNF dans la note du 21 décembre se rapprocheraient des conclusions livrées par les enquêteurs de la BRDE, notamment en ce qui concerne Laporte et Altrad. Après diverses perquisitions, à Marcoussis mais aussi aux domiciles de MM. Laporte, Altrad, Simon, Atcher, au siège du groupe Altrad, après les auditions en garde à vue de MM. Laporte, Altrad, Simon, Atcher et Rover, après l'audition de nombreux autres témoins, après avoir placé MM. Laporte, Simon et Altrad sur écoute, les enquêteurs de la BRDE considèrent que les faits révélés par leurs investigations sont « susceptibles de caractériser certains délits ».
À l'encontre de Bernard Laporte : « corruption par personne chargée d'une mission de service public, trafic d'influence par personne publique, abus de confiance au préjudice de la FFR, prise illégale d'intérêts, recel d'abus de biens sociaux au préjudice d'AIA (Altrad Investment Authority), abus de biens sociaux au préjudice de (sa propre entreprise) BL Communication (compte courant débiteur). » À l'encontre de Mohed Altrad : « corruption active sur personne chargée d'une mission de service public, trafic d'influence actif, abus de biens sociaux au préjudice d'AlA. »
Contacté par nos soins, l'avocat de Bernard Laporte, Me Versini- Campinchi, parle d'une enquête de police « exclusivement à charge »,
« émaillée de nombreuses erreurs factuelles. » Il ajoute : « Si le Parquet envisage bien de donner des suites judiciaires s'agissant des seules supposées interventions de M. Laporte en faveur de M. Altrad, c'est sur le fondement d'une analyse erronée et fermement contestée par M. Laporte. Ce dernier présentera l'ensemble des éléments à sa décharge devant la juridiction de jugement en septembre prochain. » Ni Mohed Altrad ni son conseil n'ont souhaité s'exprimer.
Les 76 pages du rapport synthétisant l'enquête font état des éléments à charge suivants : le contrat d'image liant Bernard Laporte au groupe de Mohed Altrad, l'intervention de Laporte auprès du président de la Commission d'appel pour faire annuler ou baisser les sanctions infligées au MHR (le club d'Altrad), l'attribution du sponsoring maillot par la FFR au groupe Altrad, le recrutement et le paiement du prestataire Claude Atcher. On retrouve dans ces pages nombre d'éléments relatés par L'Equipe depuis 2017.
Le maillot du quinze de France a-t-il été bradé ?
Concernant le contrat d'image, il est fait mention dans le rapport que Laporte « n'a informé personne du contrat à titre onéreux le liant à AIA et intervenait personnellement en qualité de président de la FFR à plusieurs occasions [...] dans des conditions caractérisant les délits de prise illégale d'intérêts, corruption et trafic d'influence, réalisant des actes positifs partiaux au bénéfice des intérêts financiers de Mohed Altrad. » Ainsi que le relève le rapport des enquêteurs, la valeur du contrat, auquel Laporte a renoncé à l'été 2017, était de 150 000 euros HT « encaissés le 6 mars 2017 sur le compte de BL Communication. »
lire aussi
Maillot du quinze de France : Laporte-Altrad, les liaisons dangereuses
En déconstruisant les interactions entre les protagonistes, les investigations établissent de quelle façon et dans quelle mesure le président nouvellement élu de la FFR Bernard Laporte (le 3 décembre 2016) aurait mis l'institution au service de Mohed Altrad, avec lequel il était, à l'insu de tous, lié par un contrat d'image.
« Les interventions de Laporte sont susceptibles de caractériser les délits de prise illégale d'intérêts et corruption (réformation d'une décision de la LNR, attribution du premier sponsoring maillot) ainsi que de trafic d'influence(intervention pour le projet Gloucester, le club anglais dont Altrad souhaitait prendre le contrôle, commission d'appel).
S'agissant du sponsoring maillot du quinze de France, contrat qui a échu au groupe Altrad, la BRDE relève : « En l'absence de mise en concurrence des sponsors potentiels, compte tenu de la confidentialité de la négociation du prix, la question de la juste valeur de ce sponsoring était soulevée. » S'appuyant sur un courriel de Delphine Violette, responsable commercial et marketing de la FFR, les policiers ont relevé que le « 15 juin 2017, M. Simon recevait les représentants des quatre partenaires officiels (GMF, Orange, Société Générale, BMW) pour proposer une offre à 9,9 millions d'euros par saison. » Quasiment au même moment, « Claude Atcher (pour la FFR) faisait une proposition à Mohed Altrad, apparaissant sur un courriel entre Mme. Violette et M. Atcher du 21 juillet 2017, pour un montant de 6,2 millions d'euros par saison. »
Le 10 août 2017, tel que mentionné dans l'enquête, Claude Atcher adressait à M. Altrad « le projet de contrat de 5,4 millions par saison. »
Pour les enquêteurs, qui s'interrogent fortement sur le rôle dévolu à Claude Atcher dans ces négociations, ce serait uniquement pour un
« habillage juridique » qu'une consultation officielle sera lancée en octobre 2017 pour le contrat maillot du quinze de France. Au fil de leur rapport de synthèse, les policiers se demandent si la priorité donnée à Altrad dans ce dossier (adjugé finalement au prix de 6,8 millions par saison) ne se serait pas faite au préjudice de la FFR qui n'a pas obtenu la valeur du maillot proposée aux partenaires historiques (9,9 millions).
Une frénésie d'échanges le matin du 30 juin 2017
Au sujet du volet « commission d'appel », qui fera l'objet d'un autre article, les enquêteurs se fondent sur les notes manuscrites de la juriste présente pendant la séance, « attestant du caractère ferme et définitif des trois décisions concernées » mais aussi sur son témoignage ainsi que sur celui de Florent Lajat, responsable du service juridique de la FFR. La BRDE en arrive à la conclusion qu'une décision a été rendue le 29 juin (maintien des sanctions contre le MHR) et qu'elle a été modifiée suite à l'appel téléphonique le 30 juin de Laporte à Simonet. La suspension du stade de Montpellier pour un match disparaît, l'amende passe de 70 000 à 20 000 euros. Ce 30 juin, Laporte et Simonet ne se sont pas téléphoné une seule fois mais sept entre 9h55 et 12h01.
lire aussi
L'avocat Philippe Peyramaure a écrit au procureur au sujet de Bernard Laporte
L'étude des fadettes montre une frénésie d'échanges ce matin-là. Les appels ou SMS s'entrechoquent entre Laporte (via le téléphone de Nicolas Hourquet) et Simonet, entre Laporte et Altrad, entre Altrad et Laurent Gabbanini, directeur général adjoint de la FFR, entre Gabbanini et Simon. « On soulignera, mentionnent les enquêteurs, que M. Altrad avait donc connaissance de l'appel du président Laporte au président de la commission, et que ce dernier lui rapportait les sanctions finales et vraisemblablement celles de la veille, caractérisant le recel de trafic d'influence. Les faits de trafic d'influence semblaient caractérisés par cette intervention de M. Laporte. »
Le rapport de synthèse traite enfin des « conditions d'embauche de Score XV par la FFR, prestataire désigné arbitrairement par la présidence, sans consultation de la concurrence, faisant douter de son
« juste » prix. » Il est ainsi relevé que « les relations entre la FFR et Score XV n'étaient étonnamment pas formalisées par un contrat mais par des devis » et que « Score XV aura été rémunéré pour une somme totale supérieure à l'engagement initial, par l'attribution d'une prime de résultat non prévue au devis. » Le vice-procureur du PNF François- Xavier Dulin, qui a récemment requis contre Claude Guéant dans l'affaire des sondages de l'Élysée, est arrivé en cours de route dans ce dossier, après le départ, courant octobre 2020, du magistrat Eric Russo. Si on se fie aux déclarations de l'avocat de Bernard Laporte, cette affaire ne s'arrêtera pas là.

[el landeno]

El Landeno à l'échafaud



Affaire Laporte-Altrad : un rapport de police accablant,
vers un procès en septembre
INFO L'ÉQUIPE. Le rapport de synthèse de la BRDE sur les liens entre Bernard Laporte et Mohed Altrad, dont « L'Equipe » a pris connaissance, pointe de nombreux éléments à charge pour le président de la FFR et le sponsor maillot des Bleus. Un procès devrait avoir lieu à l'automne.
Le 23 janvier 2018, le personnel de la FFR voyait débarquer aux aurores les policiers de la Brigade de répression de la délinquance économique (BRDE) à Marcoussis. La perquisition, menée dans le cadre d'une enquête préliminaire pour suspicion de favoritisme entre Bernard Laporte et Mohed Altrad, s'étirait jusqu'à la nuit noire. Quatre ans plus tard, l'enquête de la BRDE est terminée. Nous avons eu accès au rapport de synthèse des enquêteurs de la BRDE, saisis dans cette affaire le
20 décembre 2017 par le Parquet national financier (PNF). Particulièrement étayé, courant sur 76 pages, ce rapport a été transmis en juillet 2021 au vice-procureur du PNF François-Xavier Dulin, qui l'a ensuite adressé aux mis en cause.
lire aussi
Affaire Laporte : l'heure des auditions
0
Après réception de cette synthèse et de ces conclusions, ils avaient tous la possibilité de faire parvenir au PNF des éléments à décharge qu'ils n'auraient pas encore produits pendant le temps long de cette enquête. D'après nos informations, le PNF leur aurait transmis le 21 décembre une note détaillant les qualifications qu'il envisageait de retenir dans le dossier Laporte-FFR-Altrad.
Parmi les protagonistes apparaissant dans cette note, se trouveraient Bernard Laporte, président de la FFR depuis 2016, réélu en
octobre 2020 et Mohed Altrad, président du club de Montpellier et devenu le principal sponsor du quinze de France, mais aussi Claude Atcher, directeur général du Groupement d'intérêt public (GIP) France 2023 et ancien gérant de Score XV (prestataire de la FFR). À un degré moindre, y figureraient Serge Simon, vice-président de la FFR et Benoît Rover, gérant de Score XV, prestataire de la FFR. L'ensemble des mis en cause sont présumés innocents. « Le PNF nous a notifié un rapport posant de nouvelles questions, auxquelles nous sommes en train de répondre, nous a signalé Me Lasek, l'avocate de Claude Atcher. Beaucoup d'éléments contenus dans l'enquête de la BRDE ont été écartés. »
« L'échange avec le PNF se poursuit de manière contradictoire, nous ont assurés Me Blazy et Me Galinat, les avocats de Serge Simon. Seule une question touchant au report des matches du 17 mars (Montpellier- Racing et Castres-Stade Français après l'épisode de la fusion avortée entre les deux clubs franciliens)fait encore débat, le reste des poursuites dirigées à l'encontre de notre client ayant été abandonné. »
Un procès en septembre, selon l'avocat de Bernard Laporte
Les qualifications retenues par le PNF dans la note du 21 décembre se rapprocheraient des conclusions livrées par les enquêteurs de la BRDE, notamment en ce qui concerne Laporte et Altrad. Après diverses perquisitions, à Marcoussis mais aussi aux domiciles de MM. Laporte, Altrad, Simon, Atcher, au siège du groupe Altrad, après les auditions en garde à vue de MM. Laporte, Altrad, Simon, Atcher et Rover, après l'audition de nombreux autres témoins, après avoir placé MM. Laporte, Simon et Altrad sur écoute, les enquêteurs de la BRDE considèrent que les faits révélés par leurs investigations sont « susceptibles de caractériser certains délits ».
À l'encontre de Bernard Laporte : « corruption par personne chargée d'une mission de service public, trafic d'influence par personne publique, abus de confiance au préjudice de la FFR, prise illégale d'intérêts, recel d'abus de biens sociaux au préjudice d'AIA (Altrad Investment Authority), abus de biens sociaux au préjudice de (sa propre entreprise) BL Communication (compte courant débiteur). » À l'encontre de Mohed Altrad : « corruption active sur personne chargée d'une mission de service public, trafic d'influence actif, abus de biens sociaux au préjudice d'AlA. »
Contacté par nos soins, l'avocat de Bernard Laporte, Me Versini- Campinchi, parle d'une enquête de police « exclusivement à charge »,
« émaillée de nombreuses erreurs factuelles. » Il ajoute : « Si le Parquet envisage bien de donner des suites judiciaires s'agissant des seules supposées interventions de M. Laporte en faveur de M. Altrad, c'est sur le fondement d'une analyse erronée et fermement contestée par M. Laporte. Ce dernier présentera l'ensemble des éléments à sa décharge devant la juridiction de jugement en septembre prochain. » Ni Mohed Altrad ni son conseil n'ont souhaité s'exprimer.
Les 76 pages du rapport synthétisant l'enquête font état des éléments à charge suivants : le contrat d'image liant Bernard Laporte au groupe de Mohed Altrad, l'intervention de Laporte auprès du président de la Commission d'appel pour faire annuler ou baisser les sanctions infligées au MHR (le club d'Altrad), l'attribution du sponsoring maillot par la FFR au groupe Altrad, le recrutement et le paiement du prestataire Claude Atcher. On retrouve dans ces pages nombre d'éléments relatés par L'Equipe depuis 2017.
Le maillot du quinze de France a-t-il été bradé ?
Concernant le contrat d'image, il est fait mention dans le rapport que Laporte « n'a informé personne du contrat à titre onéreux le liant à AIA et intervenait personnellement en qualité de président de la FFR à plusieurs occasions [...] dans des conditions caractérisant les délits de prise illégale d'intérêts, corruption et trafic d'influence, réalisant des actes positifs partiaux au bénéfice des intérêts financiers de Mohed Altrad. » Ainsi que le relève le rapport des enquêteurs, la valeur du contrat, auquel Laporte a renoncé à l'été 2017, était de 150 000 euros HT « encaissés le 6 mars 2017 sur le compte de BL Communication. »
lire aussi
Maillot du quinze de France : Laporte-Altrad, les liaisons dangereuses
En déconstruisant les interactions entre les protagonistes, les investigations établissent de quelle façon et dans quelle mesure le président nouvellement élu de la FFR Bernard Laporte (le 3 décembre 2016) aurait mis l'institution au service de Mohed Altrad, avec lequel il était, à l'insu de tous, lié par un contrat d'image.
« Les interventions de Laporte sont susceptibles de caractériser les délits de prise illégale d'intérêts et corruption (réformation d'une décision de la LNR, attribution du premier sponsoring maillot) ainsi que de trafic d'influence(intervention pour le projet Gloucester, le club anglais dont Altrad souhaitait prendre le contrôle, commission d'appel).
S'agissant du sponsoring maillot du quinze de France, contrat qui a échu au groupe Altrad, la BRDE relève : « En l'absence de mise en concurrence des sponsors potentiels, compte tenu de la confidentialité de la négociation du prix, la question de la juste valeur de ce sponsoring était soulevée. » S'appuyant sur un courriel de Delphine Violette, responsable commercial et marketing de la FFR, les policiers ont relevé que le « 15 juin 2017, M. Simon recevait les représentants des quatre partenaires officiels (GMF, Orange, Société Générale, BMW) pour proposer une offre à 9,9 millions d'euros par saison. » Quasiment au même moment, « Claude Atcher (pour la FFR) faisait une proposition à Mohed Altrad, apparaissant sur un courriel entre Mme. Violette et M. Atcher du 21 juillet 2017, pour un montant de 6,2 millions d'euros par saison. »
Le 10 août 2017, tel que mentionné dans l'enquête, Claude Atcher adressait à M. Altrad « le projet de contrat de 5,4 millions par saison. »
Pour les enquêteurs, qui s'interrogent fortement sur le rôle dévolu à Claude Atcher dans ces négociations, ce serait uniquement pour un
« habillage juridique » qu'une consultation officielle sera lancée en octobre 2017 pour le contrat maillot du quinze de France. Au fil de leur rapport de synthèse, les policiers se demandent si la priorité donnée à Altrad dans ce dossier (adjugé finalement au prix de 6,8 millions par saison) ne se serait pas faite au préjudice de la FFR qui n'a pas obtenu la valeur du maillot proposée aux partenaires historiques (9,9 millions).
Une frénésie d'échanges le matin du 30 juin 2017
Au sujet du volet « commission d'appel », qui fera l'objet d'un autre article, les enquêteurs se fondent sur les notes manuscrites de la juriste présente pendant la séance, « attestant du caractère ferme et définitif des trois décisions concernées » mais aussi sur son témoignage ainsi que sur celui de Florent Lajat, responsable du service juridique de la FFR. La BRDE en arrive à la conclusion qu'une décision a été rendue le 29 juin (maintien des sanctions contre le MHR) et qu'elle a été modifiée suite à l'appel téléphonique le 30 juin de Laporte à Simonet. La suspension du stade de Montpellier pour un match disparaît, l'amende passe de 70 000 à 20 000 euros. Ce 30 juin, Laporte et Simonet ne se sont pas téléphoné une seule fois mais sept entre 9h55 et 12h01.
lire aussi
L'avocat Philippe Peyramaure a écrit au procureur au sujet de Bernard Laporte
L'étude des fadettes montre une frénésie d'échanges ce matin-là. Les appels ou SMS s'entrechoquent entre Laporte (via le téléphone de Nicolas Hourquet) et Simonet, entre Laporte et Altrad, entre Altrad et Laurent Gabbanini, directeur général adjoint de la FFR, entre Gabbanini et Simon. « On soulignera, mentionnent les enquêteurs, que M. Altrad avait donc connaissance de l'appel du président Laporte au président de la commission, et que ce dernier lui rapportait les sanctions finales et vraisemblablement celles de la veille, caractérisant le recel de trafic d'influence. Les faits de trafic d'influence semblaient caractérisés par cette intervention de M. Laporte. »
Le rapport de synthèse traite enfin des « conditions d'embauche de Score XV par la FFR, prestataire désigné arbitrairement par la présidence, sans consultation de la concurrence, faisant douter de son
« juste » prix. » Il est ainsi relevé que « les relations entre la FFR et Score XV n'étaient étonnamment pas formalisées par un contrat mais par des devis » et que « Score XV aura été rémunéré pour une somme totale supérieure à l'engagement initial, par l'attribution d'une prime de résultat non prévue au devis. » Le vice-procureur du PNF François- Xavier Dulin, qui a récemment requis contre Claude Guéant dans l'affaire des sondages de l'Élysée, est arrivé en cours de route dans ce dossier, après le départ, courant octobre 2020, du magistrat Eric Russo. Si on se fie aux déclarations de l'avocat de Bernard Laporte, cette affaire ne s'arrêtera pas là.

je bosse moi monsieur 

[inASMweTrust]

Qui croit sincèrement qu'il peut se passer quelque chose, avec une CdM en France dans 1,5 ans ? 

[Good Shvili]

Qui croit sincèrement qu'il peut se passer quelque chose, avec une CdM en France dans 1,5 ans ?

Novax Djokovid

[l'ours des tavernes]

Qui croit sincèrement qu'il peut se passer quelque chose, avec une CdM en France dans 1,5 ans ? 

c'est les hommes qui sont attaqué, par l'institution ou tous autre organise qui gravite autour de la coupe du monde.

 

du coup, sur un malentendu ça peut le faire.