9841 réponses à ce sujet

[xdderf63]

je parle du fofo ...
 
Sa réélection restera à jamais un mystère pour moi ... De là à dire qu'il y a eut magouille, connaissant le client, rien ne m'étonnerait ... 

Magouille, c'est gentil
Menace, Chantage, Service rendu, Promesses...

[TH69]

Alors des révélations au Moscato show ?......


Je déconne...

[el landeno]

Droit de réponse de Bernard Laporte

Bernard Laporte a adressé à L'Equipe un droit de réponse après la publication de l'article « Affaire Laporte - Altrad : un rapport de police accablant, vers un procès en septembre. »

19 janvier 2022 à 20h42

partager

 

« Votre journal m'ayant mis en cause, je tiens à ce que vos lecteurs soient informés des deux points suivants.

 

 

Tout d'abord, votre journaliste expose des morceaux choisis soigneusement d'un rapport d'enquête de police de 76 pages comme si les propositions de poursuites judiciaires des policiers avaient toutes été adoptées par le Procureur de la République, seul organe de poursuite qui ait le pouvoir de saisir une juridiction de jugement. Or, vos journalistes ont su, puisqu'ils l'écrivent, que le procureur en charge a établi et adressé le 21 décembre 2021 aux avocats des personnes mises en cause une note préliminaire de son parquet qui ne reprend pas à son compte toutes les hypothétiques infractions pénales énumérées par les policiers.

Ainsi, à date, nous ignorons les faits circonstanciés et les qualifications juridiques précises qui pourraient être retenus par le procureur contre moi et d'autres personnes pour être soumis à l'examen du Tribunal.

Il me paraît d'autant plus indispensable de porter cette précision à l'information de vos lecteurs que tous les points évoqués par les policiers qui ne seraient pas retenus par le procureur ne pourront être considérés que comme nuls et non avenus.

Ensuite, si la signature d'un contrat d'image avec le groupe Altrad à la date considérée (février 2017) a pu être une maladresse de ma part je m'en suis expliqué et ce contrat a été annulé. Mais ce qu'il eut fallu que vous portiez à la connaissance de vos lecteurs c'est que les policiers enquêteurs ont considéré systématiquement comme suspectes et mêmes délictueuses toutes les relations entretenues par la fédération sportive que j'ai l'honneur de présider et le groupe Altrad. Ainsi, des actes qui sont parfaitement réguliers en eux-mêmes et qui ne pouvaient entraîner aucun reproche pénal ont été qualifiés pourtant de favoritisme par les policiers au prétexte qu'ils auraient été la contrepartie obligée du contrat d'image que j'avais personnellement conclu avec ce groupe.

Il n'échappera pas au tribunal qui pourrait prochainement être saisi de ce dossier que c'est à juste titre que je soutiens que le rapport de synthèse des policiers est une construction intellectuelle artificiellement élaborée à partir d'un pré-jugé tenant pour acquis un lien entre mon contrat d'image et les hypothèses d'infractions qui ont été relevées par les policiers. Vos lecteurs doivent savoir que je conteste véhémentement cette construction intellectuelle et m'en défendrai avec force. »

Bernard Laporte

L'Equipe précise

Dans son droit de réponse, Bernard Laporte écrit que le 21 décembre dernier le Parquet national financier (PNF) « a établi une note [...] qui ne reprend pas en compte toutes les hypothétiques infractions pénales énumérées par les policiers. » Concernant M. Laporte, les poursuites judiciaires préconisées en août dernier par les policiers de la BRDE, à savoir prise illégale d'intérêt, corruption, trafic d'influence, recel d'abus de biens sociaux (au préjudice du Groupe Altrad), abus de confiance (au préjudice de la FFR), abus de biens sociaux (au préjudice de BL Communication) sont toutes reprises dans la note en question du PNF, dont L'Equipe a pu prendre connaissance.

 

 

[Bougnat et Breton]

Magouille, c'est gentil
Menace, Chantage, Service rendu, Promesses...

Tu peux y rajouter alors qu'il était un personnage public (secrétaire d'état)

Abus de pouvoir (dossier du casino de Gujean Mestras)

Trafic d'influence (même dossier)

Subornation de témoin (même dossier)

Corruption de fonctionnaire (même dossier)

 

Le tout étant passible de la cour de justice de la République   (réservé aux ministres en exercice ayant commis des actes délictueux alors qu'ils étaient en poste et ne relève ainsi pas du droit commun)

[George Abitbol]

Il n'échappera pas au tribunal [...] que je conteste véhémentement cette construction intellectuelle et m'en défendrai avec force. »

 

S'il se défend avec force et véhémence aussi brillamment que lors du procès Novès, on n'a pas fini de rigoler.

[tekilapaf]

Ces mecs là c'est comme Capone, tu les fera pas tomber pour leurs délits graves, mais si tu fouilles bien la compta et les déclarations la t es à peu près sur de le coincer.

[Buckaroo]

Ces mecs là c'est comme Capone, tu les fera pas tomber pour leurs délits graves, mais si tu fouilles bien la compta et les déclarations la t es à peu près sur de le coincer.

Comparaison honteuse - Capone n'a jamais possédé de casino, et n'a jamais vu son nom associé au milieu varois.

Cette reductio ad laportum ne t'honore nullement.

[Rugby ?]

Ces mecs là c'est comme Capone, tu les fera pas tomber pour leurs délits graves, mais si tu fouilles bien la compta et les déclarations la t es à peu près sur de le coincer.

Surement.

En même temps, depuis, les comptables ont acquis du savoir faire. Et les paradis fiscaux prospèrent.

[Gourine63]

Comparaison honteuse - Capone n'a jamais possédé de casino, et n'a jamais vu son nom associé au milieu varois.
Cette reductio ad laportum ne t'honore nullement.

Et Capone a également participé à l'instauration de la DLC sur les bouteilles de lait.

Un grand homme, bénévole lui aussi.

[tekilapaf]

Surement.
En même temps, depuis, les comptables ont acquis du savoir faire. Et les paradis fiscaux prospèrent.

Ils ont choppé Balkany essentiellement pour fraude fiscale et blanchiment de fraude fiscale.

Vu que tous les grands groupes immobiliers ont bouffé au raket des permis de construire de Levallois, c'est plus chaud les autres motifs.

[pims]

On a bien fait dormir Guéant au gnouf, on peut y arriver avec d'autres

[xdderf63]

J'ai l'impression que c'est un nouveau Droit de Réponse de Laporte différent de celui plus haut 

 

Droit de réponse de Bernard Laporte

Bernard Laporte a adressé à « L'Equipe » un droit de réponse après la publication de l'article « Le maillot du XV de France au coeur de l'enquête policière dans l'affaire Laporte - Altrad ».

mis à jour le 20 janvier 2022 à 23h30

commenter

partager

 

« Le site internet lequipe.fr a publié, le 18 janvier 2022 à 21h07, un article intitulé "Le maillot du XV de France au coeur de l'enquête policière dans l'affaire Laporte - Altrad", signé par Messieurs Frédéric Bernès et Renaud Bourel, me mettant nommément en cause, de la manière suivante :

 

Dans le sous-titre développant le contenu du titre, les journalistes ont évoqué « l'enquête de la BRDE » dont ils disent avoir eu connaissance tout en précisant qu'elle ferait « apparaître comment la gouvernance de la FFR aurait favorisé Mohed Altrad dans l'obtention du contrat de sponsoring maillot du quinze de France. Tout en lui accordant une remise généreuse ».

Ils ont ensuite fait état, de manière détaillée, des « éléments à charge » contenus dans le rapport de synthèse de la BRDE relativement aux partenariats maillot du XV de France précisant ceci : « qu'il s'agisse du premier contrat maillot courant jusqu'en novembre 2017 ou du second, portant sur la période 2018-2023, la question de leur juste valeur se pose à chaque fois ».

Dans ce cadre, a été évoqué un « prolongement de bail » en faveur du groupe Altrad du premier de ces contrats et ce jusqu'au 25 novembre 2017 alors, selon les journalistes, que « les droits de visibilité d'AIA devaient cesser le jour de la désignation du pays hôte du Mondial 2023 par World Rugby, le 15 novembre 2017 », soit deux « matches cadeau ».

Je tiens donc à faire connaître à vos lecteurs, en réponse à cet article, le texte suivant :

Votre journal dans son édition du 19 janvier 2022 m'a de nouveau mis en cause en affirmant que « la gouvernance de la FFR aurait favorisé Altrad dans l'obtention du contrat sponsoring maillot du quinze de France tout en lui accordant une remise généreuse », ceci en se fondant sur un rapport d'enquête de police dont il vous a déjà été exprimé qu'il était émaillé d'erreurs factuelles que vous avez toutes reproduites.

Il convient ainsi de porter à la connaissance de vos lecteurs que le contrat de partenariat conclu le 7 mars 2017 entre la FFR et AIA dont l'objet était d'apposer sur le maillot de l'équipe de France la mention « #FRANCE 2023 soutenu par Altrad» afin de soutenir et financer la candidature de la France à l'organisation de la coupe du monde 2023 avait pour terme le 30 novembre 2017 et non le 15 novembre comme vous l'écrivez. Il n'y a donc eu aucun « match cadeau » au profit d'Altrad. Par ailleurs, la critique des enquêteurs sur l'absence de mise en concurrence de l'offre d'Altrad est elle aussi inexacte puisque les partenaires officiels ont tous confirmé leur absence d'intérêt pour ce partenariat ponctuel, lequel n'a entraîné aucune demande de renégociation. Enfin l'hypothèse des enquêteurs quant à une « possible sousévaluation » du montant de ce partenariat a été contredite notamment par les agences de marketing sportif entendues, ce que les enquêteurs ont omis de préciser dans leur rapport de synthèse, seul document auquel vos journalistes ont eu accès.

L'attribution en janvier 2018 par la FFR du partenariat maillot du XV de France au groupe Altrad pour la somme de 6,8 millions d'euros par saison, hors primes, est également exempte de tout reproche. Les partenaires officiels ont été consultés en priorité dès juin 2017 puis à chaque étape du processus et aucun n'a souhaité formuler une proposition pour sponsoriser le maillot, même pour un prix moindre à celui offert par le groupe Altrad dans le cadre de l'appel à la concurrence lancé en octobre 2017. Il faut ajouter que le vice-président de la FFR est entré en contact avec les agences de marketing sportif les plus cotées de la place pour informer que la fédération était en recherche active d'un sponsor maillot, lesquelles agences l'ont confirmé. Entendu dans le cadre de l'enquête, le représentant d'une de ces agences a en outre déclaré : « Ce contrat (entre la FFR et le groupe Altrad de janvier 2018) est cohérent. Il n'y a rien de surprenant dans ce contrat. Je ne vois pas ce que l'on reproche à la FFR dans ce cadre car ce maillot a été bien vendu, je n'aurais pas fait mieux et c'est mon métier de tous les jours ». Les enquêteurs ont omis de rapporter cette déclaration dans leur rapport de synthèse, seul document auquel vos journalistes ont eu accès. Il n'y a donc eu ni « remise » ni « cadeau » au bénéfice du groupe Altrad. »

Bernard Laporte

[zeguest]

Soulignons le courage des journalistes du Midol qui ont traité le sujet comme il se doit, avec une brève en police 4.

[Parigot_Paris]

Et alors Bernard dit à Mohed : tu vois, au rugby, si tu veux que ça marche, il faut passer par Laporte !

[Eria]

Et alors Bernard dit à Mohed : tu vois, au rugby, si tu veux que ça marche, il faut passer par Laporte !

et chez nous en Auvergne il faut en plus le pass Saint-nectaire...

Ce pauvre Bernie ne trouve pas le moindre soutien ici .... à croire qu'on est tous méchaaaaaaaaaants  ! 

 

Pourtant se doit etre un bon président, il fait l'unanimité .

 

 

 

 

 

 

Contre lui ...     

non il en pas besoin ,il est bien plus malin que nous les journalopes et autres merdias qui veulent sa peau ,et il a de beaux jours devant lui ,tous cela n'est que politique en plus...que quelqu'un me donne le montant des indemnités de départ de sont pote Brunel ,qu'on rigole un peu ...le moustachu est a la pêche sur sont pointu à Arcachon et plus c'est pointu, plus tu la....

 

pêchu "la conjugaison j'y arrive pas".