9841 réponses à ce sujet

[Alex chocolatines]

Moi j'espère qu'on lui fera une statue à ce grand homme, je souhaite aussi etre réincarné en pigeon pour aller lui chier dessus tous les matins 

[Rugby ?]

Moi j'espère qu'on lui fera une statue à ce grand homme, je souhaite aussi etre réincarné en pigeon pour aller lui chier dessus tous les matins 

Va falloir attendre trop longtemps.

La tonne à lisier du Marco, fera l'affaire.

[Arverne03]

Moi j'espère qu'on lui fera une statue à ce grand homme, je souhaite aussi etre réincarné en pigeon pour aller lui chier dessus tous les matins 

 

Moi c'est en écureuil ! Une affaire d'organe tout simplement ! 

[el landeno]

Bernard Laporte annonce que Claude Atcher ne représentera plus la FFR au Conseil des Six Nations Deux jours après la publication d'un article de L'Équipe, le président de la FFR Bernard Laporte a annoncé vendredi en Comité directeur que Claude Atcher ne représenterait plus la fédération au Conseil des Six Nations.

 

 

Interrogé vendredi pendant le Comité directeur de la FFR au sujet de la présence de Claude Atcher en qualité de représentant de la fédération au Conseil des Six Nations, le président Bernard Laporte a annoncé que « Claude allait se retirer et qu'il avait déjà évoqué le point avec les Six Nations », annonce l'opposition, qui était présente à cette réunion. Deux jours plus tôt, L'Équipe avait publié un article indiquant que M. Atcher, mis à pied de sa fonction de directeur général du GIP 2023 en août puis révoqué pour faute grave le 10 octobre, avait représenté la FFR le 25 octobre à la réunion du Conseil d'administration des Six Nations.

 

 

 

Ayant-droit majoritaire du GIP à hauteur de 62 %, la FFR, donc Bernard Laporte, avait pourtant voté la destitution de M. Atcher en connaissance de cause, après la lecture des rapports du Comité d'éthique et de l'Inspection du travail au sujet des pratiques managériales du patron de la Coupe du monde. La FFR, donc Bernard Laporte, savait également qu'un article 40, transmis par l'Inspection générale des finances au sujet de possibles dérives financières au GIP, avait conduit à l'ouverture d'une enquête préliminaire par le Parquet national financier visant des infractions de trafic d'influence, corruption et favoritisme, et procédé, le 9 novembre, à des perquisitions, au siège du comité d'organisation et ailleurs. Tout cela n'empêchait pas, selon la gouvernance de la FFR, M. Atcher de pouvoir représenter la fédération à l'international.

lire aussiAffaire Claude Atcher : des soupçons de corruption au comité d'organisation de la Coupe du monde 2023

Un poste et plusieurs anomalies

« Il n'a jamais siégé en qualité de directeur du GIP mais bien pour sa connaissance des dossiers internationaux et sa compétence à les gérer, nous répondait l'état-major fédéral en début de semaine. À ce titre, sa révocation du GIP ne saurait entraîner son remplacement de facto du Conseil des Six Nations. » « Qu'il siège encore au nom de la FFR au board des Six Nations démontre que si cela n'avait tenu qu'à Bernard Laporte et à la fédération, Claude Atcher serait toujours en place au GIP. Sans l'intervention ministérielle, il n'y aurait eu aucune considération pour le mal-être des salariés », regrettaient plusieurs collaborateurs du GIP, toujours en fonction ou non.

Dans notre article publié mercredi, nous rappelions que la nomination de Claude Atcher à ce poste de représentant en mai 2017, poste qui était rémunéré jusqu'à l'an dernier, souffrait de plusieurs anomalies : celle de ne pas avoir été votée en Conseil d'administration comme requis par le propre règlement de la FFR, celle de confier la voix de l'institution sur des dossiers clés à un simple prestataire de la fédération, ni salarié, ni élu.

 

 

[Gourine63]

Je serai moins excessif que toi mais je loue ta clairvoyance. Ce terrible fossoyeur alors que Fédération ne sest jamais portée aussi bien financièrement et sportivement mérite certainement la systématisation de critiques toutes, sans exception, fondées
Cest vrai que 200000 de frais davocats pour 2 mandats non rémunérés est particulièrement excessif.
En tous cas bravo pour ton esprit de synthèse

T'es tombé dans le panneau tellement fort que tu risques de passer le restant de tes jours en 2D.

[auvergnat34]

T'es tombé dans le panneau tellement fort que tu risques de passer le restant de tes jours en 2D.

Je ne peux pas tomber dans le panneau!!!
Des génies nous rabâchent sans cesse que les caisses ont été pillées par des malhonnêtes et que les résultats ne sont dûs quà un jeu de merde que toutes les équipes auront décrypté pour la coupe du monde que en plus Altrad a payé ! Je suis plus que prévenu donc non je ne tombe pas dans le panneau.
Quest-ce que cétait mieux avant, il aurait fallu poursuivre avec Noves et son 1/3 de victoires, sendetter pour des dizaines dannées pour un stade inutile, des décisions collégiales (ah, la nomination de Lievremont)
Non, je ne tombe pas dans le panneau, je suis seulement nostalgique!!!!
Dailleurs si il a été réélu, cest certainement que plus de 50% de votants souhaitent finir en 2D

[Alex chocolatines]

Je ne peux pas tomber dans le panneau!!!
Des génies nous rabâchent sans cesse que les caisses ont été pillées par des malhonnêtes et que les résultats ne sont dûs quà un jeu de merde que toutes les équipes auront décrypté pour la coupe du monde que en plus Altrad a payé ! Je suis plus que prévenu donc non je ne tombe pas dans le panneau.
Quest-ce que cétait mieux avant, il aurait fallu poursuivre avec Noves et son 1/3 de victoires, sendetter pour des dizaines dannées pour un stade inutile, des décisions collégiales (ah, la nomination de Lievremont)
Non, je ne tombe pas dans le panneau, je suis seulement nostalgique!!!!
Dailleurs si il a été réélu, cest certainement que plus de 50% de votants souhaitent finir en 2D

Voui voui voui, et le PNF, les juges sont le bras armé d'un grand complot 

Arrête de déconner Bernard, on t'as reconnu 

[Gourine63]

Je ne peux pas tomber dans le panneau!!!
Des génies nous rabâchent sans cesse que les caisses ont été pillées par des malhonnêtes et que les résultats ne sont dûs quà un jeu de merde que toutes les équipes auront décrypté pour la coupe du monde que en plus Altrad a payé ! Je suis plus que prévenu donc non je ne tombe pas dans le panneau.
Quest-ce que cétait mieux avant, il aurait fallu poursuivre avec Noves et son 1/3 de victoires, sendetter pour des dizaines dannées pour un stade inutile, des décisions collégiales (ah, la nomination de Lievremont)
Non, je ne tombe pas dans le panneau, je suis seulement nostalgique!!!!
Dailleurs si il a été réélu, cest certainement que plus de 50% de votants souhaitent finir en 2D

Oui oui, BL est un président blanc comme neige.

Tout comme Dupont de Ligonnes est un père exemplaire et Fourniret le PDG de JouéClub.

[Silhouette]

Oui oui, BL est un président blanc comme neige.

Tout comme Dupont de Ligonnes est un père exemplaire et Fourniret le PDG de JouéClub.

Et Morandini et Lahaye sont de chouettes animateurs de colonie de vacances 

[Bougnat et Breton]

Oui oui, BL est un président blanc comme neige.

Tout comme Dupont de Ligonnes est un père exemplaire et Fourniret le PDG de JouéClub.

Tu as oublié Emile Louis comme organisateur de sorties scolaires

[Gourine63]

Tu as oublié Emile Louis comme organisateur de sorties scolaires

Ça s'est joué à rien avec le bon Xavier.

[renardmontferrandais]

https://www.midi-oly...ct-10861795.php

 

un ou une abonné(e) Midol pour avoir le copier coller de l'article en entier svp ?

[Very Good Eshvili]

Arf désabonné 2 semaines trop tôt

 

vivement mardi

[Alex chocolatines]

Xderff aurait du nous lancer des pronos sur le verdict.

 

Sinon je ne m'attend pas à des miracles quelques amendes les gros yeux picétout. 

[totoche]

C’est ce mardi que Rose-Marie Hunault, la présidente de la 32e chambre d’audience du tribunal correctionnel de Paris, rendra son délibéré dans l’affaire "Laporte-Altrad". Dès lors, le rugby français s’apprête-t-il à connaître un séisme sans précédent ?

On attend du monde, Porte de Clichy. Beaucoup de monde, même : des élus fédéraux, des rugbyphiles de tous horizons, de simples curieux, des amis de Bernard Laporte et de farouches opposants à celui-ci. Attirés en ces lieux par la portée quasi historique de l’évènement, ils s’attendent, selon les chapelles auxquelles ils appartiennent, à ce que leur "champion" s’en sorte indemne ou au contraire, à ce que leur "grand Satan" se fasse trancher la tête.

La problématique, elle, est ici très simple : le rugby français s’apprête-t-il à vivre un séisme de grande magnitude ? Et Bernard Laporte va-t-il oui ou non devoir quitter des fonctions qu’il occupe à la tête de la fédération depuis bientôt six ans ? Ce mardi, à 13 h 30, la présidente du tribunal correctionnel de Paris Rose-Marie Hunault livrera donc son délibéré, lequel fait suite à dix journées d’audience ayant porté, courant septembre, sur un pacte de corruption supposé entre le président de la FFR et Mohed Altrad, patron du MHR et principal sponsor maillot du XV de France.

Pour rappel, le procureur de la République François-Xavier Dulin avait demandé au fil de son réquisitoire des peines particulièrement lourdes à l’encontre des deux hommes, considérés comme les protagonistes du procès : pour Laporte, trois ans de prison dont deux avec sursis, 50 000 euros d’amende et une interdiction formelle d’exercer toute fonction dans le rugby durant deux ans ; pour Altrad, trois années d’emprisonnement dont deux avec sursis, une amende de 200 000 euros, une interdiction de gérer une société commerciale pendant deux ans et une interdiction d’exercer une fonction dans le rugby pour les deux prochaines années. Ces peines avaient d’ailleurs été assorties d’une "exécution provisoire" rendant, si elle était retenue par la juge, un éventuel appel non suspensif et, de facto, l’application immédiate des sanctions.

 

Trois années d’emprisonnement dont deux avec sursis et une amende de 200 000 euros ont été demandés contre Mohed Altrad. Abaca / Icon Sport

 

 

Concernant les trois autres prévenus, Claude Atcher, Serge Simon et Benoît Rover, il avait été demandé par le magistrat en charge de l’enquête une peine d’amende de 50 000 euros et trois ans d’interdiction de gérer toute société commerciale pour le premier nommé ; une peine d’un an d’emprisonnement dont six mois avec sursis, 10 000 euros d’amende ainsi qu’une interdiction d’avoir une fonction dans le rugby pendant deux années pour Serge Simon ; un an d’emprisonnement dont six mois avec sursis, ainsi que trois ans d’interdiction de gérer une société pour Benoit Rover, l’associé d’Atcher chez Score XV, la société ayant, entre autres, négocié la vente du maillot des Bleus.

Des sanctions que le proc’ avait justifiées ainsi : « Il vous faudra prononcer, madame la présidente, une peine pour chacun d’eux. Cette peine devra être prononcée à hauteur des infractions commises. Ces gens-là ont abîmé la probité qui entoure le rugby français. Chez eux, je ne constate par ailleurs aucune remise en question. Rien n’est exclu que dans une situation similaire, les prévenus agissent encore de la même façon. Bernard Laporte a mis son énergie au service de la FFR et de M. Altrad, violant le principe cardinal de l’indépendance d’une commission de discipline. »

Au terme du réquisitoire, l’avocat de Bernard Laporte, Jean-Pierre Versini-Campinchi, avait de son côté déclaré : « Malgré mes 57 ans de métier, je peux être encore surpris par un réquisitoire. Mais tout ce qui est excessif est insignifiant. De notre côté, nous demanderons la relaxe. Depuis trente ans, Bernard Laporte gagne. C’est donc une cible et aux yeux de tous, il est suspect. Monsieur Altrad ? Il est suspect parce qu’il est milliardaire et réussit dans les affaires. »

Le réquisitoire est salé mais la défense avait marqué des points

De fait, rien n’assure que Rose-Marie Hunault retiendra dans son délibéré les sanctions les plus lourdes, à savoir la prison pour les uns, l’interdiction de gérer une société commerciale (le groupe Altrad compte par exemple 64 000 employés…) pour les autres, et pour tous le bannissement immédiat de toute fonction, même à titre bénévole, dans le rugby.

Lors du dernier jour de procès, il avait ainsi semblé à certains observateurs que la défense avait fait reculer le réquisitoire, au moins sur les accusations les plus lourdes, portant sur la corruption et le trafic d’influence. À la barre, Antoine Vey, le conseil de Mohed Altrad, avait d’abord relevé "une absence de preuves manifeste", développant ainsi son argumentaire : « Quand la concertation a eu lieu au sujet du sponsor maillot, aucun autre partenaire ne voulait mettre le prix proposé par Mohed Altrad ! Et que dire du témoignage de cet employé de Lagardère, spécialisé dans le marketing sportif, qui assura aux enquêteurs que le maillot des Bleus avait été "bien vendu" ? Les procureurs n’ont pas les preuves : ni sur la corruption, ni sur la prise illégale d’intérêts ni sur rien d’autre ! Ils vous demandent à vous, madame la présidente, d’en générer avec des préjugés. Pourtant, quand on fait de vraies enquêtes, on en retrouve toujours, des preuves. » 

Au soutien de Vey, l’avocate du président de la FFR, Fanny Colin, avait de son côté apporté un éclairage moins emphatique mais plus technique au dossier qui nous occupe : « On nous parle d’un pacte de corruption secret. Mais le contrat d’image est tout sauf secret, puisque signé entre une entreprise dans laquelle l’Etat est actionnaire et la société BL communication traçable : M. Laporte, en tant que "Personnalité Politique Exposée", voit en effet tout mouvement sur son compte en banque soumis à l’œil de "Tracfin" (service de renseignement français luttant contre la criminalité financière, N.D.L.R.). En matière de dissimulation, on repassera ! La seule personne qu’ait favorisée mon client, c’est la FFR. Les 6,2 millions d’euros qu’a déboursés Mohed Altrad pour le maillot tricolore ne sont pas allés dans sa poche. Ils sont allés aux licenciés. »

Que se passerait-il en cas d’ "exécution provisoire" ?

Alors ? Condamnation ou relaxe ? Lourde peine ou simple tirage d’oreilles ? À ce jour, seule Rose-Marie Hunault a la réponse à ces questions mais si la présidente choisissait d’aller dans le sens du procureur et retenir l’exécution provisoire pour ce qui est de l’interdiction formelle d’exercer une fonction dans le rugby pendant deux ans, Bernard Laporte ne pourrait faire appel et serait dans l’obligation de quitter ses fonctions au jour du verdict.

Dans la foulée, le bureau fédéral de la FFR se réunirait alors pour nommer un président intérimaire, qui pourrait être le secrétaire général de la FFR Christian Dullin ou l’un des vice-présidents de l’institution, Patrick Buisson ou Henri Mondino. Mais ce passager transitoire resterait-il en place jusqu’à l’assemblée générale financière de juin prochain ou jusqu’en 2024, date de la prochaine élection présidentielle à la fédé ? Impossible à dire.

 

Claude Atcher sera fixé ce mardi soir quant à de possibles condamnations. Icon Sport

 

Car au bout du bout, la ministre des Sports, Amélie Oudéa-Castéra, pourrait aussi considérer que les dossiers en cours, dont la renégociation du contrat avec le Stade de France (la FFR et la FFF se sont dernièrement positionnées pour racheter l’enceinte à l’état), ne peuvent être gérés qu’avec un président dûment élu par les clubs et pourrait alors demander une élection anticipée. De ce que l’on sait, l’opposition menée par Florian Grill et Serge Blanco pourrait de son côté demander la démission du comité directeur, si Laporte était condamné. Car il existe, au vrai, mille scénarii auxquels les uns et les autres se sont préparés, depuis la fin du procès. Mais sur lequel d’entre eux écrira-t-on, demain et les jours suivants ?

MARC DUZAN