9841 replies to this topic

[Alex chocolatines]

 

A t'elle le pouvoir de le mettre dehors ?

Mais non ! faut qu'on répète combien de fois ? Elle n'a aucun pouvoir là dessus ! 

Elle va lui suggérer de se mettre en retrait mais rien de plus, faudrait que le comité d'éthique et les présidents de clubs retournent la table, mais ça c'est pas gagné. 

[totoche]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« Légaliste », « innocent » : le fact-checking des arguments de Bernard Laporte Dans l'interview qu'il a accordée au « Journal du Dimanche », le président de la FFR Bernard Laporte explique qu'il ne voit pas pourquoi il devrait partir, utilisant des arguments contestables. Frédéric Bernes et Renaud Bourel18 décembre 2022 à 15h24

 

 

 

Comme depuis cinq ans et demi, Bernard Laporte répète qu'il « ne voi [t] pas pourquoi [il] devrai [t] s'en aller ». C'est ce qu'il a encore déclaré dans une interview au Journal du dimanche, pour ce qui constituait sa première prise de parole publique depuis le jugement, mardi dernier, de la 32e Chambre du Tribunal correctionnel de Paris. Condamné à deux ans de prison avec sursis, 75 000 euros d'amende et deux ans d'interdiction d'exercer toute fonction, même bénévole, en lien avec le rugby, pour corruption passive, trafic d'influence, prise illégale d'intérêts, recel d'abus de biens sociaux et abus de biens sociaux, Bernard Laporte refuse de quitter sa fonction parce qu'il serait justement très à cheval sur le droit.

 

 

 

 

À la question : pourquoi avez-vous décidé de vous maintenir à la présidence de la FFR ?, il répond : « Parce que je suis légaliste. Je ne vois pas pourquoi je devrais m'en aller. Cela voudrait dire que je reconnais les faits que l'on me reproche. Impossible. D'autant que l'exécution provisoire, demandée par le parquet, n'a pas été prononcée. Sur le fond, si on m'avait dit : « un, tu as volé un centime à la fédération ; deux, tu as mal dépensé son argent », ça m'aurait fait réfléchir. Mais ce n'est pas le cas. [...] J'ai refusé cinq ans de contrat à 1,12 million d'euros par an à Montpellier, présidé par Mohed Altrad, pour être président bénévole de la FFR. On vient ensuite m'accuser d'être corrompu, pour avoir touché 150 000 euros (180 000 euros) de la même personne. C'est une incohérence. Ils (le ministère des Sports, la Ligue nationale, World Rugby...) ont le droit de dire ce qu'ils veulent, moi je suis certain d'être innocent. » Puisqu'il place le débat sur la question du droit et de la cohérence, reprenons l'argumentaire développé.

« Parce que je suis légaliste »

Argument n°1

 

 

 

 

 

Mardi, la 32e Chambre condamnait Bernard Laporte pour corruption, trafic d'influence et prise illégale d'intérêts, trois délits d'une incontestable gravité. Jamais, en France, un président de fédération n'avait été puni à cette hauteur-là, pour des manquements commis qui plus est dans le cadre même de ses fonctions - il est chargé d'une mission de service public.

 

Il y a deux ans, dans l'émission Touche pas à mon poste, animée sur C8 par Cyril Hanouna, Bernard Laporte, qui fait partie des chroniqueurs attitrés sur ce plateau, était invité à se positionner, sans doute en tant qu'ancien secrétaire d'État aux Sports et actuel président de la FFR, sur la situation au sein de la fédération française des sports de glace après la révélation de violences sexuelles dans le patinage artistique. « Quand j'entends des anciens athlètes dire qu'il y avait des rumeurs, ils sont autant condamnables que (Didier) Gailhaguet. Là, effectivement, Gailhaguet doit partir. Il y a eu des manquements dans sa fédération et il en est le responsable. Oui, il doit démissionner. »

 

 

Le légaliste Bernard Laporte demandait la démission d'un président de fédération élu qui, lui, n'a jamais été mis en cause par la justice dans l'affaire en question, et qui a encore moins été condamné par un tribunal. Dans son interview au JDD, Bernard Laporte affirme : « On se plie d'abord au droit pénal, donc au respect de la présomption d'innocence. » Tout le contraire de ce qu'il professait à la télévision il y a deux ans, pour quelqu'un d'autre que lui.

« Ils ont le droit de dire ce qu'ils veulent, moi je suis certain d'être innocent »

Argument n°2

 

 

 

Voilà une conception singulière de la justice. Un tribunal condamne un prévenu après cinq ans d'une enquête menée par la BRDE (Brigade de répression de la délinquance économique) et du PNF (Parquet national financier), et c'est comme si les 84 pages des attendus de la 32e Chambre n'étaient qu'une anecdote, une péripétie, un coup de vent face à l'opinion personnelle du mis en cause lui-même. Rappelons que Mes Versini et Colin, les conseils de Bernard Laporte, avaient plaidé la relaxe pleine et entière de leur client à la fin des dix jours du procès qui s'est tenu en septembre.

 

Cinq ans d'enquête, un article 40 de l'Inspection générale de la Jeunesse et des Sports, des perquisitions, des gardes à vue, un rapport policier accablant, une note de synthèse du PNF qui ne l'est pas moins, un procès qui dure dix jours et au bout du chemin, Bernard Laporte condamné pour cinq des six chefs pour lesquels il comparaissait. De cela, ni le président de la FFR lui-même, ni son comité directeur ne tirent la moindre conséquence.

Rappelons aussi qu'au début du procès, Me Versini aimait à parler de la 32e Chambre comme de « la plus noble chambre financière du pays » et que Me Vey, l'avocat de Mohed Altrad, disait tout son soulagement maintenant que cette affaire allait enfin être « jugée par de vrais magistrats. » La très noble chambre et les vrais magistrats ont établi que Bernard Laporte avait été acheté par Mohed Altrad, que le contrat d'image à 180 000 euros, jamais exécuté et dont rien n'indiquait qu'il allait l'être, avait scellé une « relation de corruption », que « Bernard Laporte est intervenu auprès du président de la Commission d'appel de la FFR afin qu'il diminue les sanctions contre le club de Montpellier et ses joueurs ».

Dans ce document, les juges parlent « d'une atteinte à l'indépendance de la Commission d'appel » par celui « qui est le garant du bon fonctionnement des instances et doit veiller à leur indépendance. » Ils établissent que la « renonciation au contrat d'image et son remboursement n'étaient que de pure façade à la date où le contrat maillot a été validé et signé par Bernard Laporte. » Ils parlent de ce contrat comme « une attribution à marche forcée », mais aussi d'un « simulacre de mise en concurrence (le fameux appel d'offres de quinze jours) », de la « confusion de M. Laporte qui confond l'intérêt du rugby, celui de Mohed Altrad et son propre intérêt. »

 

Si le tribunal n'a pas retenu l'exécution provisoire - elle est très rarement retenue dans des affaires de délinquance financière -, il a prononcé contre Bernard Laporte une interdiction d'exercer n'importe quelle fonction dans le rugby pendant deux ans. L'effet suspensif de l'appel formé par Bernard Laporte n'annule en rien l'existence de cette condamnation. Contrairement à ce qui a pu être dit ou écrit, le jugement prononcé mardi ne soulève aucunement un débat entre la justice et la morale. Les deux se rejoignent.

« J'ai refusé cinq ans de contrat à 1,12 million d'euros par an à Montpellier, présidé par Mohed Altrad, pour être président bénévole de la FFR. On vient ensuite m'accuser d'être corrompu »

Argument n°3

 

 

 

En l'occurrence, Bernard Laporte n'est pas accusé d'être corrompu, il a été déclaré coupable de corruption en première instance. Quant à l'argument du président-bénévole, il a servi depuis le début de cette affaire pour une efficacité nulle. Personne n'a obligé Bernard Laporte à refuser le contrat mirobolant à Montpellier. Personne ne lui a interdit de se salarier à la FFR ; c'est lui qui a choisi d'octroyer les postes d'élus salariés à d'autres personnes que lui.

Étant donné le plafonnement de ces rémunérations, il aurait en un an gagné moins qu'avec les 180 000 euros offerts par Mohed Altrad. Depuis août 2017, Bernard Laporte et ses défenseurs essaient de faire croire que le bénévolat choisi par le président de la FFR - qui percevait de l'argent de World Rugby par ailleurs - l'affublait d'une exemplarité de principe. L'interview de Bernard Laporte au JDD ne traduit aucune remise en question alors que partout, on se demande comment un président condamné pour corruption, trafic d'influence ou prise illégale d'intérêts peut incarner l'intérêt général et la confiance publique, comment il peut rester un interlocuteur acceptable pour les collectivités locales, les clubs, les instances internationales, comment il peut être en mesure de passer des marchés publics ou de signer des contrats au nom de la FFR.

[Y&B]

Ce soir il propose de se mettre en retrait tout en restant Président non-executif de la FFR …
Malin le bougre, il donne le change fait contrition mais il reste dans la place.
J’espère que le Ministre sera un peu plus « directive » … et surtout qu’on évitera le bon Docteur Simon comme Président intérimaire !

[Buckaroo]

Laporte, son animal totem, c'est une anguille.

[Codorplusàvie]

Notre bon président ne démissionne pas mais se met en retrait.
Il est vraiment, il est vraiment phénoménal.
Après les fourberies de Scapin, voici les fourberies de Nanard.

[Bad Zé]

A 4.40

[jm12]

Notre bon président ne démissionne pas mais se met en retrait.
Il est vraiment, il est vraiment phénoménal.
Après les fourberies de Scapin, voici les fourberies de Nanard.

Ah les mises en retrait..... je vous l 'ai dit , ce mec a des crocs de phacochères et ne lâchera rien....

[DOUDOU63]

Notre bon président ne démissionne pas mais se met en retrait.
Il est vraiment, il est vraiment phénoménal.
Après les fourberies de Scapin, voici les fourberies de Nanard.

J'espère que la Ministre des sports, qui connait bien le tennis....va le reprendre de volée et le mettre au fond du cours...et lui présenter la porte de la fédération....

[Codorplusàvie]

Comme il ne démissionne pas, Simon ne peut pas prendre sa place du coup ?
Qui va sortir du chapeau ?

J'espère que la Ministre des sports, qui connait bien le tennis....va le reprendre de volée et le mettre au fond du cours...et lui présenter la porte de la fédération....

Pas certain qu'elle ait ce pouvoir.
Mais j'aimerais bien assister à la séance quand même.

[DOUDOU63]

Comme il ne démissionne pas, Simon ne peut pas prendre sa place du coup ?
Qui va sortir du chapeau ?

Pas certain qu'elle ait ce pouvoir.
Mais j'aimerai bien assister à la séance quand même.

J'avoue en toute honnêteté moi non plus...Toutefois, de part sa fonction elle bien avoir un droit de regard sur l'ensemble des fédérations sportives qui dépendent de son ministère....Elle est la patronne des sports...Elle pourrait peut être, comme ont dit à l'armée, relever de son commandement un subordonné pour faute disciplinaire...De toute façon, il est dans le viseur, son maintien devient de plus en plus intenable pour tout le monde...

[Codorplusàvie]

J'avoue en toute honnêteté moi non plus...Toutefois, de part sa fonction elle bien avoir un droit de regard sur l'ensemble des fédérations sportives qui dépendent de son ministère....Elle est la patronne des sports...Elle pourrait peut être, comme ont dit à l'armée, relever de son commandement un subordonné pour faute disciplinaire...De toute façon, il est dans le viseur, son maintien devient de plus en plus intenable pour tout le monde...

Je le pense et l'espère aussi.
Et je ne serai pas surpris qu'au dessus d'elle, la pression ne soit pas de mise également. Ça ferait une mauvaise pub de plus.
Mais l'approche de la coupe du monde sera le plus grand allier de la binocle.
Sauf si l'attribution de la CdM n'est pas nette et qu'elle a quelques infos cachées.

[Alex chocolatines]

Le président de la Fédération française de rugby (FFR) Bernard Laporte va proposer jeudi à la ministre des Sports, Amélie Oudéa-Castéra, "sa mise en retrait" de ses fonctions en attendant son procès en appel, a annoncé lundi soir la FFR. L'homme de 58 ans, qui reste président, a été condamné mardi dernier à deux ans de prison avec sursis pour corruption.

 

Voila, tranquille le Bernie, il démissionnera pas,  la ministre n'a aucun pouvoir sur cette décision, il va défendre l'idée qu'il est innocent victime d'un grand complot, qu'il est bénévole, enfin, on connait l'histoire   

Il pourra donc pavaner dans les salons avec les huiles du rugby mondial, se la péter si on gagne, p'tèt meme etre reçu à l'Elysée par le président .

[Bougnat et Breton]

Affaire Laporte-Altrad : Laporte se met en retrait mais reste président

 

 

 

Aurélie SACCHELLI, Media365, publié le lundi 19 décembre 2022 à 19h50

Dans un communiqué, la Fédération française de rugby a fait savoir ce lundi soir que le Bureau fédéral de la FFR avait demandé à Bernard Laporte de se mettre en retrait. Mais il reste président jusqu'à son procès en appel.

 

 

Bernard Laporte reste président de la Fédération française de rugby, mais il est contraint de se mettre en retrait ! Tel est le nouvel épisode de "l'affaire Laporte-Altrad", dévoilé ce lundi soir dans un communiqué de la FFR suite au Bureau fédéral du jour, qui s'est réuni pour évoquer  l'injonction faite à l'ancien sélectionneur des Bleus par le Comité d'Ethique et de Déontologie du Rugby Français de se mettre en retrait.

 

Une rencontre entre Laporte et la ministre des Sports ce jeudi

"Bernard Laporte a fait part au Bureau Fédéral de sa volonté de suivre « à la lettre » l'injonction du Comité d'Éthique de la Fédération Française de Rugby, dit le communiqué. Le Bureau Fédéral a décidé à l'unanimité de ses membres et en conformité avec les règlements et les statuts de notre institution, de suivre et d'appliquer à la lettre l'injonction du Comité d'Ethique. Dans ses effets, Bernard Laporte demeure Président de la Fédération Française de Rugby. Il lui est cependant demandé de se mettre en retrait à titre provisoire le temps de la décision pénale définitive. Ce qui implique notamment que le Président ne participera plus aux différentes instances décisionnelles de la Fédération Française de Rugby (Bureau Fédéral et Comité Directeur) et ne signera plus aucun engagement au titre de la FFR. Afin de respecter les instances de tutelle de la Fédération, le Bureau Fédéral souhaite que cette décision soit exécutoire après la rencontre entre le Président et Madame la ministre des Sports, des Jeux Olympiques et Paralympiques programmée le jeudi 22 décembre. Conformément à l'article 13 du règlement intérieur de la FFR et en phase avec l'injonction du CEDRF, le Président adressera à échéance, à Madame la ministre des Sports, aux membres du Comité Directeur, au CEDRF, aux membres de l'Assemblée Générale de la FFR, la confirmation de cette décision soit : la désignation d'un Président-délégué qui interviendra alors en lieu et place du Président jusqu'à décision pénale définitive et sa mise en retrait dans les conditions susvisées."

[Bad Zé]

Ça avance bien.

[George Abitbol]

Le Bureau Fédéral a décidé à l'unanimité de ses membres et en conformité avec les règlements et les statuts de notre institution, de suivre et d'appliquer à la lettre l'injonction du Comité d'Ethique. Dans ses effets, Bernard Laporte demeure Président de la Fédération Française de Rugby. Il lui est cependant demandé de se mettre en retrait à titre provisoire le temps de la décision pénale définitive. Ce qui implique notamment que le Président ne participera plus aux différentes instances décisionnelles de la Fédération Française de Rugby (Bureau Fédéral et Comité Directeur) et ne signera plus aucun engagement au titre de la FFR.

Du coup c'est quoi la différence avec une destitution pure et simple ?