Ouai alors perso je vais essayé d'être cohérent avec moi même ça changera diront certains 
Mais depuis longtemps je trouve ces citations d'après match totalement immérité et j'ai du mal avec ces commissions qui distribue les semaines suivant des baremes et sans tenir compte de ce sport.
Je suis peu être un peu vieux jeu et aimant un rugby d'un ancien temps mais pour la plupart des geste je me dis que ce qui se passe sur un terrain doit rester sur un terrain quand cela est possible.
Après il est évident que pour des coups de pieds volontaires et n'ayant pas lieu d'être, des coups entraineant une blessure sérieuse, il faut punir derrière mais l on parle de quoi ici?
De déblayage un peu appuyé certes peu être mal maitrisé mais qui reste des geste rugby a priori.
Bon après Barret j'ai pas vu mais a priori c'est similaire à Gabriallague sauf que Garces l'a vu et l'a de suite sanctionné d'un rouge. Donc déjà Barret fut sanctionné lui sur le terrain et le rouge entraine automatiquement des suspension de matchs ça devrait suffire non?
Gabrillague l'arbitre sur le terrain le voit pas ok l'écossais à l'air un peu sonné mais bon ça a eu l'air mieux après. Qu'on décide après coup que l'arbitre aurait du sortir le rouge et sanctionné comme s'il avait pris un rouge why not mais ça devrait en rester là à mon avis.
Pour moi ses commissions gagnerai en lisibilité à ne dire oui ca mérite rouge et c'est tant de semaine (disons 3)ou non ça mérite pas rouge et il est blanchi. Après si c'est une violence bien ciblé et en dehors de tout geste rugby prouvé, la on peut mettre plus de 3 semaines.
Le débat faire ressortir de multiples problèmes :
- des façons d'arbitrer différentes suivant les hémisphères, voire suivant les championnats;
- des vieilles oppositions anglo-saxons/latins qui feraient qu'un Français prend une plus grosse sanction. On aime fantasmer là-dessus pour se plaindre et faire la victime, mais ça reste un peu vrai.
- à tous les niveaux (national, européen, mondial), des commissions qui servent de règlements de compte
- des gestes autrefois (ou récemment) autorisés, mais qui ne le sont plus (déblayages)
- un sport pas facile à arbitrer
- surtout, le fait que tout est télévisé, passé au ralenti, analysé, repassé, décortiqué dans les médias et les réseaux sociaux.
On ne peut malheureusement pas se contenter de ne sanctionner que ce qu'on a vu, simplement à cause de la diffusion des matchs et des actions. C'est un fait de société plus large, qui concerne tous les sports et la vie en général. Un Président ou un ministre ne peut pas sortir une petite connerie ou faire une mini erreur de communication sans que ce soit diffusé en boucle sur BFM et autres, et qu'il doive s'en expliquer voire s'en excuser. Ca va tellement vite que certains ministres doivent même démissionner avant qu'on montre qu'il n'était pas en faute..
De plus, même après visionnage, certains gestes restent difficiles à analyser : on garde la conséquence (blessure, vomi sur le terrain, commotion), le geste lui-même ou son intention ? Pour gabrillargues, est-ce une erreur, un geste mal contrôlé ou une intention de faire mal ? Perso, j'en sais rien, et on aura jamais le même avis. Il vaut mieux un geste de rugby dangereux (déblayage dans la tête) ou un geste hors rugby nettement moins dangereux (une bonne poire) ? Le geste de Barrett est-il plus dangereux que celui de Gabrillargues ???
