7218 replies to this topic

[red-and-black31]

Neti, je le connais pas, c'est certainement un gentil garçon mais on parle d'un gars de 110kgs qui arrive pour désosser la tête d'un mec sur un ruck et qui ne le voit même pas arriver puisqu'il regarde l'arbitre. On ne peut pas parler ici de manque de maîtrise, le joueur toulonnais étant arrêté.

 

Le Rugby c'est du défonçage à la limite de la règle. Là il est allé un peu loin. Que le joueur du RTC ne regarde l'arbitre ça ne regarde que lui, le jeu n'était pas arrêté c'est un fait. 90% des gens dont les commentateurs se sont trompé, un avantage n'arrête pas le jeu.

 

Je n'ai pas parlé de Neti dans ce message je crois mais de Tekori.

 

Je conteste pas le CR de Neti non plus d'ailleurs. C'est les nouvelles règles. Je compare juste avec Hill qui fait un geste encore plus grave et qui prend jaune + 0 semaines pour expliquer pourquoi Tekori prend 0 match l'an dernier.

 

 

[GUY03]

hé bé, 5 matchs pour manque de maitrise donc geste involontaire c'est très cher payé.

Neti il maitrise donc ça vaut que dalle ?

Logique

 

Hé bé non  ! Le  manque de maîtrise n'est pas un geste involontaire par définition .  Tout le monde s'accorde à dire que la sanction est bien trop lourde et c'est une évidence .  Il est indispensable de faire appel !   Mais c'est l'argumentation d'Azéma qui est ridicule en évoquant la vitesse de Raka  pour se justifier  avec son  "... quand tu arrives à 25 ou 30 km/h."   Cela fait penser au chauffard qui écrase un enfant en dehors des clous et qui, convoqué au tribunal se défend  ainsi : " j'ai respecté le code de la route et la vitesse autorisée, mais comment c'est possible de l'éviter quand tu arrives à 80 Km/h ? "

Désolant et absurde !

[Milian]

Je trouve pareil, la justification de Azema sur la vitesse de Raka totalement bizarre et à coté de la plaque. Pas convaincu perso.

 

Apres pour l'histoire du chauffard, si il respectait la limitation de vitesse, il n'en était donc pas un et il peut arriver qu'un enfant se jette sous tes roues sans que tu sois responsable malheureusement enfin bref xD

[RCV06]

 

hé bé, 5 matchs pour manque de maitrise donc geste involontaire c'est très cher payé.

Neti il maitrise donc ça vaut que dalle ?

Logique

 

Hé bé non  ! Le  manque de maîtrise n'est pas un geste involontaire par définition .  Tout le monde s'accorde à dire que la sanction est bien trop lourde et c'est une évidence .  Il est indispensable de faire appel !   Mais c'est l'argumentation d'Azéma qui est ridicule en évoquant la vitesse de Raka  pour se justifier  avec son  "... quand tu arrives à 25 ou 30 km/h."   Cela fait penser au chauffard qui écrase un enfant en dehors des clous et qui, convoqué au tribunal se défend  ainsi : " j'ai respecté le code de la route et la vitesse autorisée, mais comment c'est possible de l'éviter quand tu arrives à 80 Km/h ? "

Désolant et absurde !

 

Alors la comparaison me parait complétement con déjà, ensuite encore une fois j aimerais assez que tu me fasses une démonstration de ta maitrise alliant engagement nécessaire à un placage et capacité a tout stopper face a un imprévu quand tu es à 1 m du point d'impact. Vraiment j ai hâte, les raisonnements donneurs de leçons c'est bien la mise en pratique c'est mieux. Tu te fais filmer par maman et tu mets la vidéo ici qu on rigole deux minutes gros poutous.

[twiX]

 

hé bé, 5 matchs pour manque de maitrise donc geste involontaire c'est très cher payé.

Neti il maitrise donc ça vaut que dalle ?

Logique

 

Hé bé non  ! Le  manque de maîtrise n'est pas un geste involontaire par définition .  Tout le monde s'accorde à dire que la sanction est bien trop lourde et c'est une évidence .  Il est indispensable de faire appel !   Mais c'est l'argumentation d'Azéma qui est ridicule en évoquant la vitesse de Raka  pour se justifier  avec son  "... quand tu arrives à 25 ou 30 km/h."   Cela fait penser au chauffard qui écrase un enfant en dehors des clous et qui, convoqué au tribunal se défend  ainsi : " j'ai respecté le code de la route et la vitesse autorisée, mais comment c'est possible de l'éviter quand tu arrives à 80 Km/h ? "

Désolant et absurde !

 

Excuse moi mais ta comparaison est tellement grossière qu'elle dessert ton idée 

[GUY03]

Excuse moi mais ta comparaison est tellement grossière qu'elle dessert ton idée 

Je vais tenter de t'expliquer plus clairement .  En matière de conduite la maîtrise de son véhicule est le b.a.ba du code de la route .En cas d'accident avec un piéton,  on ne peut se réfugier derrière la vitesse pour justifier un manque de maîtrise . On aura dans ce cas précis toujours tort . En rugby il y a des règles aussi et, ce même argument de la vitesse évoqué par Azéma pour justifier ce manque de maîtrise est inadapté tout simplement .

[twiX]

Je vais tenter de t'expliquer plus clairement .  En matière de conduite la maîtrise de son véhicule est le b.a.ba du code de la route .En cas d'accident avec un piéton,  on ne peut se réfugier derrière la vitesse pour justifier un manque de maîtrise . On aura dans ce cas précis toujours tort . En rugby il y a des règles aussi et, ce même argument de la vitesse évoqué par Azéma pour justifier ce manque de maîtrise est inadapté tout simplement .

Je vais tenter de te le dire plus clairement : tu devrais plutôt lâcher cette comparaison qui n'a aucun rapport avec la situation, à part le mot "vitesse".

[twiX]

Sauf qu'on parle de haut niveau. Compare plutôt à la formule 1 où toute décision doit être prise par rapport à un référentiel précis. Là en l'occurence, tu compares des choux et des carottes.

et encore c'est légumes.

[modeste]

Si le geste de Raka vaut 5 semaines combien vaut celui de Votu ?

[Rugby ?]

Je vais tenter de t'expliquer plus clairement .  En matière de conduite la maîtrise de son véhicule est le b.a.ba du code de la route .En cas d'accident avec un piéton,  on ne peut se réfugier derrière la vitesse pour justifier un manque de maîtrise . On aura dans ce cas précis toujours tort . En rugby il y a des règles aussi et, ce même argument de la vitesse évoqué par Azéma pour justifier ce manque de maîtrise est inadapté tout simplement .

Mais relis un peu, tout ce qui a été dit ici et par Azéma. Personne ne déni la faute de Raka. Le carton jaune est justifié.

Mais ce qui est critiqué, c'est la sanction de la commission. Sanction incohérente en comparaison à d'autres fautes. Sanction qui déjuge complétement les arbitres terrain et vidéo.

Sur ta comparaison, tout à été dit.

[TH69]

Pour moi la commission a son intérêt (et encore faut que les sanctions soient les mêmes pour tous)  pour des gestes "non vus/non sanctionnés" pendant le match. A partir du moment ou les arbitres ont pris leur décision c'est sujet suivant. A la limite si la sanction n'est pas adaptée c'est à l'arbitre d'être convoqué pour explication.

[frednirom]

Combien de citations à venir sur ce match ? Timani mérite pour son choc tête contre tête c'est certain. 

[George Abitbol]

Jaune c'est 5 matchs.

Pénalité ça doit être 10 match.

 

Pas de faute, c'est 52 semaines ?

[Boulard]

Combien de citations à venir sur ce match ? Timani mérite pour son choc tête contre tête c'est certain. 

Circonstance aggravante, une dent a été perdue dans le choc.