7051 réponses à ce sujet

[RCV06]

 

Du coup tant mieux si la prévention est arrivée avant l'accident tragique

 

On est bien placé pour savoir que même sans action hyper violente un joueur peut rester en fauteuil toute sa vie, autant essayer d'éviter ces situations

 

ce serait une très bonne chose

Le gars qui conteste se prend les joueurs adverses pleine bille et lui doit rester sur ses appuis 3 ou 4 secondes le temps que son constest soit validé

 

Dans le rugby tout est violent, c'est aussi réaliste de vouloir le rendre sur que de demander a des boxeurs de ne pas se faire mal.

Le rugby fait partie des sports de combat avec les risques que cela induit, personne n est obligé d'y jouer, mais celui qui y va acceptes les risques encourus.

L absurdité c'est d'avoir pensé le rendre plus sur en éliminant les explications musclées, alors qu ils n a jamais produit plus de blessures que dans sa version moderne.

Qui imagine aujourd'hui une équipe réaliser un grand chelem avec uniquement 15 joueurs, alors que cela a été possible a une époque ou le rugby était peut être a une de ses périodes les plus rudes.

[twiX]

 

Dans le rugby tout est violent, c'est aussi réaliste de vouloir le rendre sur que de demander a des boxeurs de ne pas se faire mal.

Le rugby fait partie des sports de combat avec les risques que cela induit, personne n est obligé d'y jouer, mais celui qui y va acceptes les risques encourus.

L absurdité c'est d'avoir pensé le rendre plus sur en éliminant les explications musclées, alors qu ils n a jamais produit plus de blessures que dans sa version moderne.

Qui imagine aujourd'hui une équipe réaliser un grand chelem avec uniquement 15 joueurs, alors que cela a été possible a une époque ou le rugby était peut être a une de ses périodes les plus rudes.

 

je disais juste que certaines actions ne sont plus tolérées et c'est tant mieux d'essayer de limiter l'effet jeux du cirque, c'est tout

Pour la connaissance des risques, avant le malheureux Max Brito (situation plutôt anodine vu de loin), pas sur que les risques étaient aussi présents dans les esprits. Je pose vraiment la question

[RCV06]

 

je disais juste que certaines actions ne sont plus tolérées et c'est tant mieux d'essayer de limiter l'effet jeux du cirque, c'est tout

Je suis comme le bougnat je regrette l évolution du rugby.

Je suis sur qu il y aura beaucoup plus de dégâts avec le rugby aseptisé qu avec l original, j ai pas souvenir que les mecs des anciennes générations soient atteints de démence précoce à 30 ans malgré les pains qu ils ont pris.

Donc encore une fois le mieux est souvent l ennemi du bien.

[twiX]

Je suis comme le bougnat je regrette l évolution dur rugby.

Je suis sur qu il y aura beaucoup plus de dégâts avec le rugby aseptisé qu avec l original, j ai pas souvenir que les mecs des anciennes génération soient atteints de démence précose à 30 ans malgré les pains qu ils ont pris.

Donc encore une fois le mieux est souvent l ennemi du bien.

 

tout à fait d'accord avec toi sur ce point.

plus de bourre-pifs mais le jeu est devenu violent, ça va plus vite, les gabarits sont plus gros, ça tape fort (d'où l'intérêt du bannissement de certaines actions)

[Silhouette]

 

Dans le rugby tout est violent, c'est aussi réaliste de vouloir le rendre sur que de demander a des boxeurs de ne pas se faire mal.

Le rugby fait partie des sports de combat avec les risques que cela induit, personne n est obligé d'y jouer, mais celui qui y va acceptes les risques encourus.

L absurdité c'est d'avoir pensé le rendre plus sur en éliminant les explications musclées, alors qu ils n a jamais produit plus de blessures que dans sa version moderne.

Qui imagine aujourd'hui une équipe réaliser un grand chelem avec uniquement 15 joueurs, alors que cela a été possible a une époque ou le rugby était peut être a une de ses périodes les plus rudes.

 

Sauf qu'entre "se faire mal" et "finir tetraplegique", il y a quand meme une marge ... Et oui, le plaquage cathedrale a ete interdit parce qu'il ne servait a rien du point de vue rugby, mais en meme temps faisait prendre un enorme risque au porteur de balle (risque qu'il ne pouvait absolument pas maitriser) http://meleeouverte....oces-14874.html

[RCV06]

 

tout à fait d'accord avec toi sur ce point.

plus de bourre-pifs mais le jeu est devenu violent, ça va plus vite, les gabarits sont plus gros, ça tape fort (d'où l'intérêt du bannissement de certaines actions)

Si on veut vraiment d’inquiété de la santé des joueur le gros point noir c'est le rucks, mais la les arbitres s'en tapent complétement, ils mettent des plombes a valider des contests alors que le types se prends des tonnes de bodybuildés dans la tronche.

[Codorplusàvie]

Dans le rugby tout est violent, c'est aussi réaliste de vouloir le rendre sur que de demander a des boxeurs de ne pas se faire mal.
Le rugby fait partie des sports de combat avec les risques que cela induit, personne n est obligé d'y jouer, mais celui qui y va acceptes les risques encourus.
L absurdité c'est d'avoir pensé le rendre plus sur en éliminant les explications musclées, alors qu ils n a jamais produit plus de blessures que dans sa version moderne.
Qui imagine aujourd'hui une équipe réaliser un grand chelem avec uniquement 15 joueurs, alors que cela a été possible a une époque ou le rugby était peut être a une de ses périodes les plus rudes.

C'est pas faux mais en même temps les gabarits ont sacrément changé depuis.
Prendre une mandale par les Raka, Tuisova, Nakosi... ne doit pas avoir la même portée que par les Faugeron, Bernat Salles et autres Lagisquet.
J'ai volontairement pris l'exemple des joueurs à peigne dans la poche.

[RCV06]

 

Sauf qu'entre "se faire mal" et "finir tetraplegique", il y a quand meme une marge ... Et oui, le plaquage cathedrale a ete interdit parce qu'il ne servait a rien du point de vue rugby, mais en meme temps faisait prendre un enorme risque au porteur de balle (risque qu'il ne pouvait absolument pas maitriser) http://meleeouverte....oces-14874.html

Comme l a dit le bougnat j ai aucun souvenir d'un accident grave sur une cathédrale alors qu on a des tas de mecs qui ont les cervicales en vrac sans ça.

[twiX]

Comme l a dit le bougnat j ai aucun souvenir d'un accident grave sur une cathédrale alors qu on a des tas de mecs qui ont les cervicales en vrac sans ça.

 

franchement, il fallait attendre que ça arrive pour statuer sur ce type de plaquage ?

Ils n'ont plus lieu et ça ne gène personne, le jeu ne s'en porte pas plus mal et aucun joueur ne risquera sa santé sur CETTE action

[RCV06]

C'est pas faux mais en même temps les gabarits ont sacrément changé depuis.
Prendre une mandale par les Raka, Tuisova, Nakosi... ne doit pas avoir la même portée que par les Faugeron, Bernat Salles et autres Lagisquet.
J'ai volontairement pris l'exemple des joueurs à peigne dans la poche.

Bernat Salles qui met un taquet et Lagisquet c'est collector et en plus ça fait que du vent.

Raka qui se tanne avec Tusova ça fait match nul

Le danger c'est Tuisava qui met une mandale a Lagisquet

[Silhouette]

Comme l a dit le bougnat j ai aucun souvenir d'un accident grave sur une cathédrale alors qu on a des tas de mecs qui ont les cervicales en vrac sans ça.

Sans vouloir remettre en cause tes souvenirs, j'ai plus confiance en les statistiques qui ont ete faites dans plusieurs pays et sur ~ 30 ans maintenant  Et honnetement, les plaquages cathedrales, ca servait strictement a rien, tu peux reussir un tres bon plaquage et meme marquer ton adversaire sans le retourner. Donc a mon sens, les interdire etait une bonne chose.

 

Apres je suis d'accord avec le probleme des rucks actuellement, et vous avez tous raison de rappeler que le rugby "d'avant", s'il etait moins "discipline", etait souvent moins violent parce que les joueurs n'etaient pas tous des golgoths capable de faire 11 secondes au 100m.

[RCV06]

 

franchement, il fallait attendre que ça arrive pour statuer sur ce type de plaquage ?

Ben plus de 100 ans que ça existe, les rucks c'est très récents les dégats qui vont avec sont réguliers et on fait rien.

Sans vouloir remettre en cause tes souvenirs, j'ai plus confiance en les statistiques qui ont ete faites dans plusieurs pays et sur ~ 30 ans maintenant  Et honnetement, les plaquages cathedrales, ca servait strictement a rien, tu peux reussir un tres bon plaquage et meme marquer ton adversaire sans le retourner. Donc a mon sens, les interdire etait une bonne chose.

 

Apres je suis d'accord avec le probleme des rucks actuellement, et vous avez tous raison de rappeler que le rugby "d'avant", s'il etait moins "discipline", etait souvent moins violent parce que les joueurs n'etaient pas tous des golgoths capable de faire 11 secondes au 100m.

le placage cathédrale n avait aucune plus value par rapport au placage offensif classique, il servait juste à intimider ton adversaire dans le jeu d'intox de l époque.

Je ne le regrette pas, je dis juste qu on se trompe si on pense qu on a réglé le problème de la sécurité des joueurs une fois qu on l a supprimé.

[Bougnat et Breton]

Plutôt que de chercher sans arrêt à aseptiser ce sport, il faudrait se pencher une bonne fois sur le problème du dopage.

Mettre sur le pré des mecs normaux suffira à éviter tout ce qui est dénoncé , et le rugby combat pourra reprendre sa place sans risquer de finir dément à 35 ans , c'est tout à fait simple et ne nécessite pas de changer de règles toutes les saisons (lesquelles sont d'ailleurs toutes plus inefficaces les unes que les autres).

Simplement des mecs normaux dans le rugby, je vous dis et pas des sujets de laboratoire !!!

[twiX]

Ben plus de 100 ans que ça existe, les rucks c'est très récents les dégats qui vont avec sont réguliers et on fait rien.

 

je dis exactement la même chose

[Codorplusàvie]

Bernat Salles qui met un taquet et Lagisquet c'est collector et en plus ça fait que du vent.
Raka qui se tanne avec Tusova ça fait match nul
Le danger c'est Tuisava qui met une mandale a Lagisquet

En même temps Philippe BS a goûté du Lomu même si c'était le roi de la feinte de placage quand il a débuté mais de là à en mettre une c'était autre chose.
Un super mec soit dit en passant et qu'elle vitesse.
Mais j'arrive assez bien à imaginer la gifle de Tuisova sur Lagisquet (un autre super mec). Ah ah.