7112 replies to this topic

[Alex chocolatines]

On  a pensé à faire un séminaire commun des Commission de la LNR, de l'EPCR et de World Rugby ?  Histoire de rigoler un peu. 

Ben oui bien sur, mais ils n'arrivent pas à s'accorder sur le lieu, la date, le menu et le pinard à table. 

[frednirom]

J’aime bien la notion d’excuse, j’attends qu’un joueur en commission dise « non non, je l’ai emplâtré exprès le connard d’en face »

et si c’était à refaire et bin bingo !

[Fanchic]

Non, tu veux nous imposer ton point de vue, ce qui est très différent.
 
A quel moment je compare la sanction de votre pilard et de notre 10 ?
Est ce que j'ai dit que les diverses commissions étaient justes et sérieuses ?
Est ce que j'ai cherché à défendre la connerie de NTK ?
Est ce que j'ai mélangé LNR, EPCR et 6 Nations ?
 
Je  re explique que la commission du tournoi n'en a rien à cirer du top 14 et qu'elle a mis 6 semaines à NTK, rabaissé pour casier vierge. Donc il y a bien sanction.

Je ne cherche en rien a imposer mon point de vue. C'est ce que tu avances car c'est un argument facile pour contrer un autre argument.

Akhaladze a effectivement pris un rouge en pro D2 donc ce serait normal qu'il soit plus sanctionné pour une action nettement moins dangereuse que celle du 10 toulousain ?

Je demeure perplexe

[coucouleszouzous]

A  noter que Latu n'a pris que 3 semaine, j'ai pas vu beaucoup d'indignation autour de cette décision.

Ce qui me gêne dans l'affaire c'est que notre bien aimé Antoine est monté au créneau (à juste titre) pour ce vilain geste sur Daroque, alors que là il semble plus clément pour le geste de son pote Romain. La protection des joueurs c'est pour tout le monde, si on veut etre crédibles dans notre discours, faut un minimum d'honnêteté. 

Je suis d'accord avec toi sur les discours de Dupont et Galthié d'après match, ou tu les vois expliquer tout penaud et gêné devant les images que c'est pas intentionnel, alors que tu vois bien qu'il fait exprès d'envoyer l'épaule, surement pour se venger.

Ca en était presque comique, et en effet j'aurai préféré que Dupont dise, laissons la commission faire son travail que de trouver des excuses complétement bidons.

 

Mais c'est pas du tout le sujet, le sujet c'est est ce que la sanction est appropriée ou est ce que le Grand Stade Toulousain est protégé, comme on peut le lire sur les forums de France et de Navarre.

 

Et oui elle est totalement appropriée. j'ai vu moins de monde s'offusquer que Latu prenne 3, multi récidiviste.

[frednirom]

Pendant ce temps les sanctions inappropriées se perpétuent à Clermont .

J'ai vaguement le souvenir qu'une fois en 5 ans de commission je me suis dit : machin il s'en sort bien" mais depuis c'est toujours bien salé ou carrément la poignée de gravier. 

Si le Grand ST était indexé sur Clermont (seulement deux Brennus) Tekori prenait 6 mois à chaque viandage et votre dix ne revoyait pas le ballon avant 10 semaines.

[cocotte 63]

"Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir..."

[Buckaroo]

"Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront rouge et noir ou jaune et bleu..."

Corrigé.

[coucouleszouzous]

Bon j'ai essayé d'arrondir les angles, mais on vous sortira pas de votre "Ouin-Ouin" Phase sur le sujet.

Si vous pensez que ça valait plus de 6 semaines grand bien vous fasse.

 

Moi je quitte ce sujet, on se reverra sur l'avant match contre l'Italie ou le choc l'ancien classico des années 2010 ST-Clermont.

La bise je vous aime.

[frednirom]

"Ouin-Ouin" 

 

Merci de venir nous évangéliser.

[F@b]

Je suis d'accord avec toi sur les discours de Dupont et Galthié d'après match, ou tu les vois expliquer tout penaud et gêné devant les images que c'est pas intentionnel, alors que tu vois bien qu'il fait exprès d'envoyer l'épaule, surement pour se venger.

Ca en était presque comique, et en effet j'aurai préféré que Dupont dise, laissons la commission faire son travail que de trouver des excuses complétement bidons.

 

Mais c'est pas du tout le sujet, le sujet c'est est ce que la sanction est appropriée ou est ce que le Grand Stade Toulousain est protégé, comme on peut le lire sur les forums de France et de Navarre.

 

Et oui elle est totalement appropriée. j'ai vu moins de monde s'offusquer que Latu prenne 3, multi récidiviste.

 

perso j'aurai mis deux matchs à tout casser

on est très loin d'une agression sud-ad

[Alex chocolatines]

Merci de venir nous évangéliser.

On a parfois bénéficié de sanctions qui paraissaient peu sévères de la com mais que pourrait on dire (par exemple) de chalureau sur Fisher, meme pas cité pour son agression ?

C'est pas un Toulousain lui 

[Y&B]

On a parfois bénéficié de sanctions qui paraissaient peu sévères de la com mais que pourrait on dire (par exemple) de chalureau sur Fisher, meme pas cité pour son agression ?

C'est pas un Toulousain lui 

 

Non, c'est un Laportien ....

[reo63]

La commission c'est aperçu du petit manège initié par galthié, du coup Ntamack ne pourra pas jouer l'Italie car sa suspension ne prend pas en compte ce week end Ntamack étant considèré par la commission comme joueur premium ils considèrent qu'il n'aurait pas joué ce week end quoiqu'il arrive

[frednirom]

On a parfois bénéficié de sanctions qui paraissaient peu sévères de la com mais que pourrait on dire (par exemple) de chalureau sur Fisher, meme pas cité pour son agression ?

C'est pas un Toulousain lui 

dans le même sac que Tekori voir pire. En deux matchs il nous a envoyé deux joueurs à l'infirmerie dont un pendant 8 mois pour un simple jaune. Niveau jedi .

[el landeno]

Pourquoi les juges du Tournoi des Six Nations ont décidé de maintenir la suspension de Romain Ntamack jusqu'au match contre l'Italie Malgré le plaidoyer de Fabien Galthié et une lettre du Stade Toulousain, les juges du Six Nations n'ont pas accepté de comptabiliser la rencontre de Top 14 Clermont-Toulouse, dimanche soir, pour réduire la suspension de Romain Ntamack. Et cela peut tout à fait se comprendre.

 

 

La ficelle était un peu grosse. Lundi, après avoir réentendu Romain Ntamack (25 ans), le panel des juges du Six Nations a fait savoir qu'il n'acceptait pas que la rencontre de Top 14 Clermont-Toulouse, dimanche soir, puisse être comptabilisée pour purger le dernier match de suspension du demi d'ouverture du quinze de France, expulsé pour une charge à l'épaule lors de la victoire contre le pays de Galles (43-0) en ouverture du Tournoi.

 

C'est pourtant dans ce but que, dimanche, Fabien Galthié avait retiré Ntamack de la liste des 19 joueurs protégés en vue de la troisième journée du Tournoi, laissant entendre que le joueur pourrait être mis à disposition de son club pour le match au Michelin. Mais il faut croire que le coup de la ficelle, qui était en réalité une corde, n'a pas fonctionné. Et cela peut tout à fait s'entendre, sans verser dans le complotisme primaire qui a pu faire croire à beaucoup de supporters français qu'un tribunal entre anglophones s'était de nouveau payé le quinze de France.

lire aussiRésultats et calendrier du Tournoi des Six Nations

Pour son coup d'épaule au visage de Ben Thomas, Ntamack a écopé, la semaine dernière, de trois semaines de suspension. Immédiatement, l'ouvreur toulousain et le staff du quinze de France ont espéré qu'il ne manquerait qu'Angleterre-France (26-25), samedi dernier, et qu'il serait requalifié pour la troisième journée, en Italie, le 23 février. Mais seule la première moitié du « plan » a fonctionné. Ntamack ayant suivi la semaine dernière le Head Contact Process, l'atelier plaquage de World Rugby, sa sanction a été mécaniquement réduite d'une semaine. Restait donc un match de frigo.

Toute la question consistait à savoir si tel joueur était censé disputer tel ou tel doublon. Le jury du Six Nations a considéré qu'en qualité de joueur (évidemment) « premium » du quinze de France, Ntamack n'aurait jamais été remis à disposition du Stade Toulousain pour ce déplacement à Clermont, après deux rencontres consécutives du Tournoi.

« Même s'il aurait pu sembler naturel de placer Ntamack sur la liste des joueurs protégés après les deux premières journées du Tournoi, je ne suis pas certain que je l'aurais fait »

Fabien Galthié, sélectionneur du quinze de France

 

 

 

 

Il suffit de regarder ce qui s'était passé pour la 15e journée de Top 14, celle programmée une semaine avant France-Galles, où Toulouse recevait Montpellier (27-17). Est-ce que Ntamack faisait partie des joueurs protégés ? Oui. Cela pouvait servir de base factuelle aux juges du Six Nations qui sont par ailleurs bien obligés de faire coïncider la spécificité anglo-anglaise avec l'équité générale.

Car cette « affaire » nous rappelle que pendant le Tournoi, la Premiership anglaise est le seul Championnat qui ferme ses portes pendant deux mois, entre le 27 janvier et le 20 mars. Il ne serait pas juste qu'un joueur italien, irlandais, écossais, gallois ou français puisse, pendant le Tournoi, utiliser un doublon de son Championnat domestique pour soustraire un match de suspension.

lire aussiGatland quitte son poste de sélectionneur du pays de Galles, Sherratt le remplace

Devant les juges, Galthié a déclaré que « même s'il aurait pu sembler naturel de placer Ntamack sur la liste des joueurs protégés après les deux premières journées du Tournoi, je ne suis pas certain que je l'aurais fait (si Ntamack n'avait pas été suspendu et avait pu jouer Angleterre-France). Parce que Romain n'a pas eu beaucoup de temps de jeu ces deux dernières saisons et parce que le match contre Galles n'était pas un bon indicateur de sa forme. J'aurais réservé ma décision selon le contenu du match (de Ntamack) en Angleterre. »

Et Galthié d'évoquer les bienfaits que peut avoir « un match contre une opposition de la qualité de Clermont, pour la vivacité d'esprit ou la condition physique du joueur. Les ouvreurs ont particulièrement besoin de temps de jeu pour affiner leurs réflexes et leur lecture des situations de match ». Même le Stade Toulousain y est allé de sa contribution, écrivant aux juges « qu'il aurait souhaité que Ntamack joue contre Clermont s'il n'était pas inscrit sur la liste des joueurs protégés ».

Ntamack pourrait être aligné avec Toulouse à Clermont dimanche

La commission du Six Nations n'a pas été convaincue par cet argumentaire, rappelant qu'en 2023, Ntamack n'avait été libéré pour aucun doublon pendant le Tournoi (il était blessé l'an dernier). En 2023, la commission avait refusé d'intégrer la case doublon dans les suspensions du pilier français Uini Atonio et du troisième-ligne irlandais Peter O'Mahony. En revanche, elle avait considéré l'an dernier que Paul Willemse, expulsé face à l'Irlande, pouvait inclure des matches de Top 14 dans sa période de suspension.

Le numéro 10 des Bleus sera requalifié à partir du 24 février et pourra postuler à Toulouse-Vannes en Top 14 (1er mars) et surtout à Irlande-France (8 mars). Désormais, une question reste en suspens : le jury n'ayant pas considéré que le match Clermont-Toulouse pouvait être pris en compte dans la suspension de Ntamack, l'ouvreur sera-t-il aligné dimanche soir par Ugo Mola ? Légitimement, rien ne s'y oppose. Il serait étonnant, encore plus après avoir entendu les arguments de Galthié, que Ntamack ne rejoue pas entre Galles et l'Irlande. Pour éviter ces cinq semaines sans compétition, deux fenêtres peuvent être ouvertes : à Clermont dimanche ou bien contre Vannes, une semaine avant le périlleux voyage à Dublin.