465 réponses à ce sujet

[Suppbuss]

Faut-il encore en avoir les moyens...  

Je pense que kole Scott pato Fernandez laidlow j'en oubli ont les moyens de ce démarquer en top 14.
C'est plus sur l'envie ou ils pêchent hier plutôt que sur leur qualités.
Après si tu parle de temps de jeu famélique la il s'agit plus d'un problème de coaching ce qui n'est plus du ressort du joueur.

[ASM34]

Faut arrêter de taper sur Grosso.

Le mec perd 2 ballons dans le match certe (dont un sur une passe dans le dos de Scott) mais sur 12 courses pour 47 mètres et c'est 4/4 au placages 4 défenseurs battu 0 fautes.

Il faut prendre en compte qu'il est souvant venu au soutien au milieu des gros...

C'est collectivement que ça vas pas.
Sur les fondamentaux on est avant dernier en touche et en mêlè!!!

+1

Effectivement, les ballons perdus par Grosso hier se situent au milieu du terrain donc pas vraiment des occasions d'essai.

On ne peut pas demander à Grosso de faire du Raka, il n'en a pas les qualités. 

On a eu des occasions bien plus nettes dans cette rencontre et avec un minimum d'application et de concentration sur les touches près de la ligne du CO, y'avait moyen de ramener un BD voir une victoire.

[DOUDOU63]

En définitive et sans tomber dans la provocation débile, le match s'est joué sur une décision arbitrable, certes parfaitement involontaire, lorsque BETHAM récupère un ballon aérien, à priori dans l'aire de jeu et non en touche, lors d'un avantage pour l'ASM.....Et se dirige vers l'en but castrais.....

[djodjodu63]

le ballon a touché la ligne donc aucune polémique

[DOUDOU63]

le ballon a touché la ligne donc aucune polémique

Ah OK, Johann, pas vu le ralenti, donc situation claire -    -Merci -

[layathollah]

On entend souvent la phrase "construire une victoire".

Honnêtement ce dimanche je crois qu'on a bien construit notre défaite, on y a mis tous les ingrédients.

Conquête indigne, imprécisions en tout genre, entame catastrophique...

 

Je trouve dangereux notre pari de miser sur la coupe d'Europe. On risque de se retrouver à la sortie du tournoi avec des titulaires fatigués par les sélections, à 15 points de la 6ème place en top 14 et au mieux avec un quart à l'extérieur en CCUp.

[xdderf63]

le ballon a touché la ligne donc aucune polémique

 

Non aucune preuve tout dépend de l'angle de la caméra avec laquelle c'est filmé.

Une caméra en dehors du terrain te dit qu'il y a pas touche

Une caméra qui filme depuis le terrain te dit qu'il y a touche

(sur Canal hier 2 ralentis avec image depuis le terrain, et une depuis l'extérieur du terrain que je remet ci-dessous / d'ailleurs Lombard sur le ralenti de celle-ci fait une nuance "il semble bien que la pointe touche", tandis que sur les autres images il est catégorique)

 

De plus, l'arbitre de touche ne la signale jamais...

C'est l'arbitre de champ pensant que le ballon sort revient à un avantage...

 

 

 

 

[djodjodu63]

Parmi les anciens clermontois alignés dimanche côté castrais, le demi de mêlée, Ludovic Radosavljevic, a livré une performance de plutôt bonne facture. Celle-ci n'est d'ailleurs pas passée inaperçue aux yeux de son coach. Christophe Urios déclarait à la fin du match, avec sa gouaille habituelle : « Il a fait un très bon match. Benji (Urdapiletta) avait besoin de piloter le jeu et Rado l’a aidé en étant très collectif. Je l’ai trouvé très bon défensivement, très propre dans ses passes. Bon dans le jeu au pied, éjecteur, il s’est engagé deux fois. Il n’y a que ce putain de ballon qu’il donne à un moment à ce pauvre Tudor Stroe qui se fait découper. Ce n’était pas un cadeau et si j’avais été Tudor, j’aurais pu l’insulter ! (Rire). Mais bon, ce n’est rien à côté de son très bon match. Je suis content pour lui parce que contre Clermont, ce n’était pas facile. Il a été solide, comme toute l’équipe. »

 

Non aucune preuve tout dépend de l'angle de la caméra avec laquelle c'est filmé.

Une caméra en dehors du terrain te dit qu'il y a pas touche

Une caméra qui filme depuis le terrain te dit qu'il y a touche

(sur Canal hier 2 ralentis avec image depuis le terrain, et une depuis l'extérieur du terrain que je remet ci-dessous / d'ailleurs Lombard sur le ralenti de celle-ci fait une nuance "il semble bien que la pointe touche", tandis que sur les autres images il est catégorique)

 

De plus, l'arbitre de touche ne la signale jamais...

C'est l'arbitre de champ pensant que le ballon sort revient à un avantage...

 

 

 

 

ben écoute pas besoin de 150 angles de caméras, hier sur un angle on voit le ballon touché la ligne donc fin du débat

[cetotomatos]

Pouvait pas faire la passe à un jaune.

[Gibbs]

le ballon a touché la ligne donc aucune polémique

Pas aussi évident que ça...c’est ce que nous dit Bayle et Lombard, mais le fait que le ballon touche la ligne est loin d’être évident sur les ralentis...Mais peu importe, dans l’ensemble, j’ai trouvé Lafon très bon, et ce n’est pas, pour le coup, l’arbitre responsable de la défaite d el’ASM

[xdderf63]

erreur 

[djodjodu63]

Pas aussi évident que ça...c’est ce que nous dit Bayle et Lombard, mais le fait que le ballon touche la ligne est loin d’être évident sur les ralentis...Mais peu importe, dans l’ensemble, j’ai trouvé Lafon très bon, et ce n’est pas, pour le coup, l’arbitre responsable de la défaite d el’ASM

oui effectivement c'est pas evident ca se joue à rien mais dire que le ballon n'a pas touché la ligne j'appelle ca de la mauvaise foi

s'il faut se raccrocher à ca alors qu'on a été nul...

[xdderf63]

 

ben écoute pas besoin de 150 angles de caméras, hier sur un angle on voit le ballon touché la ligne donc fin du débat

 

Avant d'écouter, je viens lire sur ce forum et j'écris

C'est tu vois ou ON voit ? (moi aussi je vois à mettons 75% qu'il y a touche...)

Clos tous les débats que tu veux et ferme le sujet si tu préfères discuter seul.

Pour moi il est tout à fait ouvert et je ne sais pas juger cette action, 

 

Un peu de géométrie si tu es encore réceptif malgré le débat fermé (bien sur, qui ne tiens pas compte de la déformation du ballon lorsqu'il rebondit)

 

[cantaldijon]

 

Avant d'écouter, je viens lire sur ce forum et j'écris

C'est tu vois ou ON voit ? (moi aussi je vois à mettons 75% qu'il y a touche...)

Clos tous les débats que tu veux et ferme le sujet si tu préfères discuter seul.

Pour moi il est tout à fait ouvert et je ne sais pas juger cette action, 

 

Un peu de géométrie si tu es encore réceptif malgré le débat fermé (bien sur, qui ne tiens pas compte de la déformation du ballon lorsqu'il rebondit)

 

Et l'épaisseur de la pelouse ?

[xdderf63]

oui effectivement c'est pas evident ca se joue à rien mais dire que le ballon n'a pas touché la ligne j'appelle ca de la mauvaise foi

s'il faut se raccrocher à ca alors qu'on a été nul...

 

 

Relis mes 2 posts (depuis hier soir vers 23h30) et dis moi ou j'écris qu'il y a pas touche ??

(sur mon post d'hier soir je signale une erreur d'arbitrage car l'arbitre se laisse influencer par les Castrais et siffle la fin de l'action, alors que l'arbitre de touche à pas broncher et pas levé son drapeau, donc il n'avait pas à arrêter l'action sans interroger son juge de touche)

J'ai écris qu'il y a pas de preuve qu'il y a touche, nuance !!!

Et écrire après ceci que la mauvaise foi viens des autres... Tu manques pas d'air

Et écrire que certains se retranchent derrière ça pour excuser cette défaite, t'es à mourire de rire