7313 replies to this topic

[ELSAZOAM]

 

mon cher Elsa , vu qu'on ignore tout ( ou presque ) du réel de cette affaire ...

Disons que j'ai écrit en fonction de ce que je sais (et que tout le monde sait...), mais comme j'ai déjà dit, pour moi l'image d'Azéma est sérieusement écornée et c'est définitif (c'est comme ça pour moi dans tous les domaines, quand c'est fini c'est fini) !  

Vive l'ASM !!!

Bonne journée...  

[Rugby ?]

Fin février (2021) il a fait part au club de "sa volonté de quitter ses fonctions à la tête de la direction sportive"...

Pourquoi fin juillet se présente t-il à la reprise de l'entraînement avec un huissier pour faire constater qu'il ne peut pas reprendre son travail ?!...

Il a voulu quitter le club ou pas...?

Tout ça n'est pas clair, il ne tient pas sa parole et c'est ce qui me faire dire que le perdant c'est lui !

Personnellement je suis fermement persuadé que le club est dans son bon droit...

Lors de sa déclaration, il a surement voulu changer d'air. Probablement pour faire un break.

Entre-temps, il a sans doute découvert les conséquences financières.

Est ce qu'il a remis sa démission ? 

S'il l'a fait ça peut expliquer son besoin de se tourner vers le MHR, dans l'espoir qu'Altrad casquerait. 

S'il y a démission, mais qu'elle n'est pas exactement conforme, ses conseillers, lui ont nécessairement fait comprendre qu'il devait prouver que c'est le club qui l'a viré. Ce qui lui évite de devoir payer l'indemnité de résiliation de son contrat. Et que même c'était à l'ASM de payer.

Le fric, le fric, le fric.

C'est la justice qui tranchera.

Mais peut-être que Franck était sincère, fin février.

[ELSAZOAM]

Lors de sa déclaration, il a surement voulu changer d'air. Probablement pour faire un break.

Entre-temps, il a sans doute découvert les conséquences financières.

Est ce qu'il a remis sa démission ? 

S'il l'a fait ça peut expliquer son besoin de se tourner vers le MHR, dans l'espoir qu'Altrad casquerait. 

S'il y a démission, mais qu'elle n'est pas exactement conforme, ses conseillers, lui ont nécessairement fait comprendre qu'il devait prouver que c'est le club qui l'a viré. Ce qui lui évite de devoir payer l'indemnité de résiliation de son contrat. Et que même c'était à l'ASM de payer.

Le fric, le fric, le fric.

C'est la justice qui tranchera.

Mais peut-être que Franck était sincère, fin février.

Oui mais comme déjà dit par certains ici, le président JM Guillon était DRH d'une multinationale de 110.000 salariés et ce serait étonnant qu'il s'emballe dans ce truc sans avoir des billes...

Azéma est peut-être sincère comme tu dis, mais je n'avale le fait qu'il dise stop en février et qu'en juillet il se présente à le reprise de l'entraînement !

[xdderf63]

Non en gros, on ne sait rien.

On ne sait pas si la démission d'Azéma a été faite réglementairement.

Azéma se comporte comme si cette démission n'était pas actée. Et il se présente au 1er entrainement. se comportant comme si c'était l'ASM qui avait mit fin au contrat.

Guillon considère que la démission est officielle et réclame les indemnités auxquelles il a droit. 

La LNR sollicitée sur la régularité de l'opération par rapport à la convention collective, dont elle doit surveiller le respect, a tapé en touche.

Par contre, dans un cas comme dans l'autre, oui, il est libre de signer au RCT.

 

A quel moment la LNR s'est-elle exprimée depuis la demande jeudi aprem de Clermont ?

Il leur faudra un peut de temps pour répondre, je pense

 

Azéma n'a jamais démissionné. Ou alors il a tenté mais Clermont n'a pas accepté et a voulu lui faire signer le protocole de non concurrence vers un club du Top14 qu'il a du refusé de signer (suppositions)

Une démission d'un CDD doit être validé par les 2 parties, donc ça ne s'est pas fait, et Azéma était toujours contractuellement attaché au club à fin Juillet, date de sa visite au club avec l'huissier

 

Le communiqué de Guillon est clair sur ce point : « suite à cette rupture anticipée et unilatérale de son contrat d’entraîneur »

Azéma, avec l'avis de ses conseillers certainement, a fait constaté par Huissier que son poste était occupé par une autre personne. 

L'ASM voulait le bloquer, lui il a fait constater que l'ASM n'avait plus besoin de lui (supposition toujours de ma part). Mais à cette heure, tout concorde pour que ce soit ce qui est en train de se jouer entre les 2 parties

Dans une entreprise, ce qui pourrait être équivalent, c'est un manager en CDD qui part, l'entreprise recrute pour le remplacer et peut arguer du fait que le recrutement est du à une volonté d'augmentation du chiffre d'affaire et non pour remplacer le démissionnaire.

Dans le cas de Clermont, tu peux pas dire que tu avais besoin de 2 Head Coach.

 

Azéma voulait partir, l'ASM n'a pas voulu le libérer sans contre partie, mais l'a remplacé (difficile de faire autrement...), Azéma n'a pas accepté de se faire bloquer après 11 ans et a réagit avec les atouts qu'on lui a conseillé : voilà l'enjeu juridique maintenant.

 

Comme j'ai pu l'écrire dans d'autre sujet, Guillon s'est fait coincé et que peut-on lui reprocher à cet instant ?

Comment pouvait-il faire et attaquer une nouvelle saison sans recruter un autre entraineur ? 

 

Exemple (non similaire, mais qui reflète bien les problèmes que l'on peut avoir quand on s'entend pas au moment d'une séparation) : Altrad veut faire craquer Galthié pour qu'il parte sans indemnités et qu'il démissione. Il prend qq'un à sa place et demande à Galtié de s'occuper des jeunes. Galtié fait constater par Huissier que son poste est occupé, que ce qu'on lui propose n'est pas dans son contrat et part en procès au Prud'homme. Il est toujours sous contrat. Il n'est pas licencié du club

Déroulé des faits : 

Décembre 2014 ; début des embrouilles, Altrad veut se séparer de Galthié et qu'il parte mais sans le licencier

Début Janvier 2015 : mis à pied de Galthié / Proposition de nouveau poste

Fin Janvier 2015 : Galthié vient avec un huissier et va au prud'homme /. Il n'est pas licencié, on ne sait pas s'il touche son salaire car il ne vient pas travailler, normalement non, 

Mars 2015 : tentative de conciliation qui échoue. Galthié n'est toujours pas licencié et ne peut donc s'engager nul part alors que Toulon le voudrait... 

Janvier 2016 : jugement prud'homme (1 an après) / verdict en Mars 2016 / MHR est condamné à payer 550k€ 

             Le MHR fait appel ce qui suspend la décision. Galthié n'est toujours pas licencié et ne peut s'engager nul part

Janvier 2017 : Jugement en appel (2 ans après) / somme inférieure à 500k€ pour Galthié

             Fin de la procédure Il est libre à cet instant

Mars 2017 : Il s'engage avec Toulon pour la saison 2017-2018

   

A cause de cette procédure, il sera resté 2,5 ans sans club à attendre ce verdict. Il aurait pu démissionner, craquer, Altrad aurait pu le licencier comme Lemaitre l'a fait avec Collazo et indemnités ou comme Mourad l'a fait avec Galthié. 

Les égos l'emportent je pense sur la raison dans ces cas-là. Et les conseillers, avocats les embarquent sur un terrain qu'ils ne connaissent ou ne maitrisent pas bien.

Mieux vaut arrêter l'escalade au plus vite, ça ne rend service à personne et encore moins aux supporters qui n'y comprennent rien et prennent partis pour l'un ou l'autre des camps

Donc en gros, Azéma a pas donné sa démission, n'a pas été viré, mais est libre comme l'air parce qu'il s'est pointé avec un huissier.
Guillon est bon pour Ste Marie en résumé.

 

Je valide le début

Ca ne veut pas dire que Guillon est con. Il n'a simplement pas d'autres choix que de faire ce qu'il fait : recruter un nouveau staff, s'occuper du cas des anciens Bes/Goutta, et défendre les intérêts de Clermont

Et l'autre camp ne se laissent pas dicter la conduite alors qu'il estime que après 11 ans, on pourrait le laisser partir tranquille.

Et riposte en pensant être dans son droit

ouais ... faire des coups bas a l asm en etant correcte et sincere avec les joueurs ... je vois pas trop comment c est possible ...

 

apres ... a partir du moment où certains se sont mis ds le crane d avoir une dent contre lui, ca sert a rien d argumenter ...

 

et puis les perdants d aujourd hui seront peut etre les gagnants de demain ... 

 

Voir ci-dessus, Azéma n'a pas envi de se faire bloquer et riposte 

Qui a raison ? pourquoi vouloir que ce soit du 100% contre 0% 

On doit-être plutôt à 55% / 45% non ? comme dans la plupart des séparations qui se passent mal 

Et parfois le perdant d'un jour devient le gagnant en appel 

Mais ça prendra du temps

Peut-être que quelqu'un mettra fin à l'escalade (médiateur, justice de la LNR rapide, chèque de Lemaitre, volonté de Clermont d'en rester là ?)

A suivre

la question que je me pose ....est ce que le fait d avoir bosser pour canal, et d etre ensuite liberé par ceux ci , ne le rendrait pas libre ? 

 

Consultant TV permet de faire des piges tout en étant sous contrat avec un club

Donc peut importe qu'il soit libre ou pas à cette époque. Ca ne l'empêche pas de faire de commenter à la TV et ce job n'entrait pas dans les clauses de non concurrence que Guillon voulait qu'ils signent et qu'il n'a probablement jamais voulu signer

[steph]

Par principe, je n'avais qu'un souhait, qu'Azema ne puisse pas aller à Montpellier sans la contrepartie demandée, puisque c'est bien le noeud de toute l'histoire. Le reste, j'avoue que je m'en cogne un peu, persuadé qu'il ne fera pas de miracles en prenant un club dans la mouise, il n'est pas un bâtisseur, un bon pilote d'un vaisseau qui n'a pas d'avaries, oui.

[xdderf63]

Par principe, je n'avais qu'un souhait, qu'Azema ne puisse pas aller à Montpellier sans la contrepartie demandée, puisque c'est bien le noeud de toute l'histoire. Le reste, j'avoue que je m'en cogne un peu, persuadé qu'il ne fera pas de miracles en prenant un club dans la mouise, il n'est pas un bâtisseur, un bon pilote d'un vaisseau qui n'a pas d'avaries, oui.

 

Pareil, pour le reste, on est en novembre et je pense qu'il faut laisser tomber

Hormis se souvenir qu'il nous laisse nous démerder avec les contrats de Bes et Goutta mais ça fait parti de la vie d'un club aussi et qu'en toute logique, il nous en doit 1 voir 2

 

Donc, déjà, il nous laisse les 5 points dimanche... Et on verra pour le retour en fonction du classement  

[Ptolémée]

xdderf

tu es une véritable encyclopédie ..  honnêtement je sais pas comment tu fais ..

[xdderf63]

xdderf

tu es une véritable encyclopédie ..  honnêtement je sais pas comment tu fais ..

 

Pour Galthié c'est Wikipedia pour ne pas dire de connerie. Je connaissais l'histoire mais pas les dates exactes par coeur.. 

Et j'ai vérifié les sommes d'argent par ailleurs. 500k€ c'est pour les 2 partis une perte de temps (2 ans et demi...) et d'argent mais pour leurs égos ? 

Mais j'ai versé ma contribution de 2€ à Wikipedia...  

 

https://fr.wikipedia...Fabien_Galthié

 

Un autre exemple de situation complexe : Laporte veut débarquer Noves et lui invoque une faute grave car il n'irai pas voir assez de match et ne parlerai pas assez aux club... (audit bidon du Serge)

C'est quand même mieux quand tout ce petit monde peut s'entendre pour se séparer proprement

[gregouarrrr]

de toutes manieres, depuis pllus de 6 mois, chacuns de nous exprimons ici nos convictions, ceux qui lui en veulent, ou les autres comme moi qui sont reconnaissants de son boulot ... (il y a  ceux qui comprennaient rien au debiut aussi lol ) 

 

pour le reste, l indemnité, on est tous pratiquement sur la meme ligne, juste que nous ne connaissons pas exactement, ni ce qui s est passé, dit, ou ecrit ...on ne sait pas qui a raison.

 

ca ne sert a rien de rabacher chacun nos convictiions, il n y a plus qu a laisser faire

[ELSAZOAM]

de toutes manieres, depuis pllus de 6 mois, chacuns de nous exprimons ici nos convictions, ceux qui lui en veulent, ou les autres comme moi qui sont reconnaissants de son boulot ... (il y a  ceux qui comprennaient rien au debiut aussi lol ) 

 

pour le reste, l indemnité, on est tous pratiquement sur la meme ligne, juste que nous ne connaissons pas exactement, ni ce qui s est passé, dit, ou ecrit ...on ne sait pas qui a raison.

 

ca ne sert a rien de rabacher chacun nos convictiions, il n y a plus qu a laisser faire

Personnellement, je reconnais qu'il a fait du bon boulot ici, son bilan comme coach est quand même pas mal ; je ne lui en veux pas mais je suis quand même déçu qu'il ait lâché le club comme ça.

Maintenant, laissons faire faire et il sortira bien quelque chose de cette histoire, mais j'aimerais tout de même bien connaître la finalité de la chose !

That's all for me...  

[Codorplusàvie]

Personnellement, je reconnais qu'il a fait du bon boulot ici, son bilan comme coach est quand même pas mal ; je ne lui en veux pas mais je suis quand même déçu qu'il ait lâché le club comme ça.

Maintenant, laissons faire faire et il sortira bien quelque chose de cette histoire, mais j'aimerais tout de même bien connaître la finalité de la chose !

That's all folks for me...  

 

[sud]

Personnellement, je reconnais qu'il a fait du bon boulot ici, son bilan comme coach est quand même pas mal ; je ne lui en veux pas mais je suis quand même déçu qu'il ait lâché le club comme ça.

Maintenant, laissons faire faire et il sortira bien quelque chose de cette histoire, mais j'aimerais tout de même bien connaître la finalité de la chose !

That's all for me...  

Tes enfants peut être est encore

[ELSAZOAM]

Tes enfants peut être est encore

... ou mes petites filles qui sont... Toulousaines !  

[Rugby ?]

Je viens d'écouter le podcast de LMT-sport, et je trouve pertinente la position d'un des débatteurs. L'ASM ne doit pas lâcher le morceau, car ce sera la porte ouverte au grand n'importe quoi dans le respect des contrats joueurs et entraineurs, tous sports confondus.

J'ai tendance à me référer souvent à la convention collective, qui fixe des règles très claires, sur ce sujet. Rupture unilatérale venant d'un entraineur, il doit des indemnités.

On lit et entend partout, qu'au sujet du MHR et du RCT, l'ASM, accepte, l'embauche d'Azéma sous réserve que le club qui le recrute verse une 'indemnité.

Ce n'est pas ce que dit le communiqué de l'ASM.

Je pense comme un des intervenants du podcast que l'ASM devrait communiquer davantage, expliquer, donner des détails précis, plutôt que de laisser courir des rumeurs. Or elle reste, certaine de son bon droit, retranchée dans son donjon.

Alors que son action devrait profiter à tous, elle finit par passer pour le vilain petit canard.

Comme, pour faire valoir son bon droit, l'ASM, saisit, (fort logiquement) la commission de discipline de la LNR, la pression médiatique négative, risque fort d'influencer la commission juridique de la LNR

Autre faute de com', à mon avis, c'est d'annoncer haut et fort, que si la commission juridique ne lui donne pas raison, elle ira aux prud'hommes En la menaçant de la court-circuiter, ça ne devrait pas agir favorablement sa décision.

La communication et l'ASM, une histoire d'amour contrarié.

[soiru63]

Je viens d'écouter le podcast de LMT-sport, et je trouve pertinente la position d'un des débatteurs. L'ASM ne doit pas lâcher le morceau, car ce sera la porte ouverte au grand n'importe quoi dans le respect des contrats joueurs et entraineurs, tous sports confondus.

J'ai tendance à me référer souvent à la convention collective, qui fixe des règles très claires, sur ce sujet. Rupture unilatérale venant d'un entraineur, il doit des indemnités.

On lit et entend partout, qu'au sujet du MHR et du RCT, l'ASM, accepte, l'embauche d'Azéma sous réserve que le club qui le recrute verse une 'indemnité.

Ce n'est pas ce que dit le communiqué de l'ASM.

Je pense comme un des intervenants du podcast que l'ASM devrait communiquer davantage, expliquer, donner des détails précis, plutôt que de laisser courir des rumeurs. Or elle reste, certaine de son bon droit, retranchée dans son donjon.

Alors que son action devrait profiter à tous, elle finit par passer pour le vilain petit canard.

Comme, pour faire valoir son bon droit, l'ASM, saisit, (fort logiquement) la commission de discipline de la LNR, la pression médiatique négative, risque fort d'influencer la commission juridique de la LNR

Autre faute de com', à mon avis, c'est d'annoncer haut et fort, que si la commission juridique ne lui donne pas raison, elle ira aux prud'hommes En la menaçant de la court-circuiter, ça ne devrait pas agir favorablement sa décision.

La communication et l'ASM, une histoire d'amour contrarié.

On apprend pas grand chose dans le podcast. Visiblement LMT n'a pas plus d'infos que le forum.

Par contre j'aime beaucoup l'idée que l'ASM ne doit pas lâcher l'affaire.

Cela me conforte dans l'idée que le RCT a probablement provisionné un peu de sous pour payer l'ASM au cas où... De toute façon F.A. restera au RCT, et l'ASM accepte le principe contre un petit chèque.