Boudjellal c'est un mec en qui on peut avoir aucune confiance. Il raconte l'histoire qu'il veut en fonction des copains qu'il a à défendre...
Par contre, on peut lui reconnaitre que en terme de triche, il a surement une belle légitimité pour s'exprimer.

SALARY CAP
#2041
Posted 11 April 2025 - 10:24 AM
- ASM.fanclub.metz and ZACH like this
#2042
Posted 11 April 2025 - 10:27 AM
Bien sûr qu'il existe mille moyen de contourner le SC, comme les impôts, comme le code de la route, comme toute loi.
Le seul sujet est de fixer un cadre (forcément contournable) et de sanctionner ceux qui se font chopper. Le problème n'est pas le cadre mais que l'on ne sanctionne pas les tricheurs.
Croyez moi que quand les clubs (connus) seront interdit de recrutement pendant 3 ans voire rétrograder ça se calmer vite.
- InASMWeTrust likes this
#2043
Posted 11 April 2025 - 10:36 AM
Le SC est une bonne mesure en soi car elle limite les excès en salaires et donc la santé des clubs et aussi limite l’hégémonie des clubs riches.
Mais tu as raison, ça reste théorique car le contournement de ce plafond affaibli considérablement ce dispositif.
Mettre la pression sur le résultat d’exploitation serait une 1 ere mesure coercitive pour éviter les dingueries type SF R92 RCT…
On voit bien que la promotion des jeunes est un levier incontournable et pourquoi ne pas l’associer à une DRAFT de façon à ce que tous les gros potentiels ne soient récupérés par le ST mais aident les moins riches et notamment les clubs promus ?
Le truc, c'est qu'en France, ce sont les clubs qui forment les espoirs, alors qu'aux États-Unis, par exemple, ils viennent de leur propre championnat, le championnat universitaire. Dès lors, je vois mal les clubs français former des joueurs qu'ils ont de grandes chances de voir aller chez un club concurrent.
Le Plafond Salarial, c'est une très bonne mesure. Pour moi, il s'agit de le renforcer, de donner plus de moyens au contrôleur (qui est bien seul), et créer une vraie cellule de contrôle, avec des gars bien formés. Il s'agirait aussi de le baisser, car le rugby vit au-dessus de ses moyens, et ça va exploser un jour.
- ZACH, pims and InASMWeTrust like this
#2044
Posted 11 April 2025 - 10:53 AM
Il s'agirait aussi de le baisser, car le rugby vit au-dessus de ses moyens, et ça va exploser un jour.
Ben je sais pas, tu vois bien qu'avec les derniers chiffres annoncés, baisser le salary cap d'1m€ va pas changer grand chose aux budgets et au déficits, le problème est ailleurs
- cocotte 63, xdderf63 and Buckaroo like this
#2045
Posted 11 April 2025 - 10:54 AM
C’est ce que fait la police en recrutant des cybercriminels pour l’aider sur ces domaines
Je n’avais pas vu cette interview à l’époque.
Mourad a parfaitement raison, les moyens de contourner ce plafond sont multiples et à plusieurs reprises, à l’occasion de business sans rapport avec le rugby, cela m’a été confirmé par des dirigeants de clubs, DFI ou partenaires de ASM R92 MHR….Le monde des affaires reste un petit milieu.
Il ne faut être naïf, les dirigeants de clubs sont des chefs d’entreprises et ont l’habitude de jongler avec ces outils….
Bref, le rugby est réputé pour son omerta car la plupart des clubs se tiennent par les couilles, car la triche est répandue et personne n’a intérêt à l’ouvrir.
C'est encore plus facile quand tu es une multinationale avec une implantation mondiale
- ZACH likes this
#2046
Posted 11 April 2025 - 11:21 AM
Soit on se donne les moyens de le faire appliquer, soit on le supprime.Vu que la loi est allègrement contournée, on pourrait peut-être la supprimer aussi ?
On se rend bien compte en regardant les effectifs et les plafonds déclarés qu'il y a des "arrangements" avec la règle.
En effet c'est le rôle du législateur de s'interroger sur l'efficacité d'une loi.
#2047
Posted 11 April 2025 - 11:44 AM
Le truc, c'est qu'en France, ce sont les clubs qui forment les espoirs, alors qu'aux États-Unis, par exemple, ils viennent de leur propre championnat, le championnat universitaire. Dès lors, je vois mal les clubs français former des joueurs qu'ils ont de grandes chances de voir aller chez un club concurrent.
xxderf me corrigera peut-être mais les club formateur touche une indemnité pour avoir former le jeune et je crois que ça rentre dans le salary-cap
du coup piquer chez les autres c'est pas gratuit
#2048
Posted 11 April 2025 - 14:59 PM
Jusqu'à quel point une Ligue pourrait-elle mettre en place ce genre de mesure, qui pourraient dépasser ce qu'on peut imposer ?
La draft, je suis pour, à fond, mais c'est emprunter à d'autres sports (USA notamment) un unique élément de leur fonctionnement très complexe et basé sur le spectacle, pas sur le résultat sportif. Ca signifie beaucoup, ça veut dire remettre en question tout le modèle actuel.
Je pense qu'on pourrait largement mettre en place une Ligue avec des contrats encadres (i.e. les contrats sont valides par la ligue, selon une grille bien precise, et entierement publics/transparents), sans avoir besoin d'une draft. Tu pourrais par exemple utiliser un systeme de "luxury tax" pour inciter les franchises a faire jouer des joueur JIFFs et a former (ou plutot post-former, pas besoin d'insister pour que les franchises recrutent des petits des l'ecole primaire, mais plutot essayer de garantir qu'il y a de la place pour des jeunes de ~ 18-22 en equipe 1).
#2049
Posted 11 April 2025 - 15:50 PM
xxderf me corrigera peut-être mais les club formateur touche une indemnité pour avoir former le jeune et je crois que ça rentre dans le salary-cap
du coup piquer chez les autres c'est pas gratuit
Les indemnités entre clubs ne comptent jamais dans le SC (qui est du salaire)
* Comme ça aurait du être fait entre Toulouse et Usap pour le transfert de Jaminet...
Faut pas tout mettre dans le SC (qui reste ce que touche le joueur par le club)
Mais oui ça coute de prendre un joueur formé dans un autre club
1/10 de la somme total chaque année, tant que le joueur est pros pour le payeur
Mettons 15.000 voir un peu plus chaque année (une partie de la somme va aussi vers les clubs amateurs d'où viennent les jeunes)
- l'ours des tavernes likes this
#2050
Posted 11 April 2025 - 15:52 PM
Déjà en 2021, les avocats recommandaient "l’exploitation de l’image des sportifs" comme "solution évidente pour palier l’instauration d’un salary cap" :
"Depuis la loi Braillard, le nouvel article L222-2-10-1 du Code du sport prévoit qu’une société sportive peut conclure avec le sportif qu’elle emploi un contrat relatif à l’exploitation commerciale de son image, de son nom ou de sa voix. L’article précise également que ce contrat ne peut pas être regardé comme un lien de subordination juridique. Les sommes ainsi versées au sportif ne seraient pas considérées comme de la rémunération et n’entreraient pas sous le coup du salary cap."
https://essentiel-av...it-de-principes
- xdderf63 likes this
#2051
Posted 11 April 2025 - 16:09 PM
Ben ça fait plus de 10ans qu'un certain nombre de boîtes et de milliardaires se sont gavés sur notre dos, du coup les mecs ont voulus se payer des danseuses (clubs) pour se faire plaisir et manque de bol les danseuses leur coûtent plus de pognon que prévu... Spontanément j'aurai envie de dire bien fait, mais c'est du pognon qu'il manque ailleurs...
- InASMWeTrust likes this
#2052
Posted 11 April 2025 - 16:16 PM
Déjà en 2021, les avocats recommandaient "l’exploitation de l’image des sportifs" comme "solution évidente pour palier l’instauration d’un salary cap" :
"Depuis la loi Braillard, le nouvel article L222-2-10-1 du Code du sport prévoit qu’une société sportive peut conclure avec le sportif qu’elle emploi un contrat relatif à l’exploitation commerciale de son image, de son nom ou de sa voix. L’article précise également que ce contrat ne peut pas être regardé comme un lien de subordination juridique. Les sommes ainsi versées au sportif ne seraient pas considérées comme de la rémunération et n’entreraient pas sous le coup du salary cap."
Le réglement RUGBY du Salary Cap est clair : le droit à l'image que le joueur obtient vis à vis de son club ou d'un partenaire de son club doit être déclaré dans son revenu
Les clubs s'engagent dans la compétition, et c'est le réglement de la compétition qui fait foi, en l'occurance ici le Top14
Les clubs qui ne sont pas d'accord, ne s'engagent pas...
Ce qui ne compte pas dans le SC, selon le réglement de la LNR, c'est le droit à l'image que le joueur a pu acquérir selon sa notoriété, indépendamment de son club.
Comme dans le cas de Mourad dans sa vidéo, le partenaire du stade Toulousain qui voudrait avoir l'image de Jaminet avec le maillot Toulousains et payer Jaminet, c'est du salaire que doit déclarer Toulouse pour Jaminet dans son SC.
Donc pour l'instant, non, le fric qui atterri sur le compte bancaire du joueur par ce type de revenu (ou pour rembourser un prêt), est visible et doit être justifié pour qu'il ne compte pas dans le SC pour ce joueur
Ne compte pas dans le SC du Club (et c'est à démontrer par le club, le "payeur" et le joueur pour l'enlever du SC, qu'il y a une réelle contrepartie du joueur pour avoir ces revenus)
- Yellow, Silhouette and ZACH like this
#2053
Posted 11 April 2025 - 17:01 PM
Je ne serai pas surpris qu'il y ait eu un donateur à pull bleu ciel et mocassins à glands...
- Silhouette and xdderf63 like this
#2054
Posted 11 April 2025 - 17:33 PM
Ben ça fait plus de 10ans qu'un certain nombre de boîtes et de milliardaires se sont gavés sur notre dos, du coup les mecs ont voulus se payer des danseuses (clubs) pour se faire plaisir et manque de bol les danseuses leur coûtent plus de pognon que prévu... Spontanément j'aurai envie de dire bien fait, mais c'est du pognon qu'il manque ailleurs...
Parfois, ce genre de dépenses permet de défiscaliser, de créer artificiellement du déficit, etc etc.
3 user(s) are reading this topic
0 members, 3 guests, 0 anonymous users