2139 replies to this topic

[xdderf63]

J'vous avez bien dit qu'on allait bien rigoler

 

A partir du moment où personne ne parlait c'était morose

Maintenant y'a de l'ambiance

Content aussi que Mourad passe pour un con, lui qui défend Dubois, qui semble avoir été son avocat...

 

Manque une petite interview de ex-Maitre Dubois et de Jaminet

 

Il y a des propos Juste dans la lettre de Lacroix.

Le coup de la "loi" du début est mal venu. C'est le règlement SC dont il faut parler.

Un transfert entre club n'entre pas dans le SC.

Mais ils ont magouillé pour une raison qu'ils connaissent et qui n'est pas donnée.

Les conséquences de la magouille sont connus mais pas le pourquoi.

        Charges / Impots ? autres ? Rémunération doublée pour Usap qui n'était pas possible sur un transfert ?

 

Pour RIVIERE : oui le montant de la clause est disproportionnée.

Elle a juste pour but d'enrichir USAP

Après si le montant était de 250k, c'est tout de même impossible pour un joueur de se libérer tout seul

Donc comme le dit Lacroix et que je dis depuis le début, il faut faire sauter ces clauses là

Et aller vers un autre système que d'interdire les contacts avec joueurs à plus d'un an de la fin du contrat

Ce sont des clauses qui protègent les clubs, mais pas les joueurs

Il n'y a aucune raison pour un club comme USAP de ne pas augmenter le salaire de son joueur Star qui vient d'être appelé en EDF étant en ProD2, et qui monte en Top14

Il n'y a nulle besoin d'une clause pour le coincer à signer. 

C'était pas un piège non plus

Jaminet il a signé cette clause en toute connaissance de cause sachant que tout était arrangé avec Toulouse par avance.

Il n'a pas signé cette clause car il voulait gagner + de salaire à Usap sur une saison...

Il a pas signé cette clause avec la responsabilité de contracter un prêt de 450k et s'endêter

Il a signé car on lui a dit que ça roule comme ça et qu'il faut faire confiance...

    C'est après que certains n'ont pas tenu leur engagement mais on ne sait pas encore pourquoi (ex Maitre Dubois)

Toulouse semble avoir monté un contrat droit à l'image (certainement crédible d'après Mourad mais rembourser Jaminet, qui ne compte pas dans le SC). Montant 450k. Puisque ça semble facile, pourquoi ne pas prévoir ceci en amont et proposr ce contrat mettons de 150k afin de combler le manque à gagner de Jaminet s'il ne prolonge pas à USAP et vient libre... 

Juste que Usap veut le pactole et que Toulouse n'est pas contre.

 

 

Après le reste de la lettre (on n'a pas tout eu...) est juste du pleurnichage

Il accuse la LNR. Il parle de la LNR sous Bouscatel. pas de la nouvelle, puisque tout s'est fait sous Bouscatel

Ca me rassure, ça veut dire que Bouscatel n'avait pas d'influence sur les commissions SC et le contrôleur SC

 

L'article de L'équipe y va un peu fort Ils ont raison sur pas mal de chose.

Mais exagère plusieurs points

Sur les points où ils disent qu'ils n'ont jamais entendus Toulouse se plaindre de quoi que ce soit avant l'affaire est un peu gros

Le coup de dire que en payant les 450.000 à Jaminet faisait que Toulouse dépassait le SC, mais sans donner de chiffre du montant du dépassement (qui peut aller de 1 à 450k...) c'est un peu fort. Sachant qu'ils ont décidé de tout cacher (ce qui semble la pratique générale selon les dire...) mais que s'ils avaient fait un transfert visible, le montant est hors SC

Lacoix à raison de dire qu'il n'a pas dépassé le SC sur cette saison là

Le salaire des joueurs de Toulouse sur cette saison là ne dépassait pas leur plafond. Toulouse n'a pas triché (pas prouvé en tout cas) sur le salaire de ses joueurs, ni sur celui de Jaminet, sur cette saison là

Autre point : Il y a certainement une part de vérité dans le fait que Toulouse magouille récemment pour que l'USAP paye Jaminet.

Et que Toulouse paye USAP Mais l'histoire n'est pas complète. Car l'indemnité de Formation est obligatoire (donc Toulouse le doit à Usap sur le temps ou Jaminet est à Toulouse). Et doit être payé pour 1/10 par année. Donc en ce moment c'est Toulon qui paye Usap pour cette indemnité.

Un paiement de club à club est visible dans les comptes. Que Toulouse propose de payer maintenant 450k à Usap est risible (et certainement inexaxt car Toulouse est sous surveillance rapporché on va dire...).

Il fallait le faire dans le cadre du transfert en bonne et due forme et ils ne seraient pas sous les projecteurs (USAP / JAMINET / TOULOUSE)

 

 

Maintenant, on n'a toujours pas la question du : "pourquoi ils n'ont pas fait un transfert en bonne et due forme entre les 2 clubs qui ne comptent rien dans le SC (à condition que USAP ne soit pas trop gourmand) et qui protège le joueur"

C'est à cette question qu'il faut répondre pour à l'avenir et ne pas foutre les joueurs dans la merde

 

Un transfert en bonne et du forme c'est un accord visible entre les 3 parties pour casser un contrat et en faire un autre.

Avec toutes les infos envoyés au SC, les indemnités, les montants visibles entre les 2 clubs, ce qui va au joueur, aux agents, aux avocats et doit être validé pour que ça se fasse.

Afin que le SC Manager décide la part de l'argent qui peut aller dans le SC Usap, dans celui de Toulouse, et la part qui ne va nulle part entre les 2 clubs

Donc ils ne font pas comme ça...

Et pas que pour Jaminet

Curieux de savoir comment fait ASM pour Loaloa même si c'est pas le même type de joueur

Ou Coly vers mhr

Ou Lorre vers Lou négocie sous Yann Roubert...

 

Malgré tout il y a quand même peu de transfert dans le rugby, surtout pour des joueurs Premium.

On peut se souvenir de Woki vers le Racing. Fickou vers le racing (mais là il semble que le SF paye le racing à 1/2 salaire, ce qui semble fou...)

Maestri vers LR puis SF...

Surtout des pépites de ProD2 qui prolongent longue durée puis partent l'année d'après, ce qui donne un gros coup de pouce à leur club formateur

[Buckaroo]

Tu veux que je te dise, Xdderf ? Tu te Zebdomises (je parle du Zebdomes d'avant 2025 - il a changé depuis, c'est un autre homme)

[Make ASM Great Again]

Mola à déclaré cette semaine qu'il voulait se venger de la prise de position de Revol : "Non ce n'est pas un derby, c'est la 22e journée de Top 14. Comme on a eu droit à une belle déclaration de leur président nous concernant, on va se préparer, on les accueille bien, on les a mis au Stadium. Donc on va se préparer à faire un beau match contre Castres"

On devrait relancer la mode des pimps avec un touche pas à mon stade meme quand il est coupable multi récidiviste. Oui, ça va être compliqué de faire rentrer toutes ces typo dans un espace si riquiqui.  

Le mec sait qu'il a 95% de chance de gagner ce match voir de les humilier et ben j'aimerais bien que le CO leur distende le fion avec les 5% de chance qu'il leur reste.

Allez le CO !

 

JE SUIS CASTRES

Définitivement Racing.

 

[Buckaroo]

Mola à déclaré cette semaine qu'il voulait se venger de la prise de position de Revol : "Non ce n'est pas un derby, c'est la 22e journée de Top 14. Comme on a eu droit à une belle déclaration de leur président nous concernant, on va se préparer, on les accueille bien, on les a mis au Stadium. Donc on va se préparer à faire un beau match contre Castres"

On devrait relancer la mode des pimps avec un touche pas à mon stade meme quand il est coupable multi récidiviste. Oui, ça va être compliqué de faire rentrer toutes ces typo dans un espace si riquiqui.  

Le mec sait qu'il a 95% de chance de gagner ce match voir de les humilier et ben j'aimerais bien que le CO leur distende le fion avec les 5% de chance qu'il leur reste.

Allez le CO !

Il y avait aussi Ramos, qui avait juste après le match contre le RCT eu une pensée émue pour son président : "On s’est dit des choses dans la semaine, hier encore… On avait aussi envie de gagner pour notre président qui est très critiqué en ce moment. On lui apporte tout notre soutien".

[frednirom]

Franchement les mecs me font de plus en plus à nos politiques , pris la main dans le sac à mentir et à se couvrir en se victimisant. Plus personne pour assumer ses propres conneries même avec la main dans le pot de confiture. Et surtout en faire des caisses derrière. 

[frednirom]

38 à 6 à la 60éme le ST est entrain de démontrer son innocence et sa bonne foi.

[Le Marseillais]

38 à 6 à la 60éme le ST est entrain de démontrer son innocence et sa bonne foi.

Ca c'est bien haineux comme on l'aime 

[ZACH]

LACROIX La lettre de diversion

Dans un courrier de cinq pages, le président

du Stade Toulousain essaie de réécrire l’histoire

du transfert frauduleux de Melvyn Jaminet.

Mais les faits s’entêtent et un document

le contredit.

FRÉDÉRIC BERNÈS, ROMAIN BERGOGNE

et JEAN-FRANCOIS PATURAUD

Frédéric Lancelot/L’Équipe

Didier Lacroix, le président du Stade Toulousain.

« Un manque de vigilance » et un défaut « à

son obligation de transparence et de coopé-

ration à l’égard du salary-cap manager ».

Voilà en quoi tient le mea culpa du prési-

dent du Stade Toulousain Didier Lacroix.

Au fil d’une lettre de cinq pages, adressée

mardi dernier au président de la Ligue

Yann Roubert, cela fait peu. Et paraîtra

bien léger venant d’un club qui a accepté

de régler une très lourde amende négo-

ciée de 1,3 million d’euros pour des infrac-

tions au règlement régissant le plafonne-

ment de la masse salariale dans le cadre

du transfert de Melvyn Jaminet, entre Per-

pignan et Toulouse en 2022.

Dans sa missive, Lacroix évacue assez

vite la partie « défense ». Il enjambe des

épisodes, en élude d’autres, reconnaît que

le Stade Toulousain « n’aurait jamais dû

confier ses intérêts à des intervenants » (le

nom d’Arnaud Dubois, à l’époque avocat à

la fois de Toulouse et de Jaminet, est cité)

en se gardant bien d’expliquer quoi que ce

soit de l’histoire dans l’histoire, celle entre

Lacroix et Dubois, ou, si vous préférez, en-

tre Toulouse et la société Pacific Heart.

L’opération vérité reste en surface, loin, le

plus loin possible du plus gros abcès.

 

Le document

du 20 décembre 2021

Le président Lacroix conteste en préam-

bule tout dépassement du salary-cap. Or,

le remboursement, effectué ces derniers

jours auprès de Jaminet, des 450 000 eu-

ros que le joueur avait empruntés pour

payer à l’USAP sa clause libératoire, dé-

montre qu’il ne s’agit de rien d’autre. Cette

somme entrait bien dès le départ dans la

catégorie « avantages-rémunérations »,

versée par Toulouse au joueur recruté. « Il

ne s’agissait que d’une dette d’honneur, fon-

dée sur un engagement purement moral,

écrit Lacroix. Conformément aux valeurs

morales du rugby (la formule revient à cinq

reprises), le Stade Toulousain s’est employé

au cours des dernières semaines, avec

énergie et détermination, à régler sa dette

d’honneur à l’égard de Melvyn Jaminet. »

Or, il existe un document écrit, en date

du 20 décembre 2021 et signé par Didier

Lacroix, qui engage le Stade Toulousain à

garantir à Jaminet un « revenu annuel de

150 000 € HT », soit via des sociétés com-

merciales, soit en direct par le club, pen-

dant trois ans (ce qui fait 450 000 €). L’argu-

ment de la dette d’honneur est intenable.

Il serait d’ailleurs plus qu’intéressant

de savoir comment le Stade Toulousain

justifie aujourd’hui dans sa comptabilité le

versement d’une somme pareille à un

joueur qui n’est plus son employé depuis

novembre 2023, qui est sous contrat avec

un autre club (Toulon) et dont le départ

n’avait soulevé ni litige ni préjudice ? L’en-

quête de l’A2R (Autorité de régulation du

rugby), toujours en cours, devrait éclaircir

ce point.

Peu désireuse de s’étendre en défense,

la lettre de Lacroix bascule vite dans une

contre-attaque à outrance. Contre la Li-

gue, qui aurait tout manigancé, faussant la

procédure de médiation sur fond de réé-

lection ou non de René Bouscatel à la pré-

sidence ; contre le règlement du salary-

cap, déclaré « illégal » ; contre les médias,

« qui n’ont cessé de déformer » ; contre Per-

pignan, aussi, qui fait partie, selon le Stade

Toulousain, de ces « certains clubs » qui

« imposent aux joueurs des indemnités pro-

hibitives sans contrepartie légitime », dé-

marche qualifiée d’ « illicite ». « Le Stade

Toulousain se fait passer pour une victime,

réagit un président de club. Dans son cour-

rier, il dit que c’est la faute de la loi qui est mal

faite. C’est comme un braqueur de banques

qui se ferait arrêter et qui dirait que ce n’est

pas de sa faute, mais celle de la loi. »

“Parler de valeurs quand

tu as été pris les deux mains

dans le pot de confiture,

c’est catastrophique ''UN PRÉSIDENT

Dans son courrier, Lacroix laisse entendre

que le Stade Toulousain pourrait désor-

mais se retourner contre les autres par-

ties prenantes qui, selon lui, sont respon-

sables du préjudice vécu par Jaminet. Par

quelles voies, on ne sait pas. Toulouse

compte-t-il attaquer l’intermédiaire Du-

bois ? La Ligue et son règlement ? Perpi-

gnan, qui aurait, toujours selon Lacroix,

piégé économiquement Jaminet en lui

imposant une clause libératoire dispro-

portionnée ? « Je trouve que de parler de

piège économique…, réagit François Ri-

vière, président de l’USAP, en laissant en

suspens sa première phrase. Le piège éco-

nomique, ce n’est pas la clause de l’USAP en

contrepartie d’une augmentation de salaire 

[ESQ4]

Après cet article c’est définitivement allez l’ubb.

 

j’aimais vraiment Toulouse mais dorénavant ils iront se faire cuire le cul.

[Buckaroo]

Tous pourris sauf Pats !

[TH69]

Le USAP - ST de fin de saison devrait être sympa...

[frednirom]

Toulouse va faire jouer la C , ça va fausser la déscente et Vannes risque de bien faire la gueule.

[xdderf63]

LACROIX La lettre de diversion

Dans un courrier de cinq pages, le président

du Stade Toulousain essaie de réécrire l’histoire

du transfert frauduleux de Melvyn Jaminet.

 

 

Merci Zach

 

J'ai mis l'essentiel hier en haut de page

Je vais essayer de faire court ce matin

 

Il est clair que la lettre de Lacroix est mal branlée

Ce ne doit pas être un avocat qui l'a aidé

 

 

A - L'Equipe insiste sur le point du dépassement de SC

Ce n'est toujours pas de ça dont il s'agit. Pour montrer un dépassement, il faut que (Somme des salaires des joueurs de Toulouse 2022-23 + Argent que Toulouse donne à Jaminet par an pour la libération) > Plafond SC de Toulouse pour 2022-23

   Hors aucun chiffre ne le prouve. La Somme des Salaires de Toulouse cette saison là était à 12.1 M, 12,4M l'année d'avant, 13.4M en 2023-24 sans dépassement non plus...)

   La lettre qu'aurait faite Lacroix en décembre 2020 c'est une promesse donc ça rentre en compte. C'est 150.000 par an donc 1% du SC de Toulouse

   Toulouse avait ces 1%

   Donc Toulouse ne contourne pas le SC 

   Ils ont fait ce montage pour autre chose. Peut être que des personnes au club était contre le recrutement, cher, et ne voulait pas payer. Donc Lacroix à trouver un payeur intéressé qui n'était pas Toulouse...

   Ou pour alléger les charges sur le montant ? 

   Mais il ne s'agit pas d'une fraude sur la salaire du joueur.

          Toulouse n'a pas dit à Jaminet : On te donne 390.000 par an. Tu aurais 240.000 officiel et 150.000 en caché

          Non Toulouse a négocié son salaire avec Jaminet. Ton salaire c'est 240.000 tu es d'accord ? (et le SC Manager est d'accord sur ce Salaire pour un joueur qui a 1 an de Top14) et pour la libération on te filera 150.000 par an pour rembourser 

   Toulouse d'après certaine source a versé la 1ere partie des 3 à Jaminet (joueur de Toulouse 1 an puis il part - donc versement comme l'a dit avec justesse certainement Mourad via un droit à l'image). Est-ce que ça c'est vu ? certainement que non. Est-ce Jaminet peut utiliser cet argent sans que ça se voit pour rembourser son prêt ? pas sur, d'où ses ennuies. Donc c'est la le point faible de ces montages pour les joueurs. 

   Ensuite pourquoi l'affaire sort ? 

   Certainement des fuites côté Jaminet qui veut mettre pression et que personne n'écoute plus à Toulouse

   Donc la aussi c'est un bon signe et un risque pour les clubs que les joueurs se retournent contre eux sur ces montages

   Pourquoi Toulouse ne paye plus ? car il n'y a peut être pas tant de monde au courant et Lacroix a fait ça en douce avec ex-Maitre Dubois et la société qui paye Jaminet... 

            Donc qui ne veut plus payer et Lacroix semble coincé pour continuer à payer car ça se verrait à la fois dans les comptes et sur le compte en banque de Jaminet et que maintenant il faudrait qu'ils mettent ses patrons ou actionnaires au courant de sa magouille... 

 

Tout ça me montre que ces montages sont piégeux pour les joueurs et qu'ils auraient intérêts à bien vite ne pas accepter ni cet argent provenant de source X qu'ils ne sont pas certains de voir un jour 

Ni ces prolongations avec clause de libération dont le montant est astronomique (OK pour un transfert, là c'est une somme équivalente à 3 ans de salaires du joueur dans son club) qui sont à l'avantage du club VENDEUR (USAP) 

 

 

B - L'Equipe insiste sur le point que Toulouse va payer maintenant et qu'ils vont peut être encore dépassé le SC

Toulouse a payé 1,3M ce qui vaudrait reconnaissance de culpabilité au SC

 

Hors il s'agit d'une contribution et pas d'une amende... 

Une contribution qui contient quoi ? 

 

Voila comment je pense que ça se passe : 

* On sait des choses, on sait que le joueur à un prêt de 450k sur les bras, donc forcément vous être le payeur, maintenant il faut tout nous dire 

* Déballage, explicatif... etc.. 

* Ok maintenant comment vous faites pour payer le reste au joueur

           On va lui payer de Toulouse vers le joueur en une seule fois rapidement

* OK, manque de transparence, tentative de cacher des informations, montage illégal, dette à un joueur après son départ de 300.000, versement caché de 150.000, accord avec un joueur en dehors des 1 an avant la fin de son contrat, tout ceci est contraire aux règlements de la LNR, de transparence vis à vis du réglement SC et vous êtes en récidive avec l'affaire Kolbe où vous avez aussi manqué à vos devoirs de transparence et d'Ethique : 1,3M€ de contribution et on ne vous fait pas cadeau des 50% de minoration de la médiation. Faut arrêter vos conneries !!"

      * Oh purée c'est raide là. 

      Bon on va faire un communiqué pour solder le truc, ça passera crême... 

« la LNR a pris acte de la décision du Stade Toulousain de se doter d'un programme de conformité aux règles d'éthique et d'équité sportive qui lui sont applicables. »

 

 

Donc tout est couvert par la médiation. Toulouse peut payer Jaminet car les autorités sont au courant et roulez jeunesse.

Pas la peine de chercher à nouveau un dépassement de SC pour cette saison ou savoir comment on fait pour payer un joueur de Toulon.

C'est écrit dans le marbre et maintenant Jaminet peut voir arriver un montant de 300k sur son compte sans suspicion 

       

 

C - L'Equipe donne la parole à Rivière 

Usap a touché le pactole. Rivière joue l'innocent. Mais oui ces clauses sont un piège.

Au départ, Il se souvient que c'est Toulouse qui a bien payé. Puis "Ah Oui c'est Jaminet qui a payé".  

Tout le monde au moment du deal sait très bien qui paye. Et qui touche le pognon dont la somme est définit par USAP...

Si Toulouse peut donner 450.000 sous forme caché à Jaminet, ils peuvent tous aussi bien donner 100.000 en caché à Jaminet pour qu'il ne prolonge pas ou une promesse et le payer plus tard puisque qu'au final c'est ce qu'ils font

Donc oui c'est un piège pour le joueur dont le club sait très bien qu'il va partir mais qui veut avoir le max de pognon

 

 

 

Mais aucun ne répond à la question qui reste posé (par moi...) : pourquoi ne pas avoir fait un transfert en bonne et due forme ?

 (Lacoix a magouillé seul car d'autre ne voulait pas Jaminet à Toulouse ?

  Et il voulait cacher à Toulouse que c'était un transfert cher ? sinon tout le monde était contre ? 

  Usap ne voulait pas faire un transfert car moins de pognon pour eux ?

  Trop de charge à payer sur ce type de deal ?)

[xdderf63]

En résumé comme je l'écrivais l'autre fois pour l'histoire du SC ou ils fourguent tout dedans 

 

Tu peux dépasser le SC sans pour autant vouloir tricher (SF, ASM)

Et 

Tu peux tricher avec les règlements et la loi sans pour autant dépasser le SC (même en actant certaines sommes de la tricherie)

[Vynce]

38 à 6 à la 60éme le ST est entrain de démontrer son innocence et sa bonne foi.

Une forme de duel judiciaire comme dans le film de Ridley Scott ( celui de 2021, pas de 1977)