2193 réponses à ce sujet

[xdderf63]

Je pense qu'on n'avait pas eu cette article MIDOL verrouillé

On sait bien que le MIDOL roule pour Toulouse mais ça éclaire un peu la pratique

Qui est forcément à l'avantage du club vendeur

 

Finalement l'ironie de l'histoire, c'est que tout est dévoilé (et que les règlements vont peut être s'adapter) car Toulouse a échoué à pouvoir payer Jaminet (des manches quoi...)

S'ils avaient réussis, comme tous les autres qui semblent le faire d'après l'article, on entendrait parler de rien... 

 

----- 

L’affaire Melvyn Jaminet met en lumière une pratique désormais bien rodée dans le rugby professionnel : le contournement de la clause libératoire LNR par le biais de montages financiers impliquant clubs, joueurs et sociétés tierces. Enquête sur un système à la frontière de la légalité, de plus en plus critiqué par les acteurs du rugby français, alors que la Ligue Nationale de Rugby cherche à assainir les règles. Un dossier sensible où le Salary Cap est souvent mis à rude épreuve.

L’affaire Melvyn Jaminet pourrait bien faire tomber un pan entier du système de transferts dans le rugby professionnel français. L’Autorité de régulation du rugby (A2R) enquête actuellement sur les conditions du départ de l’arrière international de Perpignan vers Toulouse à l’été 2022. En ligne de mire : deux prêts d’un montant total de 450 000 euros remboursables en cinq ans contractés par le joueur, somme censée lui être remboursée, et qui soulève aujourd’hui de nombreuses interrogations.

Si le volet relatif au Salary Cap a déjà été tranché – le Stade Toulousain a écopé d’une amende de 1,3 million d’euros – l’autorité de régulation s’intéresse désormais aux flux financiers ayant entouré ce transfert. La semaine dernière, ses représentants ont rencontré l’ex-avocat Arnaud Dubois, à Biarritz, cités par nos confrères de L’Equipe comme conseil de Jaminet au moment des faits, puis les dirigeants des clubs concernés Toulouse et Perpignan, dans cet ordre. Objectif : comprendre le montage mis en place pour contourner la clause libératoire LNR.

Une clause fragile en droit

Instaurée par la LNR pour éviter les rachats de contrat directement entre clubs, la clause libératoire permet à un joueur de quitter son club en versant une indemnité fixée à l’avance, souvent équivalente à un an de salaire. Mais la mesure est juridiquement fragile. Le Code du travail et le Code du sport interdisent toute rupture unilatérale anticipée d’un contrat à durée déterminée, sauf cas très encadrés. Résultat : pour rester dans les clous, deux avenants sont généralement signés, permettant au joueur de "racheter" lui-même son contrat.

Dans les faits, ce sont souvent les clubs recruteurs qui financent l’opération. Et dès lors que la somme dépasse 350 000 euros, le surplus rentre dans le calcul du Salary Cap. Considérée comme un salaire, elle doit être soumise aux charges sociales… et déclarée par le joueur aux impôts. Un terrain glissant, où les interprétations foisonnent. "Le cadre est tellement flou que les présidents en jouent allègrement", confie une source judiciaire.

Des montages à la chaîne

Pour contourner ce flou, des intermédiaires – souvent des sociétés d’événementiel – sont mis à contribution. Midi Olympique a pu consulter plusieurs documents récents liés à des transferts : avenants de résiliation, conventions de partenariat, contrats de droits à l’image… Tous laissent entrevoir un schéma bien huilé.

Un club recruteur signe un contrat avec une société tierce pour organiser un événement (match, stage, tournée…), intégrant une clause de dédit équivalente au montant de la clause LNR. Cette même société – ou l’une de ses filiales – conclut ensuite un contrat de droits à l’image avec le joueur, pour le même montant. Le joueur peut alors s’acquitter de la clause auprès de son ancien club, et signer l’avenant qui officialise la rupture. Le tout est légal, du moins en apparence.

Ces pratiques seraient loin d’être exceptionnelles, en Top 14 comme en Pro D2. Ces montants constituent une véritable source de financement pour ces équipes, notamment pour celles évoluant dans l’antichambre de l’élite. Au point que certains acteurs du rugby professionnel réclament aujourd’hui une réforme en profondeur.

"Il faudrait supprimer ces clauses et instaurer un vrai système de rachat de contrat, comme dans le football. Les joueurs deviendraient de véritables actifs, et on en finirait avec ces montages d’un autre temps", glisse un président de club, qui admet avoir lui-même eu recours à ce procédé. Une pratique généralisée, et que l'affaire Jaminet a mise au grand jour. Au point de signer son arrêt de mort ?

 

---- 

 

 

Comme Roubert lave plus blanc que blanc et qu'il a été élu avec la délégation de pouvoir de faire que Toulouse domine moins le Top14, j'aimerais bien qu'il donne l'exemple et qu'il nous démontre quelles sont les bonnes pratiques dans ce genre de dossier ? 

* Comment le Lou a payé la dernière année de Clément Laporte d'Agen ? 

* Comment le Lou a payé les 3 années de contrat de DembaBamba de Brive ? 

* Comment le Lou a racheté le contrat de Tuisova de Toulon pour le faire venir ?

* Comment le Lou rachète les 2 années de contrat de Gabin Lorre de Béziers ? 

 

Ce ne sont que des cas de joueurs qui rachètent eux mêmes leur contrat pour partir et des magouilles pour payer les joueurs ? 

Ou des vrais transferts entre clubs existent ? 

 

"Il n'y a pas de vrai système de rachat de contrat dans le rugby" ? que des faux ? 

 

Les mecs (journalistes, présidents) te manipulent l'opinion pour montrer du doigt ce qu'ils veulent mais QUAND une belle et vrai enquête sur le système actuel des transferts dans le rugby ? 

 

Et nous concernant : comment l'ASM rachète le contrat de 2 ans de Loaloa, même si c'est pas cher

Le plus simple pour moi, pour ne pas magouiller, c'est : 

    "Nevers et Loalao se sépare d'un commun accord : 0 euros". Rien de plus légal pour un CDD quand les 2 parties sont en accord.

    "L'ASM demande à un de ses gros sponsors qui verse 2M€ à l'ASM par an : cette année 1,8M€ pour nous et 200k€ pour Nevers, OK ?"

    "OK"

     Voila, terminé, personne ne doit rien à personne... pas de contournement de SC non plus, sans parler de dépassement 

[frednirom]

oui mais Le Stade enculé !

[xdderf63]

Jacky Enculé !! 

Lacroix Acculé !!

[Buckaroo]

Attention el landeno, supprime ton message ! Tu as fais une erreur de copier-coller.

[ELSAZOAM]

Jacky Enculé !! 
Lacroix Acculé !!

Lacroix acculé dans l'antre...

Envoyé de mon Pixel 7a en utilisant Tapatalk

[auvergnat34]

 
Merci Zach
 
J'ai mis l'essentiel hier en haut de page

 
 
A - L'Equipe insiste sur le point du dépassement de SC
 
 
 
Mais aucun ne répond à la question qui reste posé (par moi...) : pourquoi ne pas avoir fait un transfert en bonne et due forme ?
 (Lacoix a magouillé seul car d'autre ne voulait pas Jaminet à Toulouse ?
  Et il voulait cacher à Toulouse que c'était un transfert cher ? sinon tout le monde était contre ? 
  Usap ne voulait pas faire un transfert car moins de pognon pour eux ?
  Trop de charge à payer sur ce type de deal ?)

Il y a peut-être une réponse à ta question. Dans le À, tu nous expliques quavec 4500 joueurs au top niveau mondial, le grand Stade a encore de la marge sur le salary cap. Jai beaucoup de mal à le croire. La situation est quand même grossière et on peut se demander si le cas Jaminet est réellement un cas isolé ou une pratique courante du grand stade.
Je reste convaincu que si Jaminet navait pas fait labruti et écopé de sanctions financières lempêchant dhonorer le remboursement de ses emprunts, nous ne serions pas au courant de cette histoire. Et la connerie de Jaminet, même le grand stade ne lavait pas anticipé
Ils ont triché, reconnu en acceptant de laisser ce qui est un pourboire de 1,3 million pour eux, il faut sanctionner à limage de Saracens et enquêter pour voir depuis quand dure la tricherie

[InASMWeTrust]

Il y a peut-être une réponse à ta question. Dans le À, tu nous expliques quavec 4500 joueurs au top niveau mondial, le grand Stade a encore de la marge sur le salary cap. Jai beaucoup de mal à le croire. La situation est quand même grossière et on peut se demander si le cas Jaminet est réellement un cas isolé ou une pratique courante du grand stade.
Je reste convaincu que si Jaminet navait pas fait labruti et écopé de sanctions financières lempêchant dhonorer le remboursement de ses emprunts, nous ne serions pas au courant de cette histoire. Et la connerie de Jaminet, même le grand stade ne lavait pas anticipé
Ils ont triché, reconnu en acceptant de laisser ce qui est un pourboire de 1,3 million pour eux, il faut sanctionner à limage de Saracens et enquêter pour voir depuis quand dure la tricherie

Moi j'attends aussi qu'on m'explique comment une entreprise peut sortit 500 000 € de sa compta pour le refiler en douce n'a pas de redressement fiscal/URSSAF etc ? Moi je sors 500 € de ma compta en liquide ou en fausse facture aussi grossièrement, je le paie pendant 20 ans. 

[RCV06]

Moi j'attends aussi qu'on m'explique comment une entreprise peut sortit 500 000 € de sa compta pour le refiler en douce n'a pas de redressement fiscal/URSSAF etc ? Moi je sors 500 € de ma compta en liquide ou en fausse facture aussi grossièrement, je le paie pendant 20 ans. 

T es pas le plus grand club de l univers voila !

[Very Good Eshvili]

C’est un Salary cap

ouh ouh

des contrats magouillés par milliers

c’est un Salary Cap

ouh ouh

des comptes maquillés

certifiés allez

 

 

Hey Hey

c’est une B

qui est très bien, 

très bien lotie

 

hey hey

une B une C que personne ne peut tanner hé

 

 

je propose qu’on diffuse du Indochine à chaque essai encaissé par la C ou la D du Grand ST

[xdderf63]

Il y a peut-être une réponse à ta question. Dans le À, tu nous expliques quavec 4500 joueurs au top niveau mondial, le grand Stade a encore de la marge sur le salary cap. Jai beaucoup de mal à le croire. La situation est quand même grossière et on peut se demander si le cas Jaminet est réellement un cas isolé ou une pratique courante du grand stade.
Je reste convaincu que si Jaminet navait pas fait labruti et écopé de sanctions financières lempêchant dhonorer le remboursement de ses emprunts, nous ne serions pas au courant de cette histoire. Et la connerie de Jaminet, même le grand stade ne lavait pas anticipé
Ils ont triché, reconnu en acceptant de laisser ce qui est un pourboire de 1,3 million pour eux, il faut sanctionner à limage de Saracens et enquêter pour voir depuis quand dure la tricherie

L'article nous dit : il suffisait que Toulouse pour 2022-23 annonce un remboursement à Jaminet de 150.000 qui compte dans le SC et il n'y aurait pas d'histoire

Et ils avaient cette marge pour 2022-23
Sommes des salaires DNACG de 12.1
En 2021-22 somme des salaires de 12.4
En 2023-24 somme des salaires de 13.4

D'où mes questions

[La Berthe]

Comment le principe de salary cap se retrouve mis à l'épreuve des affaires Kolbe et Jaminet

Dans sa lettre à la Ligue nationale, le président du Stade Toulousain Didier Lacroix dénonce l'illégalité des réglementations tout en jurant son attachement au principe du salary-cap. Cette posture, qui n'est pas nouvelle, interroge sur le but recherché et le choix des priorités.

« Depuis l'origine, le Stade Toulousain a invariablement contesté - et conteste toujours - avoir dépassé le salary-cap à l'occasion du recrutement de Melvyn Jaminet (en médiation, Toulouse a accepté de s'acquitter d'une amende négociée d'1,3 million d'euros), pour les motifs que vous connaissez, à savoir que les dispositions du règlement salary-cap intégrant dans l'assiette du salary-cap les indemnités libératoires des joueurs sont contraires à la loi, et que la pratique consistant, pour certains clubs, à imposer aux joueurs des indemnités prohibitives sans contrepartie légitime, est illicite. »

Voilà comment débute la lettre du président du Stade Toulousain, Didier Lacroix, adressée à la direction de la LNR, le 22 avril. Plus loin, à plusieurs reprises, il mentionne à nouveau « l'illégalité manifeste » des réglementations de la Ligue et la nécessité de « corriger les dispositions illicites de la réglementation salary-cap (...) qui nuisent à l'équité sportive. » En revanche, en cinq pages, il ne nomme pas une seule fois la Convention collective du rugby professionnel (CCRP) et son article 10 alors que ce texte définit et encadre les clauses comme celle signée par Jaminet. Pour comprendre le salary-cap et le contexte de cette nouvelle attaque à son endroit, il faut connaître son histoire et ses adaptations perpétuelles qui l'obligent parfois à déborder de son cadre premier pour s'ajuster à la créativité de certains clubs en matière de contournement.


Les indemnités de transfert, une réforme liée à l'affaire Kolbe

Didier Lacroix est bien placé pour raconter la véritable histoire de l'article 41 bis des règlements généraux de la Ligue. Cet article a été ajouté tout récemment grâce, ou plutôt à cause du président du Stade Toulousain (et celui de Toulon) en réponse à l'affaire Kolbe pour laquelle les deux clubs avaient été condamnés, fin 2023, par la commission de discipline de la LNR pour « manquement à l'obligation générale de transparence et de coopération ».

Ni l'un ni l'autre n'avait fait appel. L'article 41 bis encadre toute mutation anticipée donnant lieu, de gré à gré, à l'indemnisation du club quitté par le club rejoint. Depuis l'affaire Kolbe, le club qui accueille le joueur doit intégrer dans son salary-cap l'indemnité payée au club quitté, diminuée d'une franchise minimum de 350 000  ou au maximum du total des salaires bruts qu'aurait versé le club quitté au joueur, si le contrat était allé à son terme.

Prenons justement l'exemple du transfert de Cheslin Kolbe de Toulouse à Toulon. Toulouse souhaite se débarrasser de son champion du monde, Toulon brûle de le récupérer mais le club varois n'a plus de marge dans son salary-cap. Le Stade Toulousain si, notamment en raison de ses crédits internationaux. Un montage acrobatique prend donc forme. Toulon surpaye une indemnité de transfert au Stade Toulousain, chiffrée environ à 2 millions d'euros. Pendant ce temps, le Stade Toulousain verse à Kolbe une indemnité de 640 000  qui n'a aucune raison d'être et qui peut s'assimiler à du salaire déguisé, celui que n'aura pas à débourser le RCT, contraint par son plafond salarial.

C'est cette dérive précise, ce contournement du salary-cap, qui a amené à l'instauration de l'article 41 bis. Vice-président de la Ligue à l'époque, Lacroix était à l'initiative et a même poussé pour cette réforme. Or, si on l'examine sous le microscope de la loi stricto sensu, le fait qu'une indemnité de transfert d'un club A à un club B doive être intégrée dans le salary-cap du club de destination ne devrait pas pouvoir relever des sommes et avantages perçus par un joueur et donc de la masse salariale. Disons que ça pourrait se plaider ou du moins soulever un débat. Aujourd'hui, Didier Lacroix et ses conseils dénoncent l'illégalité du règlement salary-cap. Mais Lacroix sait pourquoi, pour quel dévoiement et par quel chemin, on en est arrivé à cet article 41 bis.

Les clauses libératoires, un des noeuds de l'affaire Jaminet

Contrairement au transfert de Kolbe, celui de Melvyn Jaminet, de Perpignan à Toulouse, n'est pas un arrangement de club à club. Pendant l'été 2021, de retour d'une tournée avec le quinze de France en Australie, le jeune arrière de l'USAP souhaite une revalorisation salariale après être devenu international. La direction de Perpignan accepte, en contrepartie d'une prolongation de deux saisons supplémentaires et de l'ajout au contrat d'une clause libératoire de 450 000 euros. C'est cette clause que Didier Lacroix, dans sa lettre, maudit de tous les mots : « illicite », «<< illégalité manifeste », « au-delà d'être contraire à la loi, cela pose un problème éthique que nous ne pouvons plus ignorer >>.
Il tient aussi à souligner l'attitude chevaleresque du Stade Toulousain qui << a aidé » Jaminet « à se désengager du piège économique dans lequel il était tombé. » Le Stade Toulousain se réfère à l'article L. 131-16 du Code du sport qui autorise, par exception, les fédérations et les ligues à plafonner les masses salariales, regroupées sous le terme générique de « rémunérations. » Or, s'appuyant sur un arrêt de la Cour de cassation, Toulouse fait valoir que rembourser Jaminet de l'argent qu'il a déboursé à son ancien club pour casser son contrat n'est pas une rémunération en tant que telle, dans le sens << contrepartie d'un travail ». L'affectation des 450 000 euros dans le salary-cap de Toulouse semble pourtant tomber sous le (bon) sens, du moment que le club de Didier Lacroix se substitue au joueur pour régler une de ses créances ou un des engagements financiers auxquels il doit faire face. Sinon comment se justifie le paiement d'une telle somme à Jaminet ?
Toulouse juge également cette clause Jaminet-USAP illicite car disproportionnée, estimant dérisoire l'augmentation de salaire obtenue par le joueur. Quand un salarié majeur, informé et consentant, accompagné de conseils, signe un accord de droit privé avec son employeur, où est l'illégalité ? En l'occurrence, Jaminet a été augmenté et a accepté le fait de devoir dédommager lui-même le club
s'il venait à le quitter avant la fin de son contrat.
Le prix du bon de sortie s'élevait à 450 000 euros au début puis, à mesure que l'échéance du contrat approchait, l'indemnité libératoire aurait décru. Ce n'est pas la Ligue ni le règlement salary-cap qui permet et encadre ces clauses. Il s'agit en réalité de l'article 10 de la Convention collective du rugby professionnel (CCRP), c'est-à-dire qu'il a été approuvé par le syndicat des joueurs (Provale), le syndicat des entraîneurs et éducateurs (Tech XV) et le syndicat des clubs professionnels (UCPR). Lacroix souhaite-t-il attaquer la commission paritaire du rugby français ? En tout cas, aucun des syndicats n'était en copie de son courrier.


Des clauses qui permettent à de « petits » clubs de se protéger

Cet article 10 souligne d'abord qu'il s'agit en effet d'une « exception à la loi, justifiée par des considérations liées aux exigences spécifiques du rugby professionnel ». Puis explique que deux types de clauses de résiliation unilatérale sont acceptées : celle en raison d'une situation sportive précise (relégation, non-qualification, tel ou tel résultat non atteint...) et celle en contrepartie d'une indemnité, négociée en amont entre les parties, qui devra être versée par le joueur au club quitté, le joueur devant prévenir le club par lettre recommandée avant la date butoir fixée dans le contrat.
Entre l'USAP et Jaminet, les exigences de l'option n°2 ont été respectées de A à Z. Voilà pourquoi il a emprunté les 450 000 euros. Le problème est survenu après, entre Toulouse, l'avocat-intermédiaire Arnaud Dubois et le joueur. Quant au montant disproportionné de l'indemnité, rien dans l'article 10 n'évoque cet aspect. Pour mémoire, le contrat annuel de
Jaminet à Perpignan se situait autour de 250 000 bruts, ce qui, sur deux saisons, restait supérieur aux 450 000
de la clause.
Il faut savoir que ces clauses
permettent à de « petits » clubs de se protéger et de pouvoir espérer garder leurs meilleurs joueurs (souvent jeunes et formés au club) ou, si ce n'est pas possible, d'en tirer des revenus substantiels pour continuer à rivaliser. L'intérêt général du rugby n'est-il pas d'empêcher que des équipes comme Grenoble ou Brive se fassent déplumer au moment où elles peuvent espérer remonter en Top 14 ? Dans le dossier Jaminet, Perpignan n'était pas en Pro D2 à l'époque des faits mais cherchait à se maintenir dans l'élite.


Une question plus philosophique que juridique

Les affaires Kolbe et Jaminet concentrent toute la question de fond du salary-cap, sa raison d'être ou de ne pas être. C'est quelque part une justice d'exception, c'est certain, qui tranche avec ce qui existe pour toutes les autres entreprises mais c'est sans doute le moins mauvais système qui a été trouvé pour qui veut vraiment équilibrer les forces dans un championnat. Montpellier, Toulon et maintenant Toulouse, c'est toujours la même histoire qui se répète ces dernières années, toujours la même hypocrisie qui finit par se dévoiler. Le club pris en infraction embauche des avocats qui vont relever toutes les imperfections du salary-cap au regard du droit général, tout en clamant, bien sûr, leur attachement au principe du salary-cap et à l'éthique sportive qui en découle. Mais s'ils vont au bout de leur raisonnement, qu'ils y aillent pour de bon et qu'ils disent que le salary-cap doit cesser, parce que son périmètre est devenu trop large, comme l'induit la lettre de Lacroix.

Il est vrai que le règlement a dû voir son périmètre être élargi pour prendre en compte les sommes indues versées à un joueur X ou Y postérieurement à son contrat de joueur. Parce que des clubs sous-payaient la dernière année de contrat du joueur pour dégonfler leur masse salariale et se rattrapaient en surpayant ce même X ou Y quand il entrait dans le staff par la suite, les salaires du staff n'étant pas inclus dans le calcul du salary-cap.
Il en va du salary-cap comme de la draft en NBA. Un avocat en droit du travail trouvera bien entendu qu'il est contraire à la loi qu'une équipe ayant participé aux play-offs se voit empêcher de prétendre à l'un des quatorze premiers choix de la draft. Pourquoi ce serait aux plus mauvais de choisir avant? Ça aussi, ça doit pouvoir se plaider. Comme l'obligation faite à des sportifs de haut niveau de devoir se localiser sans arrêt doit contrevenir à la loi sur la liberté individuelle. Mais c'est le moins mauvais système trouvé pour répondre à la réalité du dopage. Montpellier a déjà attaqué en justice le salary-cap sous l'angle de cet article L 131-16 du Code du sport. Il a été débouté. Toulon s'y essaie à son tour en ce moment. Et après-demain Toulouse ? Si la question ne doit être vue que sous l'angle juridico-juridique alors mieux vaut supprimer le salary-cap parce qu'il deviendra inefficace en ne pouvant plus s'adapter à des dérives sans cesse renouvelées, comme l'affaire Kolbe l'a démontré.

[xdderf63]

Article complètement à charge. Bon c'est leur problème. Ils sont en guerre avec Lacroix maintenant, Après le PSG
 
L'article souligne que Jaminet n'aurait eu qu'une petite augmentation. Formidable. 20k ? contre une libération à 450k... ? hum
L'article souligne que le nouveau salaire de Jaminet à USAP était de 250k (donc il touchait un peu moins en Prod2 ? à 20 ans ? : n'importe quoi)
L'équipe a déjà écrit que le salaire de Jaminet à Toulouse était de de 240k 
    Donc chiffre non crédible s'ils étaient exacts pour le SC manager et le contrôle
-
Si USAP et Toulouse avait fait un transfert Toulouse n'aurait pas dépassé les 350k au dessus desquels Toulouse doit intégrer le surplus dans son SC (c'est bien beau d'écrire que 2*250 dépasse 450, ça oui mais le 250k est faux...)
 
Avant, l'affaire commençait quand Jaminet contractait un prêt pour 450K pour aller à Toulouse
Maintenant, l'affaire commence quand Jaminet veut une augmentation (ça c'est l'histoire de Riviere pour justifier la clause...)
    Et Jaminet, quand est-ce qu'il s'exprime par ce qu'il passe vraiment pour un con pour s'endetter pour le club de ses rêves et partie après un an ? avec tous les mecs qui parlent pour lui chaque semaine...
 
Non !! L'affaire commence quand Usap sait que Jaminet va peut être partir libre et détermine le coup du transfert avec son avenant au contrat et clause à 450k !! 
   Il n'avait aucun intérêt à se bloquer pour une petite augmentation
   Il a écouté ceux qui lui ont dit où étaient ses intérêts 
 
C'est bien gentil d'écrire, par L'Equipe, que Jaminet est un grand garçon et qu'il était libre de signer ou pas à 450k
Non !! Jaminet à fait confiance à ceux qui l'ont conseillé et tout magouillé : les 3 autres parties dont l'avocat et les 2 clubs
 
 
Tous les articles ne nous parlent que des histoires de transferts et les magouilles autours alors que les transfets ont pour vertus de ne pas rentrer dans le SC (sauf maintenant si ça dépasse 350k, et pour prouver que ça dépasse 350k, c'est sur le contrat précédent la prolongation du joueur donc forcément que ça dépassait pas pour Jaminet, car le transfert aurait été évalué sur son contrat précédent avant prolongation, ceci pour éviter les tricheries... mais ils en trouvent d'autres pour que le club vendeur s'y retrouve... donc ça risquait pas de dépasser 350k, même en inventant le nouveau salaire de Jaminet à USAP, ça sert à rien pour monter le prix du transfert "LEGAL" selon les règles de la LNR)
 
Le vrai système du SC c'est la somme des salaires d'effectifs de 50 à 60 joueurs avec les espoirs conventionnés
Rien à enquêter de la part de l'Equipe, ou rien à redire ? sur les salaires de 55 joueurs de 14 équipes du Top14 ?  et 55 par équipe de ProD2 ? 
       soit 2500 contrats par an ?
       juste un affaire tous les 2 ans pour 2500 joueurs ? 
      pour justifier ensuite que le système n'est pas bon ? 
  Bof... 
 
Il faut donner des vrais exemples ! de vrais situations avec les vrais montants et pas inventer de faux montants !
Sinon c'est jeter la suspicion sur tout le monde 
 
 
L'équipe : 
"Il faut savoir que ces clauses
permettent à de « petits » clubs de se protéger et de pouvoir espérer garder leurs meilleurs joueurs (souvent jeunes et formés au club) ou, si ce n'est pas possible, d'en tirer des revenus substantiels pour continuer à rivaliser. L'intérêt général du rugby n'est-il pas d'empêcher que des équipes comme Grenoble ou Brive se fassent déplumer au moment où elles peuvent espérer remonter en Top 14 ? Dans le dossier Jaminet, Perpignan n'était pas en Pro D2 à l'époque des faits mais cherchait à se maintenir dans l'élite."
 
Super !!
Donc Forté de Brive paye pour se libérer ? 
Donc Carboneau de Brive paye pour se libérer ?
Donc LoaLoa paye pour se libérer ? 
C'est ça le système "vertueux " des petits clubs pour se protéger ? de mettre leurs joueurs dans la merde ?
Stop au connerie
C'est bien beau de faire la chasse à Lacroix, mais faut pas écrire n'importe quoi
 
Ecrire que Toulouse subvient à une créance de Jaminet comme s'il s'agissait de payer à sa place une bagnole ou son loyer 
Non, aucun joueur ne peut sacrifier 2 ans de salaires sur une carrière de 12 ans
Les 450k ne sont pas du salaire ou du complément de salaire
C'est pour payer un transfert 
Donc il faut supprimer ces clauses 
Dans la vie normale qui payerait 2 ans de salaire à son employeur sur une carrière de 40 ans pour se libérer d'un CDD ??????????
 
Le système vertueux pour Brive c'est que le club acheteur paiera 250k d'indemnité de formation, envrion, montant qui dépend des sélections EDF en jeunes et qui peut être plus haut (sur 10 ans en fonction du club du joueur par le futur)
C'est d'organiser un transfert en bonne et due forme et de le faire payer légalement par le club acheteur selon la durée du contrat restante (disposition prise par la LNR depuis Kolbe : si transfert dépasse 350k, ça compte dans le SC, donc à Brive de faire en sorte que la durée restante soit longue comme pour Ferte - 2028...). Et de prolonger le joueur suffisemment tôt et de lui donner un bon salaire, car c'est le salaire de la saison précédente qui est pris en compte (Brive qui prolonge Ferté 2028 en début Juin 2024 c'est tout à fait dans l'esprit. Il l'aurait prolongé en décembre 2024, c'est l'ancien salaire qui compterai pour le transfert...)
Les joueurs sont en CDD et sont libres, s'ils sont bons et font des bons matchs, ils ont donc déjà remboursés par eux mêmes leur club avec leur performance sur le terrain 
 
Voila ce que les clubs vendeurs doivent faire (comme pour Ferte) pour être dans l'esprit du système et être respecté au moment d'un transfert 
Et pas "pièger" leur joueur avec des clauses de libération qui ne sont qu'à l'avantage du club vendeur et pas du joueur ni de l'acheteur et entrainent les magouilles pour le remboursement du joueur 

[Buckaroo]

    Et Jaminet, quand est-ce qu'il s'exprime par ce qu'il passe vraiment pour un con pour s'endetter pour le club de ses rêves et partie après un an ? avec tous les mecs qui parlent pour lui chaque semaine...

 

Non !! L'affaire commence quand Usap sait que Jaminet va peut être partir libre et détermine le coup du transfert avec son avenant au contrat et clause à 450k !! 

   Il n'avait aucun intérêt à se bloquer pour une petite augmentation

   Il a écouté ceux qui lui ont dit où étaient ses intérêts 

 

C'est bien gentil d'écrire, par L'Equipe, que Jaminet est un grand garçon et qu'il était libre de signer ou pas à 450k

Non !! Jaminet à fait confiance à ceux qui l'ont conseillé et tout magouillé : les 3 autres parties dont l'avocat et les 2 clubs

 

 

M. Xdderf, à cet instant, il y a eu du Zola en vous !

Quant à Jaminet qui passe pour un con, je crois qu'il a l'habitude. Comme dirait Desproges, "que Jaminet soit un con, ça m'étonnerait quand même un peu. Mais que Jaminet ne soit pas un con, ça m'étonnerait quand même beaucoup !"

 

 

Au fait, le forum du Stade Toulousain fonctionne chez vous ? Je voulais entretenir ma haine en jetant un oeil à ce qui s'y disait de cette affaire, mais voilà plusieurs semaines que je ne peux pas ouvrir le site.

[pims]

au fait, le forum du Stade Toulousain fonctionne chez vous ? Je voulais entretenir ma haine en jetant un oeil à ce qui s'y disait de cette affaire, mais voilà plusieurs semaines que je ne peux pas ouvrir le site.

oui mais connexion pas sécurisée, truands jusqu'au bout

[Buckaroo]

Merci !