73 réponses à ce sujet

[Lavande50]

Bon en attendant, j'ai pris le temps de regarder ce que j'ai sorti

 

On note déjà 4 équipes invariablement au fond du classement, avec une vraie rupture avec le reste du classement : Pau, Toulon, Montpellier, Oyonnax.

Pour Oyonnax on peut y voir la conséquence du statut de promu : pour se renforcer vite, bien souvent il faut recruter étranger. Même si ça n'explique pas tout, puisqu'Agen ne montre pas les mêmes symptômes.

Pour Pau, conséquence directe du recrutement étranger de standing, beaucoup de cadres sont étrangers.

Et Toulon et Montpellier... la simple illustration de ce que tout le monde affirme, ni plus ni moins.

 

Ensuite je note surtout la très bonne tenue de clubs du haut du classement, ce qui démontre plutôt bien que les doublons ou que l'ambition de titres sont de bien mauvais arguments pour justifier un recrutement international.

Qui a le plus de titularisations de sélectionnables au total ? Le finaliste de Coupe d'Europe, également le plus impacté par les doublons.

Qui a le plus de titularisations de sélectionnables par match ? Le champion de France.

 

Conclusion : miser sur les français, y compris des internationaux, est une politique qui gagne.

 

Dans son interview à Rugby Infos Clermont, M. de Cromières arrive à la même conclusion en répondant à une question portant sur la manière de recruter et de trouver un équilibre entre joueurs étrangers et joueurs français (bien que je doute qu'il se soit amusé aux mêmes types de calculs que toi ) et voici la fin de sa réponse : "Certains de mes collègues présidents disent qu'ils ne veulent pas d'internationaux chez eux. Il faut des JIFF mais pas internationaux, mais pratiquement du niveau international... C'est l'idéal."

[guyom24]

 

 

La question est intéressante

 

J'y réponds par une autre : peut-on affirmer que les sélectionnés sont plus suppléés par des sélectionnables ou des non sélectionnables ?

 

Moi je réponds que non. Et je réponds aussi que les doublons font partie de l'équation, que les clubs plus touchés ne sont pas plus ni moins gênés pour offrir ce temps de jeu "libéré" à des sélectionnables plutôt qu'à des non sélectionnables.

 

Tu remarqueras d'ailleurs que les clubs les plus impactés par l'EDF (Racing et Clermont) sont dans la 1ère partie de classement, en dépit des doublons qui pourraient leur peser. Comme quoi...

 

 

oui, mais intégrer dans le calcul les sélectionnés lors des doublons (par exemple, si Lopez est en Edf, le compter quand même sur la feuille de match de l'ASM, ce qui permettrait de ne pas pénaliser les clubs qui favorisent l'EdF -et de les mettre encore plus en valeur quand un Irribaren supplée un Machenaud en EdF)

c'est pas comme ça le calcul des JIFF d'ailleurs ?

[sebduth]

oui, mais intégrer dans le calcul les sélectionnés lors des doublons (par exemple, si Lopez est en Edf, le compter quand même sur la feuille de match de l'ASM, ce qui permettrait de ne pas pénaliser les clubs qui favorisent l'EdF -et de les mettre encore plus en valeur quand un Irribaren supplée un Machenaud en EdF)

c'est pas comme ça le calcul des JIFF d'ailleurs ?

 

 

Le calcul des JIFF je ne pense pas non. Mais pas sûr.

 

Ton idée d'ajouter les sélectionnés pendant les doublons fait sens dans cette analyse. Seul souci, je n'ai pas récolté cette stat, c'est du boulot 

[pedro6384]

.si, c'est le systeme de calcul des jiff, qui prend en compte les selectionnés pendant les vrais/faux doublons

[xdderf63]

 

Dans son interview à Rugby Infos Clermont, M. de Cromières arrive à la même conclusion en répondant à une question portant sur la manière de recruter et de trouver un équilibre entre joueurs étrangers et joueurs français (bien que je doute qu'il se soit amusé aux mêmes types de calculs que toi ) et voici la fin de sa réponse : "Certains de mes collègues présidents disent qu'ils ne veulent pas d'internationaux chez eux. Il faut des JIFF mais pas internationaux, mais pratiquement du niveau international... C'est l'idéal."

 

En gras : je ne pense pas que ça existe.

Si quelqu'un a un exemple, je suis preneur...

[pedro6384]

Falgoux ?

[Silhouette]

 

En gras : je ne pense pas que ça existe.

Si quelqu'un a un exemple, je suis preneur...

Ouedraogo ?

[RCV06]

 

En gras : je ne pense pas que ça existe.

Si quelqu'un a un exemple, je suis preneur...

Plisson,

[Arverne03]

 

Dans son interview à Rugby Infos Clermont, M. de Cromières arrive à la même conclusion en répondant à une question portant sur la manière de recruter et de trouver un équilibre entre joueurs étrangers et joueurs français (bien que je doute qu'il se soit amusé aux mêmes types de calculs que toi ) et voici la fin de sa réponse : "Certains de mes collègues présidents disent qu'ils ne veulent pas d'internationaux chez eux. Il faut des JIFF mais pas internationaux, mais pratiquement du niveau international... C'est l'idéal."

 

Il le pense vraiment ? Si oui, ça craint pour le recrutement ! 

[dj0e]

Bien joli rappel statistique de la saison écoulée.

Plusieurs choses frappantes car factuelles :
- 4 clubs trustent le bas des classement des sélectionnables en EDF : Pau, Oyo, Toulon et le MHR. Et ils sont distancés. Je partage l'analyse que tu en fais.
- 4 clubs trustent aussi les premières place quasi systématiquement : Racing, Toulouse, Castres et La Rochelle. Mais cette fois sans clairement décrocher les clubs juste derrière. Du 1 au 10, on retrouve une fourchette assez uniformemement décroissante finalement.

Et vus les résultats sur le terrain, je partage largement ta conclusion.

Merci pour ce sacré boulot.

[George Abitbol]

Dans son interview à Rugby Infos Clermont, M. de Cromières arrive à la même conclusion en répondant à une question portant sur la manière de recruter et de trouver un équilibre entre joueurs étrangers et joueurs français (bien que je doute qu'il se soit amusé aux mêmes types de calculs que toi ) et voici la fin de sa réponse : "Certains de mes collègues présidents disent qu'ils ne veulent pas d'internationaux chez eux. Il faut des JIFF mais pas internationaux, mais pratiquement du niveau international... C'est l'idéal."

En gras : je ne pense pas que ça existe.
Si quelqu'un a un exemple, je suis preneur...

Rado !

 

 

Il le pense vraiment ? Si oui, ça craint pour le recrutement ! 

Non. La deuxième phrase se rapporte également à « certains de mes collègues disent ». C'est du discours indirect libre.

 

Il ironise sur les présidents qui veulent le beurre et l'argent du beurre.

[Vigomar]

 

Le sujet n'est pas "qui est emmerdé par l'EDF et ses doublons" (pour lequel les sélectionnables ne sont pas le bon critère d'analyse d'ailleurs), le sujet est "qui joue le jeu avec l'EDF, qui développe le plus des joueurs pouvant jouer en EDF".

 

 

Je commencerai par deux choses:

 

- Déjà félicitations pour ce travail de classement

 

- Je vais essayer de parler le plus objectivement possible, merci de ne pas me parler que du MHR.

 

 

Si le sujet est de savoir qui joue le jeu de l'équipe de France, le critère de "sélectionnable" me dérange.

 

Pour moi, des mecs qui sont arrivés en France après 18 ans ne sont pas le fruit de la formation française, et ça ne fait pas le jeu de l'équipe de France, bien au contraire.

 

A ce titre, pour prendre l'exemple du MHR, prendre en compte Willemse ne me paraît pas judicieux, mais faire les calculs avec Bardy l'aurait été plus: certes il a choisi le Portugal, mais c'était un joueur sélectionnable avec l'équipe de France, qui a été formé en France.

 

Prenons aussi le CO qui est en tête de tes classements. Ils ont Kotze et Kockott, 24 et 22 titularisations cette saison. Donc si t'enlèves leurs 46 titularisations à eux deux, ils font une belle chute au classement, passant de la 2e à la 6e place, et pour les moyennes de titulaires, de la première à la 9e place !

 

Sachant que le CO n'a pas été trop gêné par les sélections.

 

Alors ce ne sont pas les seuls dans ce cas, on peut inclure Leroux, Claasen, Vakatawa et Maka au Racing, ce qui fait 61 titularisations en plus, alors qu'aucun n'ont été formés en France.

 

Atonio à La Rochelle, Raka, Nakaitaci et Spedding à Clermont (même si chez vous les blessés compensent largement).

 

Alors qu'à Toulouse, il ne me semble pas qu'il y ait de sélectionnables qui soient arrivés après 18 ans.

 

Bref, je ne considère pas que de recruter des joueurs étrangers de 18 ans fasse le jeu de l'équipe de France, même s'ils deviennent internationaux.

 

Je sais qu'il n'y a aucun classement idéal, mais je tenais à pondérer ces valeurs, car vraiment pour moi le critère de "sélectionnable" n'est pas significatif.

[david63]

Super ton classement.

Pour que cela ai une vrai signification il vaudrai le rapprocher de la liste des joueurs sur les deux listes de la fédération (protégés et développement).

 

Pour mettre en évidence les clubs les plus touchés par les internationaux. 

[Lourugby]

Merci pour ces chiffres intéressants

 

Je pense qu'il pourrait être pertinent de rajouter dans ces statistiques les matchs joués par les internationaux en équipe de France sur les statistiques des titularisations et feuilles de matchs par club (ouch ça me parait peu clair    ), cela illustrerait davantage les équipes directement concernés par les doublons. De plus, cela me parait plus cohérent car on sait que pendant le tournoi, il sera difficile pour certaines équipes (ASM, Racing 92) de sortir beaucoup de français contrairement aux équipes peu impactés. 

[Rémy63]

Merci pour ces chiffres intéressants

 

Je pense qu'il pourrait être pertinent de rajouter dans ces statistiques les matchs joués par les internationaux en équipe de France sur les statistiques des titularisations et feuilles de matchs par club (ouch ça me parait peu clair    ), cela illustrerait davantage les équipes directement concernés par les doublons. De plus, cela me parait plus cohérent car on sait que pendant le tournoi, il sera difficile pour certaines équipes (ASM, Racing 92) de sortir beaucoup de français contrairement aux équipes peu impactés. 

 

Surtout quand en plus des 5 ou 6 sélectionnés, tu as une dizaine de sélectionnables blessés.